法律是必要的恶 评述题

法律是必要的恶评述题《中华人民共和国行政许可法》于2004年7月1日起正式实施了。可以用“变革、挑战、对策”这六个字概括这部具备良好品质的法律。所谓变革是指，伴随我国社会主义现代化建设进程的加快，民主法治建设正逐步深入，国家和社会对政府权力以及行政体制的运作方式有了更新的认识和更多期盼。这就从客观上要求对现行的政府权力运行机制进行改革，以适应形势的发展和公众的需求，这就需要变革。所谓挑战是指，变革就意味着政府权力的行使必然受到法律规范的约束和各种形式的监督，由随心所欲到依法办事，由权力本位到权利本位，这种转变所带来的心理和实践操作中的挑战。所谓对策是指，又势必要求行政机关及其工作人员进行更多的调整，对新形势的适应和调整即是对策。整体而言，为了实现由人治到法治国家的根本转变，做到权力为权利服务，个人权利和自由得以全面实现与发展，落实“情为民所系、权为民所用、利为民所谋”，建设社会主义法治国家，不仅需要熟悉法律法规，深入体察民情，需要逐步培养一种为民服务意识，一种敢于阳光下执法的坦荡气魄，一种引领全社会依法办事的率先垂范，而且还要清楚我们所刁；能离的开之权力的属性即必要之恶。从本源意义上讲，为更好彰历清权利与权力，体现法治之良好精髓，构建良好法律秩序，引领和谐社会，本文提出：构建和谐法律秩序是由必要从认清权力是必要之恶开始。第一，权力是“必要之恶”。保障行政权力正当行使的目的和原因在于它可以保护与维护公民法人及其他组织的合法权益。换句话说，公权力对私权利有着必不可少的积极影响和作用，权力是“必要之恶”。对于权力之恶已有公论，仍然理解，但权力的必要性应如何理解呢?不妨通过两个通俗事例说说权力的必要性。例一：假如一个人到了一个陌生的地方，现实情况要求他必须证明自己的身份，无论他多么巧舌如簧，还是滔滔不绝地讲述自己的真实身份、工作地点、职业职务、家庭婚姻等等，但可能最终还是无法达到让人明白与相信他到底是谁的目标。此刻，公安部门颁发的居民身份证就显得格外重要了，一个证件简单明了，无须过多解释。这表明了权力的必要性。生活在社会里的人，是没有一个可以离得开权力之帮助。例二，甲男与乙女恋爱但未结婚，起初，甲对乙意乱情迷，甲每天都会主动和乙在一起，甜蜜温馨好不幸福!但不幸的是，伴随时光流逝，感情出现疲劳，甲漫漫不再钟情于乙，变得不再主动和热烈，于是乙找到甲论理，牢骚满腹，欲让甲与其重燃激情，但甲忿然拒绝，并声称自己没有义务和乙继续往来，我有自己的权利。结果自然是乙伤心欲绝。伤心的乙能够获得法律救济吗?不能。甲乙二人虽有婚姻之实，但缺乏民政部门颁发的结婚证书，就意味着将得不到法律对受害者合法权益的保护，权力的必要性显而易见。每个公民从出生到死亡，在人生的整个过程中，在日常生活、生产、学习、工作、交往等等各个方面都无法离开政府权力的必要介入和参与，—旦权力出现真空，人们自身利益和公共利益将得不到保障，整个社会的稳定和有序将被打破，混乱与失衡就会出现。权力与权利，在英文中分别被称为power和right。国家权力是指一定国家组织机构体系凭借和利用占有的社会资源，从而得以控制一定社会生活状况的支配和影响能力系统。它具有特殊的强制性、主权性、垄断性、扩张性、公共性、不平等性、可交换性、有限性和受制约性；权利是指在社会中产生，并以一定社会承认作为前提的，由其享有者自主享有的权能和利益，，权能具有可能性，利益具有现实性。我们可以说权能是可以实现但未实现的利益，利益是被实现了的权能。权力来源于权利让渡，权利优位于权力，权力是为维护权利而产生的。《行政许可法》第1条即使确定立法目的条款，更是表明了进行法治目的的条款，其规定：为了规范行政许可的设定和实施，保障和监督行政机关有效实施行政管理，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护公共利益和社会秩序。可以明显看出，公权力与私权利在一定范围内总体是—致和相对稳定的，但权力的本质属性容易导致对权利的侵犯和危害。公权力的扩张，如果这种扩张又是非法非理的，那样就必然造成对私权利的侵害，个人权利存在和发展的空间势必减少。这种本质“恶”性正是法律规范约束和监督的根本原因，“权力意味着腐败，绝对权力意味着绝对腐败”只有受到制约和监督的权力才能有效遏制腐败，只有“恶”性得以抑制和消减的权力才会促进人权的张扬和实现。《行政许可法》第四条规定：“设定和实施行政许可，应当依照法定的权限、范围、条件和程序”。行政权力由法律规定，改变了以往行政执法的随意性和善变性，职权法定原则要求行政机关及其工作人员从法治高度提升对权力行使的合法性和合理性认识，加强对权力执行造成后果的警觉性和敏感性，增强预测能力和理性执法能力。这对于打造责任政府和法治政府都有着很大的积极意义与促进作用。只要行政机关及其工作人员从思想上认识到依法行政的必要性和应然性，从行为上自觉遵守法律法规，使依法办事成为自觉的生活和工作习惯，在执法活动中更多地想到国家法律法规，想到权力来自于人民，想到自身应该是为民众服务的，而非凭借权力侵犯个人权利和公共利益的。这样，权力本身之“恶”的品性一定会得到有效抑制，更好地实现其“必要性”。第二，权力服务于权利。政府与民众的关系乃实际意义上的契约合同关系，民众以纳税为义务，以享有政府服务为权利，相对应的政府的义务是服务于民众，而不是管理，更不是统治或压制。这种关系就好比主人和保姆，保姆得到主人为其支付的工资、保险、补贴等，主人就享有保姆为其照顾家居、做饭、洗衣等应有的服务，而决不能是保姆凌驾于主人之上，服务的时间、内容、方法等方面也不可能以保姆的意愿为转移，更不可能允许保姆再附加各种不合理的条件限制。相信每个主人请保姆的目的无非是得到细致周到的服务，最好的保姆是热情、积极、谨慎、细心、善良、自觉服务于主人的，而不能带有管理和限制的意思在里面。要体现权力服务于权利的目的，必须要有制度性保障，比如公开、公平、公正，讲求透明等就是法治的安排。比如《行政许可法》第5条规定：“设定和实施行政许可，应当遵循公开、公平、公正的原则，有关行政许可的规定应当公布，未经公布的，不得作为实施行政许可的依据，行政许可的实施和结果，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，应当公开。符合法定条件标准的，申请人有依法取得行政许可的平等权利，行政机关不得歧视。”第40条规定：“行政机关作出的准予行政许可决定，应当予以公开，公众有权查阅。”权力行使之所以要循权职权法定、公开、公平、公正和不歧视原则，主要考量是他涉及到民众的知情权、参与权问题，是人民主权的具体体现。比如去前段时间发生的松花江水污染事件中，起初由于政府部门对后果的严重危害性估计不足，以“管道检修”搪塞民众，但随着事态的恶性发展，当真相无法再被隐瞒时，才告知事件的来龙去脉。在这场突发危机事件中，政府部门从隐瞒到公开的过程就是权利与权力互动，最后权力服务于权利的过程。一方面说明了当前的政府部门仍然缺乏责任与法治的行政理念，对民众知情权、参与权的漠视，这也导致了起初应付危机工作的被动性；另一方面，国家环保总局局长的引咎辞职和一批主要负责人的落马，警示了其他行政机关及其工作人员在新形势下遵循法治原则的必要性和重要性。正如张左己省长事后总结到，“在现