合作学习对小学学生、学困生的影响

合作学习对小学学生、学困生的影响

一、学东南角对合作学习具有促进作用20世纪70年代以来，西方国家在课堂研究中采用了合作学习。合作学习已成为学校教育过程的重要组成部分，并取得了广泛的成功。很多研究显示,合作学习不仅能大规模提高学生的学业成绩,而且还能促进其个性和社会性的发展。成绩优、中、差的学生都能从合作学习中受益,中等生、学困生更能明显受益。还有个别研究发现,合作学习方式下,学优生获益更多。也有研究发现,如果学优生与学困生共同在异质小组中合作学习,学优生的成绩反而会有所降低。很多教育者和家长担心学优生会被用作“小老师”,而难以继续提升学业。当前,国内越来越多的中小学教师热衷于结合学科特点运用合作学习,尽管如此,仍然缺乏对合作学习的有效性进行比较严格的实验研究。对于学优生、中等生、学困生这三类群体,合作学习是否有效?对谁更为有效?本研究拟通过12周的教学实验,探讨合作学习对小学学优生、中等生和学困生的学业成绩和社会性因素发展的影响。二、学习方法1.两班成绩、一个班级本研究选取江苏省镇江市某小学五年级两个班级的学生为实验对象。随机选择其中一个班为实验班,另一个班为对照班。实验班学生前一学期语文、数学平均成绩分别为84.56分、85.51分,对照班学生分别为85.62分、87.02分,t检验表明,两班语文、数学成绩均无明显差异。此外,两班班级气氛和任课教师等方面也具有同质性。由语文、数学教师根据以往成绩对两班学生作学业优秀、中等和不良的三级划分。两班学生均为45名,实验班的学优生、中等生和学困生分别为9名、26名和10名,对照班分别为13名、21名和11名。2.自尊量表和自我认识量表学业成绩指标:采用该校所在学区期末统考语文、数学试卷。同伴关系指标:采用同伴提名法评定儿童同伴关系。列出全班所有学生的姓名,要求选择喜欢的学生。然后,统计每个学生的接纳度(选择喜欢他人的总数)和被接纳度(被他人选择喜欢的总数)。自尊量表:采用Rosenberg(1965)编制的SES量表,共10个项目,设置4级记分制,分值越高,自尊程度越高。Cronbachα系数分别为0.77和0.88,两周后的重测信度为0.85。儿童社交焦虑量表:采用LaGreca等(1988)编制的SASC量表,共10个项目,设置3级记分制,分值越高,表明社交焦虑程度越高。该量表的Cronbachα系数为0.76,两周后的重测信度为0.67。3.优化组合学习实验前测:实验前对两班学生进行同伴关系、自尊和社交焦虑状况的测查,结果均无显著差异。实验干预:在保证两班的教学要求和教学时间一致性的前提下,对于实验班,在实验前,组织实验教师学习合作学习的实施要求。(1)合作学习的前期准备,主要包括:组建异质合作学习小组,综合考虑学生的学业成绩、性别、能力、性格等因素;确立小组的组名、组训和奋斗目标;确定个人基础分。以前一学期期末考试和单元测试成绩的平均分为个人基础分(最高设为90分);组员角色进行分工,如主持人、协调员、监督员、记录员、统计员、检查员和观察员等,定期交换角色;明确合作学习规则;明确个体责任和小组责任;教授和练习小组活动技能;备课。教师拟订出学术性和社交技能目标,选编学习材料。(2)合作学习的实施过程,主要是进行大班教学。教师善于精讲,提供小组学习的知识背景,留出充分时间进行合作学习;引导组内合作,包括接受与分配任务、个人学习、小组讨论和汇报等阶段的合作。一般每节课小组活动2-3次,每次3-10分钟,总共不超过20分钟引导学生;组间交流,教师既可组织学生进行组间交流,又可开展组间竞争;组织学生小组测试,基于Slavin的STAD小组记分方法,体现重奖轻罚的思想,确定个人提高分记分法(见表1),由个人测验分,可得到个人提高分和小组提高分。最后,再进行评价奖励,对小组提高分达到10分、20分和30分的小组,分别授予良好组、优秀组和超级组的称号,并进行总结反思。实验后测:教学实验后,采用学区统考试卷对学生进行期末考试测试,获得语文、数学的后测成绩,并再次对两班学生进行同伴关系、自尊和社交焦虑的测查。数据分析:采用SPSS13.0软件进行数据统计。三、研究结果1.差学成绩的差异情况,对照班学生成绩实验后,尽管实验班学生的语文成绩略高于对照班学生的成绩,但并不明显,三类学生之间也无明显差异。实验班学生的数学成绩明显高于对照班学生的成绩,其中,中等生和学困生的成绩均明显高于对照班学生的成绩。在此基础上,进一步考查实验班学生在实验前后的成绩差异水平。在语文成绩上,实验班学优生(t=-2.622,p<0.05)、中等生(t=-10.021,p<0.001)和学困生(t=-5.898,p<0.001)在实验前后都达到显著水平。在数学成绩上,实验班只有学困生(t=-2.909,p<0.05)达到显著性水平。2.两组学困生的差异在同伴关系的被接纳度上,两班学生总体上没有显著差异,在两班学优生之间存在显著差异。在同伴关系的接纳度上,两班学生总体上存在显著差异,在两班中等生之间存在显著差异(见表3)。在自尊水平上,实验班学生的总体平均分明显高于对照班学生的总体平均分,其中,学困生之间有显著差异,而两班学优生和中等生之间都没有显著差异(见表4)。在社交焦虑水平上,实验班学生的总体平均分明显低于对照班学生的总体平均分,其中,中等生之间、学困生之间均有显著差异,而学优生之间没有显著差异(见表5)。四、分析与讨论1.作学习的机会实验结果表明,中等生、学困生从合作学习中获益最大,在数学成绩上呈显著水平,相对而言,学优生获益较小,且未达到显著水平,这与莫远婷、廖鸿盛的研究完全一致。究其原因,合作学习增加了中等生和学困生参与课堂学习的机会,强化了参与的积极性。个人提高分记分法使得他们的进步空间较大,能为小组贡献更多的个人提高分。一旦获得个人及小组成功,能极大地增强他们的学习动机,不断提高其学业成绩。而对于学优生,教学方式的变革使他们难以继续成为课堂教学的中心和师生关注的焦点,再加上其基础分起点较高,上升空间较小,这可能会造成其学习动机不足。另一方面,在实验初期,部分学优生在辅导同伴的过程中,“教学”不得要领,难以处理好教与学的关系,“荒废”了学业,结果是同伴进步了,自己成绩的提高却不明显。2.影响同伴关系的因素在同伴关系上,实验班学生的被接纳度水平尽管高于对照班学生,但并不明显。这可能是因为影响儿童被接纳度的外表行为、认知水平和个性特征等因素在短时间内难以得到较大程度的改观造成的。与此相反,实验班学生的接纳度水平明显高于对照班学生。在小组合作学习过程中,学生之间共同活动的机会和时间增多,学习目标、学习材料、最终奖励、角色扮演等的相互依赖,使得他们必须更多地进行有效交往,并努力发展良好的同伴关系。学生要想获得成功,必须协同互动、互教互勉、互助互爱。这样,学生才会更加热爱集体,更加乐意帮助同伴,接纳同伴,从而更多地为同伴所接受。此外,教师要经常向学生教授一定的小组活动技能,并在课堂教学中反复操作,使部分缺乏交往技能、同伴关系水平较低的学生能够积极、有效地与同伴交往,从而发展良好的同伴关系。在自尊水平上,实验班学生明显高于对照班。合作学习使每个学生都有均等的成功机会,都有能力为小组作出贡献,可以更好地体现自我价值,提升自尊水平。合作学习将常模参照评价改为标准参照评价,增加了成功的机会,成功不再属于个别优秀学生,而属于更多学生。在获得个人以及小组成功的同时,在得到小组同伴和教师的认可和赞赏后,都能极大地提高学生的自尊水平。实验班学困生的自尊水平明显高于对照班。合作学习使学困生有了展现特长的舞台,加上他们的个人基础分较低,易取得较高的个人提高分,有着更大的提升空间。一旦获得认可,便容易产生和持久保持较高的自尊水平。在社交焦虑水平上,实验班学生明显低于对照班学生。这可能因为,在合作学习课堂上,教师在努力实现学术性目标的同时,还向学生传授小组活动技能并积极创造社交情境,这在一定程度上降低了学生的社交焦虑水平;多种形式的竞争与合作学习,使学生有机会面对更多的“陌生”个体,能增进相互了解;标准参照评价和集体评价缓解了学生交往的心理焦虑;小组共同的目标和自由宽松的学习氛围使学生心理压力最小化,使得成员之间更容易接近、交流和合作。各组监督员和协调员积极地维持小组交流秩序,坚决反对攻击、嘲笑等不良行为,这使得学困生和部分中等生能感觉到集体的温暖,同伴之间开始相互认可和接纳,敢于为小组承担个人责任,使得他们的社交焦虑程度不断降低。实