江苏三新经济发展状况研究

江苏“三新”经济发展状况研究（摘要）盐城师范学院白倩袁兰兰崔冶敏国家统计局盐城调查队虞华河海大学王玮琪本报告共分为七个部分。第一部分为引言部分，描绘江苏省新经济发展指数的编制背景和意义。“三新”经济已经成为江苏高质量发展的“未来经济”。充分认识“三新”经济的发展状况，将“三新”经济发展作为建设“强富美高”新江苏的硬核关键词，为我省未来的经济发展注入新活力，激发新动能，实现经济持续稳定增长。“三新”经济是未来发展的“助推器”，对经济引领作用明显。未来的发展靠的是创新，通过创新加快促进信息技术与经济融合，可以充分发挥“三新”经济对经济增长的基础性作用。“三新”经济的发展迫切需要综合指数来测度成效、评估要点、监测进程和指引方向。基于上述背景，本报告通过对“三新”经济相关理论的系统梳理、政府相关文件的全面学习、当前“三新”领域实践的深入分析，综合借鉴类似综合指数的编制方法，编制“江苏省新经济发展指数”为全省和各地市的“三新”经济发展状况“精准画像”。编制江苏省新经济发展指数不仅能综合刻画我省新技术、新产业、新业态、新模式的总体情况，更将微观层面的创新经济形势与宏观层面的经济增长有机融合，江苏省新经济发展指数必将成为展现未来经济发展方向和动力的“风向标”。江苏省新经济发展指数在刻画“三新”经济发展成效的同时，也是对我省高质量发展建设进程的动态展示，是研判我省高质量发展的“指示器”。同时，通过编制江苏省新经济发展指数，有助于较为全面、准确地监测江苏“三新”经济发展状况，知优势、明弱项，为政府推进高质量发展，建设“强富美高”新江苏工作的推进方向提供指引。同时，通过区域协调性和空间结构的比较，可及时显现江苏“三新”经济发展的内部关联和外部空间结构特征，有助于摸清情况、找出问题、对症下药，为政府制定宏观经济政策提供更加科学、有效、全面的参考依据。第二部分是对“三新”经济的认识。要编制“三新”经济的相关指数，首先要认识“三新”经济。“三新”经济在国外被称为“新经济”。所谓“新经济”，最初是为了描述美欧等发达经济体的阶段性经济特征及那些持续高增长低通胀、科技进步、经济效率高、全球配置资源的一种经济状态。其实质就是信息化与全球化，核心是科技创新及由此带动的一系列其他领域的创新。现阶段，一个为国际社会普遍认可，并在经济学上有严谨定义与内涵的“新经济”的定义尚未形成。“新经济”被人们在不同的场合，或从不同的出发点赋予了不同的含义。目前，“新经济”仍是一个开放的、演进中的定义。其内涵也随着经济的发展不断发生变化。尽管缺少具有经济学意义的严谨内涵及定义，但基于对“新经济”内涵各要素的提炼，可以发现，现阶段“新经济”已经显示出如下几个主要特征：一是互联网是新经济的核心基础设施；二是数据成为一种新的资源；三是跨界融合混营是大势所趋；四是分享无处不在；五是快速、高效、透明的竞争更加激烈；六是新经济促进动能转换。我国对“新经济”的统计探索始于20世纪90年代末。2016年，国家统计局颁布了《新产业、新业态、新商业模式专项统计报表制度（2016）》，指出新产业、新业态、新商业模式是分别从经济活动性质、服务业载体形态、要素组合模式等方面对新出现经济活动的总体描述。2018年，国家统计局为科学界定“三新”活动范围，满足统计上监测“三新”经济活动规模、结构和质量的需要，立足现行统计制度和方法，充分考虑数据的可获得性，颁布了《新产业新业态新商业模式统计分类（2018）》。这对“三新”经济的测度是非常重要的。第三部分构建江苏省新经济发展指标体系。报告遵循“评价指标体系构建→综合指数编制→综合指数应用”的研究思路。因此，第三部分以目标导向性、全面性、客观性、可行性为主要原则构建“江苏省新经济发展指数评价指标体系”。力求做到指标体系设置“全面而客观”；数据融入“大数据思维”；指数编制“量质并兼”；指数应用注重“系统而深刻”。在经济新常态下，“三新”经济的发展是一个复杂现象。我们强调“三新”经济指数不仅仅是一个表明新产业、新业态、新模式的总指数；还包含了第二层次的分类指数，根据经济发展新动能构成要素设置科技创新、经济活力、网络经济、经济贡献等四个二级维度指标；第三层次个体指数，每一个二级维度指标下设置若干三级维度指标，共设置员苑个三级维度指标，这些众多指数构成一个指数体系。在确定了指标体系之后，需要确定评价指标的权重，这是编制新经济发展指数的重要环节。因此必须科学、审慎、客观的进行赋权。本报告并未完全基于数据分布特征的客观赋权法为新经济发展指数编制所需的各级权数赋权，而是采用“以客观赋权法为基础、主观赋权法为补充”的赋权思路，既体现数据分布特征又融合专家经验。其中，主观赋权法选用“专家打分法”，本报告借鉴了中国新动能发展指数权重的赋权结果（中国新动能发展指数权重采用专家打分法确定）。客观赋权法选用的是“熵权法”。基于定性研究与定量研究相融合的研究方式、主观赋权与客观赋权相补充的指数编制方法无疑更规范、更科学。第四部分编制江苏省新经济发展指数。本部分采用“逐层递进式”的编制原则，运用综合指数法编制江苏省新经济发展指数和维度指数。并解读江苏省新经济发展指数，开展对江苏省“三新”经济发展的综合、全面考察。2018年江苏新经济发展指数为133.0%，比上年增长33.0%。可以看出，江苏省“三新”经济发展迅猛，增速在三成以上。“三新”经济对经济增长显著的拉动作用。江苏省“三新”经济在发展基础与动力、发展潜力、发展成效等方面较为均衡，发展态势基本一致，增速较为平稳。科技创新维度指数129.4、经济活力维度指数128.2、经济贡献维度指数124.7。其中，网络经济和科技创新保持较快增长。网络经济维度指数147.9，成为新经济发展的核心力量，对新经济的贡献达到了29.4%。略显不足的是产业升级方面，说明在产业优化等方面还需进一步落实工作，实现经济转型的目标。第五部分是江苏省“三新”经济发展的协调性分析。本报告将运用耦合协调分析法对新经济发展总指数的协调性进行分析。江苏省科技创新指数、经济活力指数、网络经济指数和经济贡献指数之间的耦合协调度为0.7912，表明我省推进“三新”经济发展的各项工作正在有序开展，科技创新、经济活力、网络经济发展和经济贡献的提升，工作层层推进，全面开花，整体上已进入耦合协调阶段。第六部分是江苏省“三新”经济发展的空间关联分析。本报告将运用空间统计分析方法中的指数与散点图对“三新”经济发展水平的空间效应进行考察。江苏省新经济发展总指数的指数值为0.0367，表明江苏省区域“三新”经济发展指数呈现出一定的空间正相关。尽管指数值较小但其系数为正，这充分表明各地市的“三新”经济发展并非处于“单打独斗”局面，其在空间地理上的分布并非随机，在一定程度上受到周边地市“三新”经济发展成效的影响。利用散点图发现，苏州市、南京市和连云港市呈现“高—高”的空间自相关关系，表明其自身“三新”经济发展水平较高且被“三新”经济发展水平较高的地市包围；镇江呈现“低—低”的空间自相关关系，表明该地区“三新”经济发展水平较低且被同样“三新”经济发展水平不高的区域所包围。无锡市、南通市、淮安市和泰州市呈现“低—高”的空间自相关关系，表明其自身“三新”经济发展水平较低却被建设水平较高的地市包围；常州市、徐州市和盐城市、扬州市呈现“高—低”的空间自相关关系，表明其自身“三新”经济发展水平较高却被“三新”经济发展水平较低