全才与专才辩论赛攻辩范文

全才与专才辩论赛攻辩范文全才与专才辩论赛攻辩范文正方一辩：谢谢主席，大家好!古有华山论剑，江湖豪侠争斗，今有社会竞争，通才专才一比高低。今天，我方观点是：通才更适应社会竞争。首先，让我们明晰几个概念：通才是指通晓多个学科领域内的知识、能力，并在其范畴内做出有创立的人才。专才是指在某一学科领域有精深造诣，并获得相称成就的人。这里大家需要对专才与通才掌握知识的程度有所区别，例如说一种物理学家会运用数学知识支持他的物理演算，如果数学仅仅是他做物理研究的基础，这样的人就只能说是专才，如果这个物理学家的数学成就远远超出了只是作为物理研究的基础水平，并在数学方面也有一定建树，那么我们就称他为一种通才。再看这个辩题，即使通才专才都是人才，但我们不能拿一种很高层次的专才和一种低层次的通才比，再者，既然今天讨论的是社会竞争，那通才与专才的比较就不能局限在一种专业领域内，而应当在社会这个大环境中进行比较，例如，我们就不能拿一种普通人和一种专攻医学的人比较谁更适宜做医生这项工作，这种比较是不在我们今天讨论范畴内的。在准备那些对辩题叙述的词的时候，一定要特别谨慎，千万不能加入自己的任何观点，有条件的话最佳能把自己的词给正反双方看一下，问一下这样讲合不适宜，会不会干扰到他们的立场。叙述要尽量短，如果觉得胆怯会出错，我觉得还是不要说了，直接讲“众说纷纭，孰是孰非”之类的话就行了。现实生活明确告诉我们，当今社会有这样一种大趋势，首先，多个学科的交叉领域所产生的新型职业越来越多，这些职业占据着社会大部分资源，如计量经济师、物流从业人员等，而恰恰这些职业是一种专才胜任不了的，这些职业规定人们有多个领域的知识并达成一定水平，能融汇起来达成一种新的整合程度，这也不仅仅是几个专业知识的简朴累加，因此也不是几个专才就能够替代这个通才完毕这项工作的，另首先，社会上正消亡裁减的大多是单一工种。那么，社会更需要哪种类型的人才就很明显了，社会更需要的是通才!今天，我们比较谁更适应社会竞争的原则是谁更含有竞争力，而通才较专才相比优势有三：第一，思维开阔性更强，面对一种难以解决的问题，专才重要靠一门专业知识来解决，而通才的选择面就宽得多，很容易便柳暗花明又一村了。第二，适应突发状况的能力比专才强。当今社会，失业率有所上升，当一种人下岗失业，那么是通才还是专才更容易另劈天地?显然，是通才!他的完善的知识架构决定了他适合更多岗位。第三，融会贯穿的能力比专才强。现在是一种高效率的社会，倡导用最少的人办最多的事，一种通才更具能力将各领域知识整合起来发挥创新作用。总而言之，在今天的社会大环境下，我方观点认为：通才更适应社会竞争。谢谢!反方一辩：尊敬的主席，各位评委，亲爱的同窗们，大家好!我方的观点是;专才更适应社会竞争，所谓通才和专才《当代汉语词典》和《辞海》中有注解通才是有较广博的知识，兼有多个才干的人才;而专才是指在较广博知识基础的平台上，在某个专业领域含有较深的专业知识，较纯熟的专业技能的人才，根据两者的定义来看，通在于博，专在于精。第一、唯物辩证法认为物质世界是永恒发展的，社会在不停的竞争中得到发展，科学技术亦是如此。因而，要在竞争中取胜，对人才的规定也随之越来越高，而在这一点上起到核心作用的正是专才而非通才。从人力车到汽车，到火车，到飞机，到航天飞船;从石刻到活版印刷，到铅字印刷，到电脑输入，到无纸化办公等等等等。纵观人类历史的发展，无数事实证明了这一切都靠掌握专门科学技术的专才才干做到。由此来看，专才在推动社会发展所起作用更大，专才更适应社会竞争。第二、所谓社会竞争，它涉及人才的就业、重要岗位的选择与被选择，也涉及人才所发明的经济效益的大小和人才所含有的社会价值等。综合衡量多方面，专才比通才更适应社会竞争。第三、随着社会、科学技术的发展，社会分工日趋细化，与分工相对应的知识构造也越来越细，因而对人才的规定也更趋于专业化，通才是一种横向的发展变化过程，而专才是指纵向发展，即在一种广知识基础上向高、精、尖方向发展为一种能发明更大价值的人才，就竞争这一角度，专才比通才更适应社会竞争。在比赛的策划阶段，学习部周密的策划和组织工作中发挥了很大的作用，秘书团为此主动的申请场地，桌椅，音响设备，邀请评委嘉宾。在比赛前夕，宣传海报张贴于三栋教学楼大厅，食堂前及广播响彻校园。总而言之，我方认为：专才更适应社会竞争。谢谢!攻辩阶段反方二辩：谢谢主席，大家好!对方一辩已经说了要有创立的才叫人才，那么我想请问对方辩友，没有创立的就不叫人才吗?正方二辩：人才，今天我们定义人才，固然就是要对社会做出奉献，如果今天一种人，他没有对社会做出奉献，我们又如何论证他是一种人才呢?反方二辩：对方辩友，如果刚刚毕业的大学生算不算人才?正方二辩：对方辩友，刚刚毕业的大学生，固然这个时候我们都是大学生，我们不能这样说，我们一定就能够成为一种人才，我们要在社会上进行历练吗!我们有诸多大学生，他历练的不好，走上了犯罪的道路，这样的大学生你也能说他是人才吗?反方二辩：那对方辩友也就是说大学里面不是培养人才的，培养出来的不是人才!正方二辩：对方辩友，我已经说得很清晰了，大学里面出来的有的能够成为人才，有的误入歧途了，我们就说他不能成为人才。反方二辩：对方一辩说了，高层次的专才不能和低层次的通才比较，高层次的专才就不是专才，低层次的通才就不是通才了吗?正方二辩：对方辩友，高层次的专才固然是专才，低层次的通才固然也是通才!通过比较对象你就会发现了，今天我们固然要看，高层次的要和高层次的去比，低层次的要和低层次去比，这样的比较，我们才干看出那个更适应社会竞争嘛!反方二辩：那我请问一种比较现实的问题，对方辩友，湘大有几个本科专业呢?正方二辩：不好意思，我不晓得湘大有几个本科专业，但我懂得湘大一共有21个院系。反方二辩：为什么湘大不只设一种通才专业呢?正方二辩：对方辩友把通才专业在各学科的这样一种知识的架构，仅仅用一种专业就能分辨专才和通才吗?对方辩友可能太片面了吧。反方二辩：对反辩友无异于绕道而行，为什么不回答我的问题呢?正方二辩：对方辩友，我已经说得很清晰了，大学里面的专业设立它是为了交叉学科互相这样的融合，并不一定是这个专业出来的就是这个专业的专才，这点但愿对方辩友从头到尾，涉及整场辩论赛，你们都要明晰!谢谢!正方二辩：请问对方辩友，您懂得场上主席是什么专业的吗?反方二辩：场上主席，她并不是语言专家，他即使爱好语言，但她并不是语言专家。正方二辩：对方辩友你不用那么贫，我问的没有那么深。我的下一种问题：您懂得，作为一种优秀的辩论赛场的主席，她需要含有什么样的能力吗?反方二辩：对方辩友，人才他是含有了一定知识基础的，主席她必定含有了这方面的知识基础，她才干够当主席。但是我已经说了她不是一种语言专家，她今天当了主席，可能他下一场还要当主席，但她不是一种语言专家!正方二辩：我刚刚的问题是什么?反方二辩：你的问题?正方二辩：对啊，我刚刚的问题是她需要含有哪方面的知识，但愿对方辩友能够正面回答!反方二辩：对方辩友，难道她就只能含有自己的专业知识?其它的知识，就连吃饭她都不能会了吗?正方二辩：对方辩友说得较好，她不能只含有自己的专业知识，要做一种好的主席，还要含有诸多知识，那她是一种通才，而不是专才了!反方二辩：对方辩友，你懂得公务员考试要考哪两门吗?正方二辩：对方辩友，本人才疏学浅，知之为知之，不知为不知，本人不知。反方二辩：好我告诉你它考的是和，请问这两门是专还是通呢?正方二辩：对方辩友，为什么只是考一门专业，他考的只是一种公务员，不是市长兼省长或者兼主席呢?对方辩友，似乎问问题的时间过得太早了，再则我的声音一去无回，此时也只有无声胜有声了。主席：感谢双方辩手呢及场下的观众把目光投向了我，第一轮攻辩下来呢，双方似乎都下面进入第二轮，还是从反方开始。参加这次首届“人力资源”杯辩论赛，或许我辩的并不精彩，有幸成为这次辩论赛决赛的主席，或许我做的并不优秀，但我仍然不后悔走了这遭。我认真地在准备，极力地在超越，我想，我爱惜了辅导员提供应我们的这次展示的平台。当我有勇气坐上那个位置对着我的“对手”展示微笑，当我能坦然地站起来接受对方的质询而不再紧张;当我安静地站在讲台上向三十多个人清晰地体现我的见解，我懂得，我迈出了那艰难地第一步，我也忽然间明白：其实，我能够做的更加好，自信，也在那一瞬间建立。反方二辩：请问对方辩友《中国教育法》的第5条内容是什么?正方二辩：对方辩友，我不懂得。由于我本人不是学法律的，我本身是学通讯工程的，但是我为了这次辩论赛准备了大量的资料，因此我的知识构造也非常的广博，为成为一种通才奠定了良好的基础!反方二辩：对方辩友，鲁迅先生说读书要宁精勿杂，宁专勿多，请问你作何解释。正方二辩：对方辩友不要拿一句名人名言来为难我方!我方也有诸多的名人名言待会再逐个告诉你。鲁迅先生先是在仙台从医，从医之后他发现中国人更需要拯救的是思想，因此他回国，弃医从文这样的人就是一种通才，有助于中国社会的发展。反方二辩：谢谢对方辩友，你也说了，鲁迅他会一点医学，那他为什么不是由于医学而出名呢?正方二辩：对方辩友鲁迅他仅仅是会一点点医学吗?反方二辩：既然他会那么多医学，他还不是没有维持下去，那不是正好阐明一种专才的重要性吗?正方二辩：对方辩友，我们说社会上只有文学这样一种职业吗?我一种通才型的人才如果在文学上找不到工作的话，我能够转去从医，我如果在通讯工程找不到工作的话，后来如果有辩论赛，我也能够答的嘛。这样的话我们的视野会越宽，这样更有助于适合会上竞争。反方二辩：那人才招聘会上，各个招聘岗位都说，要相信专业人才，你做何解释呢?正方二辩：对方辩友又犯了一次错误，一定专业就等于专才吗，我们懂得学工理的规定学习中国文学史、外国文学史、中国历史、外国历史，那么学英语的后来能够去做什么?去做导游，去做翻译，去做教书育人的老师，像这样的人显然是按通才的模式培养的嘛!正方二辩：终于听懂对方辩友的意思了，他们是说学了多个专业就是通才，那么小学生学了语文、数学、自然就叫通才吗?对方辩友，我方二辩开始已经清晰地告诉你了，一种大学生出去后来他不一定就是才啊!主持人：对不起，时间到。有请正方提问：正方二辩：请问您好，今天你们院专业的设立是不是为了让你们更适应社会竞争呢?反方四辩：那我就请问各位同窗我们院为什么要受专业的限制?正方二辩：攻辩还没开始，您还不能反攻，请回答你们院专业的设立是不是为了让你们更适应社会竞争。反方四辩：对方辩友您刚刚也说了，所谓通才就是各个领域的交叉融合，这里刚好有一种社会学与工程学的交叉融合，就剩余第三个学科生物工程学，这又作何解释，难道生物工程学又是通才吗?正方二辩：对方辩友不要在浪费时间了，请麻烦回答我的问题。反方四辩：对方辩友问到我们学院的专业设立，那我就想了，为什么我们学院为什么只设立一种专业——通才专业呢?正方二辩：请问你理解你们院专业的设立吗?反方四辩：我不理解专业设立，但我清晰我专业的设立。正方二辩：我理解贵院有一种叫商务英语的专业，你们懂得这个专业学什么，培养什么样的能力吗?反方四辩：现在社会上有一种流行的说法叫一专多能，这就阐明专不等于能，就像刚刚对方辩友所举出的，比方说我们的主席，她是学文学的，确实文学是她的主攻专业，但是我们的主席除了文学之外尚有诸多技能，比方说吃饭，那么又能够说她是吃饭通才吗?正方二辩：对方辩友这个问题还是由我自己来说吧，这个专业需要国际经济、国际贸易、专业英语、电子商务，您认为这样的是专才还是通才呢?反方四辩：对方辩友怎么就听不明白了，我已说过有一说法叫一专多能，他学这样多只是增加他的专、他的能，而最后是为了让他的专更专。正方二辩：对方辩友那你们普通的立论是为了告诉我们说专业等于专才，对吗?主持时，也不能太严肃，最佳面带微笑，不管是站还是坐，都要直直的。有请哪一方的时候，要看着他们，做出个有请手势。说了正方某位辩手的名字的话，对反方辩手也要叫出名字。某一方辩论较好笑，你也不能笑，这样会表达你在支持他们，一定要憋着啊。最后结束的时候，串词里必须说到同样感谢未获胜方的奋力拼搏之类的话。如果要和获胜方握手什么的话，也要和另一方握手。串词里不能出现你们、他们之类的话，必须是正方、反方、双方。总之，一定要做到公平。反方四辩：对方辩友您刚刚也说了各个学科的交叉设立通才就等于全才吗?正方二辩：对方辩友还是回答了，好，我的问题问完了，谢谢。反方四辩：并且对方一辩刚刚也说了现在社会就是用最少的人做最多的事，而现在社会是这样的吗?不是的，现在社会是用最少的人做最佳的事，不是多，而是好。专才，多一种专才，他必然特长于某首先的知识，而随着社会的发展，社会分工也越来越细，多个技能也越来越强，对于这样的人，我们说是，学海无边……谢谢各位!陈词阶段主席：果然精彩，看来我们的话筒也不甘示弱，恢复了正常。让我们稍微缓和一下，进入攻辩小结阶段，首先有请反方同窗，时间两分钟，一分半时哨声提示，有请：反方二辩：谢谢主席!大家好!谢谢对方辩友的精彩回答，其实不精彩。即使对方辩友对我的问题是聪耳不闻，但我们还是要进入这个环节，由于时间流程。不难发现对方辩友喜欢舍近求远，对湘大的众多专业视而不见。对方辩友对我的问题总是不肯正面回答。那我只能告诉你，在这人才社会，浪潮滚滚，只有站在风口浪尖，方能把握时代的脉搏，要想鹤立鸡群，必须要有过人之处。在这社会分工越来越细的时代，样样皆能，样样平庸之人。在特长明显的专才面前黯然失色。通才往往是随波逐流，而专才却能成为真正的弄潮儿，山高人为峰，术业有专攻。如果人才没有了主攻方向，犹如在黑夜中失去了光明，辗转反侧，有心攻关，而无力攻破。在政界胡锦涛主席位高权重;在商界吴敬连先生首屈一指;短跑跨栏刘翔第一;手枪射击杜丽最棒。艺不在多，能精就行，唯学能博，唯专能精。毛泽东同志曾说过，伤其十指，不如断其一指，学而不专，杂而不精，尤是如此，若在科技文化面前浅尝辄止，那只能伤其皮肉，却难以断其筋骨，唯有毕其功于一役，方能处在不败之地。社会在科技进步的前提下得以发展。没有最佳，只有更加好，要想更加好，必须创新。没有精尖的知识，何来创新，互相比较。通才诚贵重，专才价更高，因此专才更能适应社会的竞争。主席：谢谢陈任军同窗，接下来有请正方。正方二辩：谢谢主席，大家好!对方辩友您说我方没回答，不是您说了算，而是由我们的评委和观众说了算，有无回答公道自在人心，第二，对方辩友告诉我们，一专多能，这方面明显偷换概念。一专多能的意思一种专业出来的人含有多个技能，正好论证我方观点。今天就算是学一种专业的人，同样也能够是一种通才。好，让我们回想一下盘问阶段。我的第一种问题是有关场上主席的。其实刚刚在台下，我们和主席有聊过，主席跟我们说今天要做好的辩论