浅论《工会法》在我国维护职工权利方面存在的问题及立法完善

目录TOC\o"1-3"\h\u一、绪论 一、绪论社会是最真实的。现实社会是所有理论，政策和制度创新的最直接的来源。而一切理论上，政策上，制度上的创新，只有扎根于现实社会，才能为社会服务，促进社会进步与发展。随着我国社会主义市场经济的不断发展和经济体制改革的不断深入，我国的劳资关系和经济关系日趋复杂。如果富士康员工的“十三跳”只是一个开始，本田工人在广东佛山的罢工充分说明目前中国的劳资冲突和矛盾正在加剧和深化。“工会法”第六条规定：“维护职工合法权益是工会的基本职责。但实际上，在长期计划经济的影响下，劳动关系似乎是一种允许工会的从属关系（表述不清楚），在无权保护和无法保护的状态下，“工会法”在维护职工权益方面显得苍白无力。现在又过了十年。越来越多的“工会法”的理论依据已经不能满足实际需要。修改“工会法”已迫在眉睫。目前我国对工会的研究主要是基于对外劳资关系和工会理论的介绍。基础比较薄弱。主要内容包括：陈淑香，杨培来，劳动关系，劳动和劳动权，张凯，朱亚卓劳资关系，郭庆松合着的“当代西方发达国家劳资关系研究”当代劳动关系理论及其最新发展“在国内具有较大的影响（这个不需要写的太具体），另外，在我国社会经济快速转型的大背景下，“中国劳动统计年鉴”，“中国工会年鉴”，“中国民营企业年鉴”和“中国民营企业发展报告”研究提供了丰富的统计数据和相关的基础研究成果。分析中国目前的工会理论和劳资关系的研究结果表明，我国学术界对工会理论的研究大多仍停留在政治层面和实际操作层面，从制度层面来看“工会法”运行的理论成果还不够，极大地阻碍了我国工会相关理论的研究。美国著名的法学教授埃尔曼曾经说过：“法律是改革的主要力量，是解决冲突的主要渠道。”笔者认为，只有考察工会法中的劳动权保护职能，研究工会维权的现状，分析造成现状的原因，进而修改“工会法”，才能探索从制度层面看工会维权的出路。二、我国工会维权存在的问题（一）《工会法》保护不力现行“工会法”有关法律，法规的理论依据不符合社会发展的需要。在实施过程中，没有可操作性，工会权利得不到保证。首先，从“工会法”的立法目的来看，“工会法”第一条的目的是“确保工会在国家的政治，经济和社会生活中占有一席之地，确定贸易的权利和义务工会的这一行为的目的是确定工会的权利和义务，而不是工会原来的目的是维护职工的利益，由于其在立法宗旨的定位，整个“工会”法律“到处可见，是为了保护工会的基本理念，（句子不通顺）正是因为立法的目的而产生的问题，使整个”贸易“的出发点和出发点出现了偏差工会法“。又如，第四条规定”国家保护工会的合法权益不受侵害“，但整个”工会法“却没有出现过字类似于“国家保护工会工作者的合法权益不受侵害”。工会的权益不能等同于工会工作者的权益。在这一点上，我们也可以看到工会立法目的的偏离。其次，从工会工作任务和基本职责来看，“工会法”第五条对工会工作任务的规定，明确反映出国家设立工会的目的在于国家管理事务，经济文化事务管理，社会事务管理和国家机关的维护。“工会法”第六条明确规定，“维护职工的合法权益是工会的基本职责”，但显然不能与“国家权力”第五条相提并论。从逻辑上看，前者的“总体利益”和“代表和维护职工合法权益”的第六条明显降低了维护职工合法权益的目的。第三，从工会权利和义务的角度来看，“工会法”第三章规定了工会的权利和义务。第十九条从民主管理体制到第三十四条，向政府介绍了政府工会的工作情况，撰写方式，按照国际惯例建立了三方协商机制。准则的主要规定是面向业务的规定。主要目标是政府专项规定，但没有一个规定维护工会成员的权益。第四，根据工会经费和财产的规定，“工会法”第五章规定了工会经费的来源，支付工资，无正当理由拖延和抗议，而不是规定权利工会组织的成员，相反，建立工会组织的企事业单位和机关按照其职工月工资总额的2％给工会缴纳工资。（二）集体谈判权的缺失集体谈判的权利是指集体的权利，通过工会或其代表和雇主谈判和谈判劳动条件和就业条件，以保护自己的利益，并签订集体合同。集体谈判是集体劳动权利中使用最广泛的一个圈子。集体谈判是集体合同签订的前提和过程。没有集体谈判就没有集体合同。集体谈判是共同商议的结果。集体共赢是集体谈判的目标，两者是分不开的。在我国劳动法中，这个制度简单地称为“集体合同”。全国总工会在官方文件中称之为“谈判”和“集体谈判”。在2001年修订的工会法中，声称是“平等协商”，混淆了“谈判”和“协议”的概念，缺乏集体谈判的力量。关于“谈判”与“协商”之间的关系，国际劳工组织集体谈判专家温穆勒教授对此进行了深入的分析。他说：“谈判和集体谈判的区别在于，它不是一个决策过程，而是一个强调劳资关系而不是敌对关系的合作的咨询过程谈判与集体谈判不同，谈判的结果取决于双方的协议，谈判决策的最终权力总是在管理者手中“这一分析非常关键。集体谈判机制是冲突的一种机制。在压力下，双方就工资和工作时间等劳动条件进行谈判。协商机制强调合作与参与机制。协商的内容也比谈判广泛得多。“工会法”通过了商议取代谈判，实际上反映了雇主权力上升的趋势，工会力量的弱化，以及我国劳动关系的现状，工人的权益。在中国的法律制度中，与集体谈判有关的权利的设定是抽象的，模糊的，不充分的。在要素市场中，劳动者的讨价还价能力不仅体现了劳动者平等自愿的谈判过程，而且体现了劳动者作为权利主体的合理性和合法性。实际上，由于劳动力是分散的个人，强大的用人单位可以单方面规定就业条件，劳动争议纳入劳动法和民法调整范围时，劳动者一直处于不利地位。集体谈判在官方机构安排中被称为集体协议或集体商议。除了没有谈判机构外，没有具体的规定来保证劳动者的议价能力，也没有解决集体劳动的争议程序和实体法问题。（三）工会法法律责任不完善“工会法”有其独特的研究对象，并以其独特的研究对象和调整方法与其他法律相区别。但是，“工会法”是劳动法的有机组成部分。没有这个基础和平台，“工会法”就没有展示权力的空间和舞台。除“工会法”本身的影响外，“工会法”还受“劳动法”和“民事诉讼法”，“行政诉讼法”等其他法律的影响。但是，“工会法”由于制裁不力或缺乏制裁，使得这项法律更像是一种政策宣言。“工会法”第二十条规定：“任何组织和个人不得擅自撤回或者合并工会组织”。“工会法”第二十三条第一款第二款也规定了对非法吊销工会组织的处罚。但是，所谓的制裁只能由县级以上人民政府责令改正，依法处理。这种软约束根本无法阻止企业和机构。又如，“工会法”第6条规定，工会通过职工代表大会或者其他形式组织职工参加民主决策，民主管理和民主监督，第五十三条也依照法律规定了制裁措施，但是所谓的制裁，只不过是“县级以上人民政府责令改正，依法处理”企事业单位的工作人员依法组织职工代表大会和其他形式的民主权利行为，这种法律责任既不明确，也不相关，不能原谅。三、完善我国《工会法》的立法建议（一）完善《工会法》等相关法据国际劳工组织官方网站介绍，截至目前，中国共批准了22个国际劳工公约，仅占全部182个劳工公约的12.1％，与我国创始成员国地位不成比例。国际劳工组织。加入世贸组织后，随着利益格局更加剧烈的冲突，两个层面的分化越来越严重。雇主和雇员之间的对抗矛盾也加剧了。而且，人民内部的矛盾和对立也成为社会发展的主要矛盾。维护弱势群体的合法权益，必将成为工会的长期任务之一。但是，目前我国劳动关系调整的法律制度比较完备，劳动关系的调整跟不上时代发展的客观需要。一是劳动关系调整缺乏国际视野，实际上落后于时代发展的客观要求。中国入世十一年来，如何协调中国在世贸组织的权利，仍然是一个非常严峻的考验。要解决这个问题，必须消除意识形态与我们过去形成的实际目标之间的矛盾，尽快推动有关劳动法的加入。其次，维护劳资关系的法律基础薄弱。比如说劳动纠纷只处理规定，至今没有法律规定。在我们议程的首要位置，我们应该根据中国国情，扩大批准国际劳工公约，特别是基本公约的范围。在我们的原则基础上，让我们的劳动立法逐步符合国际劳工标准。因此，应该尽快修改劳动法和工会法，例如“劳动合同法”，“劳动法”，“工会法”和“工会法实施细则”。总之，劳动法授予中国工人的法律和法规应该得到保护是一个安全，完整，系统和稳定的体系。只有这样，才能在经济全球化的基础上，全面贯彻落实“工会法”，才能真正提高工会的法律地位，加强维权工作的职能，维护劳动者的合法权益。（二）完善工会法的权利和义务鉴于“工会法”关于工会权利和义务的规定存在诸多问题，笔者在修改“工会法”规定的“权利义务”的同时，工会是协调劳资关系公平可靠的基础，并有据可查。首先，要加强对“工会法”义务的严格规定。现行的“工会法”有“可以要求”，“有要求权”，“有发表意见”等条文。这些规定实际上把工会置于可有可无的地位，使工会处在“有工会不多，缺工会不少”的尴尬局面下。有鉴于此，应当明确规定，工会提出的意见符合“劳动法”和“工会法”的有关规定的，用人单位拒绝工会的权利限制用人单位不仅“可以提出意见”，“可以要求”等。例如，工会发现企业在生产过程中发现非法指挥，强令职工冒险或者发现重大事故隐患和职业危害的，工会无权提出建议，有权制止。只有这样才能在一定程度上遏制矿难频发，才能树立新的工会形象和权威，更好地协调劳资关系。二是要全面系统地规定工会的义务。鉴于“工会法”没有实质性义务，今后在修改“工会法”的过程中，应加强对工会义务的规定。但问题的实质是，工会缺乏已成为不受法律制约，不承担义务的“无法无天”的制度。只有在工会承担义务的情况下，他们才会知道权利的宝贵性，只有履行义务，才有权享有权利。因此，今后在修改“工会法”的过程中，有必要增加工会义务的规定。这个数量不仅要与工会的权利大致相适应，而且要由工会来决定工会与对外关系和内部关系分开承担的义务。实际上，只有当工会的义务得到确认之后，“工会法”才能被视为真正的法律，才能在协调劳资关系中发挥应有的作用，为构建和谐社会奠定坚实的基础。（三）构建工会参与集体谈判制度战后，工会代表工人和雇主谈判签订集体合同。它已经成为西方国家工会最重要的活动之一。也是维护和改善职工切身利益的最基本手段，在维权工会中占有十分重要的地位。工会能否与雇主签订集体合同往往反映了工会的权力和影响力。为了协调劳资关系，各国政府逐渐认识到工会集体谈判的权利。迄今为止，所有西方国家都在这个问题上制定了法律。“集体谈判的主要内容是工资，工作时间，工作条件，假期和福利，有些甚至规定，如果集体谈判破裂，工会可以组织罢工。集体谈判权是工会捍卫权利的重要途径。要促进我国工会维权，还要完善以下几个方面：一是保障工会和用人单位在立法上的平等协商地位。“劳动法”必须依法规定工会代表集体谈判工作者的权利，即“工会代表职工，企业和行政单位签订集体合同的权利”。这也是弥补现行立法漏洞的关键。1995年实施的“劳动法”规定：“工会可以代表职工与企事业单位签订集体合同。为了防止雇主由于各种原因而逃避与工会的谈判，工会的集体谈判必须得到保障。第二，制定集体谈判的相关法律，有必要就谈判的过程，内容，结果和实施做出法律规定。双方的道德约束很难达到预期的效果。集体谈判权的法律保障主要体现在西方发达国家的以下几个方面：用人单位不得拒绝谈判，不得故意拖延谈判，不得随意违反集体合同的规定。此外，西方发达国家也对谈判者，使用对象，内容，解散或终止集体谈判做出了明确的规定。合法化的集体谈判在协调劳资关系和处理劳资纠纷方面发挥更大的作用。法律保证了集体谈判的顺利进行。相反，对工会工作的却形成了一些阻碍。我国集体谈判的有关法律法规也应以西方发达国家的先进经验为基础。第三，集体谈判的发展要根据国情和企业性质灵活进行。私营企业和国有企业的集体谈判应该是不同的。民营企业也分为工业部门和企业集体谈判。要根据国情和企业的需要灵活应变。例如在法国，大多数集体谈判是由工业或地区谈判主导的。达成的协议在法律上得到承认，这些协议中的雇佣条款和条件涵盖了工业或地区所有经济部门的工人。英国的集体谈判可以分为三个层次：公司层面-地区十一个国家层面，企业层面的中心层面，选举企业中的工会代表，保护员工的利益不如国家或地区的工会组织更直接和国家的代表。因此，我国集体谈判的发展也应该根据我国的实际情况和企业的性质灵活进行。要区分国有企业和私营企业的不同情况，结合我国市场经济的发展，制定相应的集体谈判制度。最后要注意吸收行业和地区的谈判经验。这个行业在全国范围内可以分为多个集体谈判领域，主要有以下几点：一是可以规定谈判一旦失败，工会罢工就只限于谈判地区;其次，如果雇主使用逃避法律的手段，则工会罢工则不受限制。（四）应该加大违反工会法的处罚力度“工会法”第五十条规定，“使用暴力，威胁等手段，遏制造成严重后果的，构成犯罪的，依法追究刑事责任”的表面内容是刑事处罚，但仔细观察可以发现这篇文章没有表现为刑法中的具体犯罪。按照本条规定追究企事业单位的刑事责任是不容易的。另外，如用人单位履行工会罢工责任，解除劳动合同，单纯依靠行政手段，责令有关部门纠正和恢复原工作等。显然不能阻止用人单位，将导致无良雇主违反“劳动法”和“工会法”，任意侵犯职工的权益。相反，“韩国工会法”在第六章明确规定了处罚。例如，第四十六条第一款规定了对违反第三十九条规定的不公正行为的处罚，第四十六条第一款规定：“违反第三十九条定义的任何人，将处以不超过一年的监禁，处以一千五百万元以下的罚款”。第三十条规定：“如有必要，行政机关可以要求工会出示账目和其他有关文件，进行审计，”第四十七条规定，未提供第三十条所述有关文件的，提供虚假证明材料的，或者拒绝，中断或者逃避调查的，处三个月以下有期徒刑或者二十万元以下罚金。（五）完善工会法律责任当中的制裁前面有讲过，我国的工会之所以没有起到应有的作用，就在于它刚性不足柔性有余，以至于有人怀疑的我们的《工会法》不是法。为了解决这一问题，在修改《工会法》的过程当中，应该加强工会法律规范当中关于制裁的相关规定，使《工会法》从形式上具有的假定、处理、制裁这样一个完整的法律规范所具有的完整的内容。当然这并不是要求在工会法律责任这一部分分别与前面的法律条款一一对应，但是起码要做到在假定和处理部分当中的主要内容，在法律责任中都能够找到相对应的制裁条款，这样，《工会法》才能够起到它应有的作用，才能够为工会撑腰打气。此外，我国的《工会法》自2001年修改增加“法律责任”一章后，只在第51条和52条规定了侵害工会工作人员行为人的民事责任，但是缺少刑事责任的规制，实践中操作性不是很强。应该增加罚则的范围，并作出具体的规定。比如韩国《工会法》第六章“罚则”中对刑事责任作了明确的规定，其中第46条“任何人违反……规定的救济命令，应被判处两年以下监禁或者3000万以下罚款。”第46条第二款“任何人违反第三十九条(不公平劳动行为)的规定，应该被判处一年以下监禁或者1500万元以下的罚款。”等等。可以看出韩国《工会法》对侵害职工权益的行为都做了有关刑事处罚方面的规定。我国的工会立法可以参考韩国等国家的经验，增加刑罚处罚，使《工会法》真正成为人民之法、权益之法，以维护工会的法律地位。结语如果说法律是在65年前首先建立的，而法律是在20年前重建的，那么现在正在建立什么样的法律问题呢？在社会主义市场经济建设中，工会作为应对劳资冲突的桥梁和纽带，在建立和谐稳定的劳资关系中发挥着不可替代的作用。改革工会使我们的工会更有效地保障了职工的权益，发挥了良好的作用，有利于促进企业发展，就业稳定，协调解决管理者与职工之间的矛盾，保证和促进职工健康有序的发展。企业快速发展，稳定社会稳定，进一步推进科学发展观。如果能认真吸收65年前制定工会法的经验，能够真正领会到2018年劳动社会发出的多重教训的教训，就可以借鉴其他国家的经验和教训关于中国的国情。也许我们可以看到中国劳动力市场出现了良好的法律。

参考文献[1]王娟.《工会法》在执行中存在的问题及解决办法的调研报告[J].中外企业家,2016(32):231.[2]李国新.工会工作法治化进程得到进一步推进[J].工会博览,2016(01):53.[3]邓小林.以维权作为贯彻落实的主线[J].工会博览,2016(01):56.[4]康金明.工会工作法治化的时代解读[J].天津市工会管理干部学院学报,2015,26(04):34-36.[5]张杨.工会依法维权仍需夯实制度基础[J].工会理论研究(上海工会管理职业学院学报),2015(03):19-22.[6]姜颖.论依法治国与工会工作法治化建设[J].工会理论研究(上海工会管理职业学院学报),2015(03):7-11.[7]范韶华.工会法治化建设的由来及发展历程[J].劳动保障世界,2015(15):39-40.[8]李德志.创新工会服务意识维护职工合法权益[J].中国煤炭工业,2013(12):70-71.[9]成金蓉.企业工会维权工作之浅见