上市银行股权结构与经营绩效的关系

摘要近些年，公司治理理论在商业营运中得到了充分的关注，而作为其基础的股权结构也越来越受到人们的重视。随着国有银行股份制在经营市场化和竞争全球化浪潮中的改革中不断深化，各商业银行纷纷完成转型，实现上市。同时股权分置改革的完成，使我国商业银行自身的发展进入一个加速时期。面对不断变化的市场，我国的商业银行要怎么选择改革路线，怎样优化自己的股权结构获得合理的治理结构呢？找到这些问题的答案，对于我们上市和即将上市的银行都有着重要的理论和现实意义。论文包括了四个部分：首先在导论部分，阐述了相关选题的背景与意义，由此着手对国内外文献做出综述并做简要评价，归纳总结目前学术界的流行做法。同时简要概述了本文的研究方法和研究内容，为后文的实证部分铺垫理论基础。其次，简要概述了目前我国商业银行的股权结构现状，发现问题。接下来，介绍相关的理论基础，以及相关概念及其对于银行绩效的影响，为后文打下理论基础。实证部分，由上文的逻辑关系出发，先进行现状描述，搜集最新数据，对我国上市银行近五年股权结构的现状进行了描述；对相关数据进行线性回归分析，得出初步结论，并根据我国实际情况对实证结果进行解释。最后一部分着重在解决问题方面，根据结论提出相关的建议，基于前文的理论分析和实证验证，针对前文发现的问题，提出了有针对性的优化股权结构的建议。关键词：上市银行；股权结构；经营绩效；回归分析TheResearchofChineseListedBanks’OwnershipStructureandManagementPerformanceAbstractInrecentyearscorporategovernanceisahotissuebeingoftendiscussed.Ownershipstructuresthecoreofcorporategovernance,isalsocallingattentionintheacademicandtheoreticalcircle.Asthefrequencyofbankingcrisesinrecentyearsandpost-WTOerainChinacoming,corporategovernanceoflistedbanksandtherelationshipbetweenbankownershipstructureandbusinessperformanceisaproblemworthstudying.Asthemostimportantfinancialintermediaries,commercialBanksareveryimportantpartineconomicdevelopmentinChina.Andwiththedeepeningofthereformofstate-ownedjoint-stockbankinthebusinessmarket,hatcommercialBanksarelistedandcompletethereformofnon-tradablesharesmakesthedevelopmentofourcountrycommercialbankintoaperiodofacceleration.Therefore,therationalityofthecommercialbankownershipstructureisaquestionworthdiscussedtothelistedbanksofourcountry.Thepaperincludesfourparts:Thefirstchapteristheintroductionthatintroducesbackgroundandsignificanceoftheresearch,reviewsandevaluatestherelevantresearchathomeandabroadbriefly.Thesecondchapteristheoreticalbasisthatintroducesthegroundtheoryofownershipstructureandoperatingperformanceofthelistedbanks,andThethirdchapterdescribescurrentsituation.Duringcollectingthelatestdata,thischapterdescribesthestatusofChina'slistedBanksownershipstructureforfiveyearsandanalyzestheexistingproblem.Asthesametime,thispaperbrieflydescribesthepresentsituationsetsthestageforempiricalresearch.Then,itusesfactoranalysisthatobtainscomprehensiveperformancescores.Thenitusestherelateddatatomakepaneldataregressionanalysisandexplainstheempiricalresultsaccordingtotheactualsituationofourcountry.Theforthchapterissuggestions.Inviewoftheabovefoundproblems,thischapterputsforwardsomesuggestionsoftargetedoptimizingequitystructurethatbasedontheabovetheoreticalanalysisandempiricalvalidationKeywords:ListedBanks;OwnershipStructure;BusinessPerformance目录1绪论1.1背景及意义截止2013年底,我国已经有16家商业银行上市,上市银行的扮演的经济角色戏份不断加强。各种财报数据显示出上市银行强大的生命力。同时上市银行的重要性进一步得到肯定，银行板块逐渐成长为证券市场的中枢，也毫无悬念的成为证券市场保驾护航的护卫舰队。不仅如此，银行也是整个国民经济的运行中枢，支撑着这台复杂机器的各部件的正常运转。中国经济的健康发展需要银行业的支撑。我们从看到国内外的成功企业身上看到，公司完善的治理结构能够有效的改善上市企业的经营业绩的提高，而股权结构作为公司治理机构的基础要素，发挥着更大的作用本文通过对我国上市银行的股权结构的研究来分析其与上市银行经营业绩的关系。股权结构是决定上市公司治理机制问题的基本要素,它影响公司内部的权力分配与监督,进而作用于公司的经营绩效。因此，在这样的理论背景下,本文通过对我国上市银行股权结构与经营绩效的关系进行研究,为优化我国上市银行的股权结构和公司治理结构提出有价值的建议,从而进一步为我国银行业公司治理的改革提供参考,这对提高我国上市银行的经营绩效具有切实的理论价值和现实意义。选择“我国上市银行股权结构与经营绩效关系研究”作为本文的研究内容,具有以下意义:(1)从上世纪90年代以来,国内关于研究股权结构与经营绩效的文章很多,但是由于股权结构存在严重的缺陷以及国内相关数据的缺乏,所以学术界还没有得出关于此方面一致的结论。公司治理是现代企业制度中最核心的理念,因此,对上市银行的股权结构做详细的研究和分析就显得刻不容缓，只有这样，才能为改善和提高我国上市商业银行的经营业绩,为即将上市的商业银行提供可行的参考建议。同西方发达国家的银行业相比,我国的银行业起步较晚,在发展过程中还存在很多的问题。中国股份制公司和股市发展还不完善,也还处于成长阶段,在不断发展的过程中有许多公司因股权结构的缺陷而影响了了其发展扩大。因此我们在现有16家上市银行的年报数据的基础上，对股权结构和经营绩效的关系进行分析，提出问题，解决问题，尝试构建出更为合理的公司治理结构,提高公司的经营绩效,提升公司的治理水平,同时，也为我国上市银行合理优化配置股权结构提供可行的建议。1.2国内外文献综述学术界对股权结构与绩效的关系的研究给予了极大的关注，其源头是代理问题的存在。公司治理的基础是股权结构,而公司股权结构的不同将会直接影响公司治理机制和效率的不同，而经营绩效则可以直接反映出这些效果的不同,因此股权结构与绩效之间的关系是用来研究公司治理结构的最佳工具。20世纪30年代开始，国外对公司股权结构与绩效关系的关注与研究就已经开始。国内关于这方面的研究相对落后，正式开始于20世纪80年代初，也就是在进行大规模的国有企业股份制改革以后。1.2.1国外文献综述国外对于股权结构和公司绩效的研究最早是从理论研究开始的,后来不断发展引入了实证部分。理论研究1932年BerleandMeans撰写的著《现代公司和私有产权》一书中就第一次引入了公司治理的的相关理论。他们提出了著名的“控制权与所有权分离”这一学说。基于英美两国的上市公司的现实情况分析比较，他们得出，英美公司的股权结构大都是分散型的，大众持有公司股份,这种广泛分散型的股权结构导致“搭便车”行为的出现,分散的小股东的监督能力较弱,公司的实际控制权掌握在经理人手中[1]。而在1976年,詹森(Jensen)和麦克林(Meckling)发表了著名的论文《企业理论:管理行为、代理成本与所有权结构》,文中结合了之前的代理理论、产权理论和公司股权结构理论,提出著名的“代理成本”的概念。他们认为内部股东所持公司股权比例越大,代理成本就越少,公司价值越高;反之,内部股东所持公司股权比例越少,代理成本相应越大,公司价值越小，这也是信息不对称的初步模型。Shleifer和Vishny(1986)指出,股价变动形成的财富使不同类型的股东的利益冲突减少，在财富积累的情况下，他们经营目标的方向趋于一致。这种财富效应使得控股股东具有足够的动机去控制监督管理层,同时也能在很大程度上避免中小股东的“搭便车”行为。因此股权集中型企业比股权分散型企业在盈利能力和市场表现方面拥有更多的优势[2]。（2）实证研究Pedersen和Thomsen(2000)研究了欧洲12国435家大型上市公司年报数据,以净资产收益率作为绩效变量,内部人持股比例为解释变量进行实证分析。实证结果显示上市公司内部人持股比例与公司净资产收益率呈显著正相关关系[3]。Mak和li(2001)在基于新加坡1991年到1995年的上市公司数据的基础上,以托宾Q值和平均资产回报率作为被解释变量进行研究分析,研究结果表明股权结构和董事会结构与公司的价值无关。Demsetzvillaonga(2001)选取美国1976年到1980年的233家公司进行考察分析,分析结果显示:前五大股东持股比例与公司绩效没有明显的相关性,而是公司绩效则影响前五大股东持股比例[4]。Teechweeming和Chansokgee(2008)选取马来亚2001年到2004年样本数据,以年股票市场收益率作为被解释变量,内部人持股和机构投资者持股作为解释变量,建立面板随机效应模型,实证结果显示,内部人持股和机构投资者持股与公司绩效均不相关[5]。McConnell和Servaes发现，股权结构与公司价值之间具有非线性的倒U型函数关系。当控股股东比例小于40%时，托宾Q与控股比例呈正相关关系；当控股比例再40%-50%之间时，托宾Q与控股比例之间呈现负相关关系[6]。Morck、Nakamura和Shivdasani（200）提出了一个股权被银行所控制的公司，研究了日本这种公司股权结构与公司托宾Q值的关系，发现公司价值与控股银行持股比例负相关。大股东持股对公司绩效（Tobin’sQ）呈现显著正相关[7]。Makhija和Spiro(2002)对完成私有化改造的998家捷克企业进行研究,发现公司的股票价格与公司内部持股比例和国外投资者持股比例之间有显著的正相关关系[8]。Lins对来自18个新兴市场的1433个公司的股权结构与公司价值进行研究。研究发现：在新兴市场中管理层控股比例超过5%-10%后，该比例与托宾Q呈负相关关系。同时，非管理层大股东持股比例与托宾Q呈正相关关系[9]。CehoudhryTanveerShehzad(2010)等人以2005年至2007年期间全球范围内500多家商业银行的财务数据为样本，研究股权集中度对银行不良贷款率的影响。他们认为，股权集中度与不良贷款率之间呈负相关，因为股权集中度越高，股东对银行的监控和管理越为积极，越有利于银行绩效的提高[10]。MaximilianoGonzalezandJaeellyeeedes(2010)将拉美地区的公司作为研究样本，而这些公司为了防止控制权的流失，都有比较高的股权集中度，结果发现这些公司的股权集中度与财务指标之间有正相关的关系[11]。ValentinAzsofra和MarcosSantamarla(2010)以西班牙商业银行1996年至2004年期间的的财务报表为研究样本，分析了不同的股权结构对其经营绩效的影响，最终他们认为：股权集中度对银行绩效没有显著的影响1.2.1国内文献综述20世纪90年代以来,随着市场经济的迅速发展,我国的公司也日益繁荣,公司治理问题也越来越多的被关注,国内学者也逐渐对上市公司的股权结构与公司绩效进行了多方面研究,但是研究结果有着很大的不同。从国外的文献综述中发现国外学者一般采用托宾Q来度量公司业绩,且一般都采用外部股东持股和内部股东持股来作为衡量股权结构的指标。这点与我国的情况大有不同，我国的市场经济还不够完善,托宾Q值一般不能很好的反映经营业绩,因此在我国一般都采用财务指标作为经营绩效指标,而股权结构分别从股权属性、股权集中度两个方面来进行研究,关于股权属性与公司绩效的研究是我国与国外的最大不同,这主要基于我国股权分置这一特殊的体制。国内学者大都将股权属性分为国有股、法人股和社会公众股(流通股),股权集中度以前N大股东持股比例来衡量。①股权集中度对公司绩效的影响吴淑琨对1997-2008年上市公司数据进行分析发现股权集中度、内部持股比例与公司绩效呈显著性倒U型相关，同时第一大股东持股比例与公司绩效正相关[12]。佘晓明通过论证得出公司绩效与第一大股东比例呈二次曲线关系，即随着第一大股东比例的增加，公司绩效先增大后减小[13]。孙永祥和黄祖辉以1998年底以前在上交所和深交所上市的503家A股公司作为样本的研究表明，随着公司第一大股东持股比例在50%以内，托宾Q上升，而之后便一直下降。通过进一步研究，他们认为，有一定集中度、有相对控股股东并且有其他大股东存在的股权结构，在总体上有利于管理决策的发挥，这是因为股东之间可以相互监督[14]。朱建武(2006)以我国的中小银行作为研究的样本,研究发现我国中小银行的前五大股东的持股比例与经济增加值之间存在显著负相关关系,这表明银行要提高资产回报率,应该股权集中度降低[15]。邱广龙、刘星对2000-2002年在上交所上市的制造业类上市公司进行实证分析。结果表明第一大股东比例与公司绩效显著正相关[16]。于东智(2001)对900多家上市公司为研究的样本进行实证研究，得出结论:“虽然在有控制变量的时候,股权集中度对公司的经营绩效会有正向作用,但是相关性并不明显。所以,他认为,适度的股权集中对提高经营绩效是有好处的,但是如果有绝对股东存在的情况下,会导致这二者的相关关系不明显[17]。王宇洁、周夏飞采用因子分析方法，以综合反映公司治理绩效的16个财务指标的综合得分作为被解释变量，实证检验了对有关股权结构对公司绩效影响的多组理论假说。结果发现：样本公司的股权集中度与公司绩效显著正相关。初建学、王倩采用2004-2006年的上市公司数据，对股权结构和经营绩效之间的相互影响进行实证研究，结果表明股权结构对回归结果有显著影响，同时，股权结构集中度与公司绩效呈正U型结构[18]。刘莹、谭利基于股权分置改革的现状，对股权结构的三个方面（股权构成、股权集中度、股权制衡度）与公司绩效之间的相互关系进行假设研究及相关回归分析，结果显示：第一大股东持股比例均与公司绩效呈显著地U型关系；前五大股东持股比例与公司绩效呈显著正相关关系[19]。杨德勇、曹永霞(2007)以我国的五家上市银行作为研究样本,得出结论：第一大股东持股比例与银行的经营绩效是负相关关系,法人股比例、前十大股东持股比例和前五大股东持股比例与银行的经营绩效存在显著的正相关关系,而国家股比例与上市银行经营绩效不存在显著的关系[20]。张杭鑫(2009)通过对我国国有商业银行公司治理的研究,得出我国商业银行公司治理结构中存在以下问题:一、产权结构比较单一,存在产权主体虚置的现象;二、委托代理链条长;三、国有银行普遍存在明显的“内部人控制的问题”;四、缺乏有效的管理者激励机制[21]。丁俊峰(2009)从商业银行经营的特殊性出发,对股权结构和银行绩效关系进行实证研究,得出的结论是:“第一大股东持股比例与银行绩效之间存在比较复杂的曲线关系,第一大股东中的国家股性质和国有法人股性质均与银行绩效负相关,但比较而言,国有法人股性质更有利于银行绩效的提高”;前五大股东持股比例、前十大股东持股比例、第一大股东的控股能力均与银行绩效负相关;股权结构的设置对银行绩效不存在必然的联系[22]。施东晖首次创新性的运用三次多项式进行拟合，从而得出市净率和净资产与法人股比例之间存在三次函数关系。他指出法人股对公司绩效的影响随持股水平的不同而不同。当法人股比重低于20%或超过60%时，法人股比重与绩效正相关，当法人股比重在20%-60%之间时呈负相关关系[23]。金石和王贵(2011)把我国上市公司作为研究对象，也得出同样的结论，即第一大股东持股比例与公司价值呈现倒U的曲线关系[24]。刘晓璐(2010)也采用SFA的方法却得出不相同的结论：国家为第一大股东的银行效率相对较低。[25]。②股权属性对公司经营绩效的影响。许小年、王燕通过研究发现法人股比例高的公司，股权结构与公司绩效的相关性更强。法人股比例与利润率正相关，而流通股与利润率不存在显著地关系[26]。周业安对1997年160家上市公司样本数据进行实证分析，发现不同市场的公司反应不同，A股与资产收益率显著正相关，B股、H股与资产收益率显著负相关；非国有股对公司绩效有明显的正向激励作用。佘晓明的实证分析结果表示公司绩效与国有股比例都有扩大趋势，同时与法人股比例呈现二次曲线关系，与流通股比例显示出负相关关系。刘莹、谭利则发现国有股比例与公司绩效呈显著地U型关系；而流通股比例与公司绩效的没有显著地负相关；公司规模与公司绩效呈显著正相关关系[27]。邱广龙、刘星通过研究，认为法人股比例与公司绩效显著正相关，同时进一步指出，非国家法人股第一大股东比国家法人股第一大股东对公司绩效影响更为显著。何卫东、张嘉颖研究发现法人持股比例上升带给公司的收益是多元的，不仅直接增加公司价值，还可以直接促进公司治理状况改善，降低代理成本，间接实现公司价值的提高[28]。杜莹、刘立国针对不同属性的股权研究，认为国有股比例与公司绩效显著负相关，法人股比例与公司绩效显著正相关，流通股比例与公司绩效不存在显著相关性[29]。吴淑琨认为国家股比例、境内法人股比例还有流通股比例都与公司绩效显著U型相关。孔爱国、王淑庆发现法人股比例与托宾Q值呈倒明显“U”结构；但由于我国证券市场尚不成熟，小股东监督不足以及追求短期逃离等因素影响，所以一般认为流通股比例与对上市公司业绩的影响难以确定[30]。胡洁、胡颖(2006)对2005年A股市场1266家上市公司的样本数据进行实证分析,结果表明,国家股比例与法人股比例与公司绩效均不存在明显线性相关关系,流通股比例与公司绩效存在U型关系[31]。汤凌霄、胥若男（2009）就从公司治理角度出发，研究外资持股与商业银行绩效之间的关系，研究结果表明：外资持股比例对我国上市银行绩效的大多指标起到积极的作用，仅对少数绩效指标有着消极的影响[32]。国内学者大多借鉴了国外学者的做法，并且只围绕中国上市公司股权结构与公司绩效之间的关系进行研究。然而对于银行这个特殊的行业，其运作方式与企业并不相同，所以以上根据上市公司数据所得出的结论未必适合商业银行。而目前我国学者对上市商业银行股权结构与经营绩效的相互关系研究还不成熟。1.3研究内容本文以公司治理理论为基础，采用实证分析的研究方法，从股权结构的两个方面（股权集中度、股权属性）来分析上市银行股权结构与公司绩效的关系。全文共分为四个部分。第一部分从选题的背景和意义入手，重点阐述国内外学者研究成果，最后介绍研究内容与方法以及本文的创新与不足。第二部分商业银行的股权结构基本理论。本章重点阐述了股权结构相关理论知识，从理论角度分析股权结构对上市银行的绩效。第二部分主要分析我国上市银行股权结构的现状，并与具有鲜明特征的美日德进行对比分析。第四部分上市银行股权结构与经营绩效相关关系的实证分析。本章在理论分析的基础上，提出了股权结构与上市银行绩效之间关系的基本假设。构造实证模型，从股权集中度、股权属性两个方面对衡量上市商业银行绩效的综合指标进行实证分析，得出结论。第五部分研究结论与政策建议。对实证结果进行陈述总结，得出研究结论。针对我国上市商业银行股权结构方面存在的问题，结合实证研究结果，提出相应的对策建议。1.4研究方法本文主要运用定性与定量、理论与实证相结合的研究方法，以经济学和金融学理论为支撑，运用计量经济学模型，借助Eviews6.0软件，对我国上市银行股权结构与绩效之间的关系进行了实证研究。本文采用以下检验方法：①定性与定量结合分析法。首先通过定性的理论分析,作出股权集中度、股权属性与银行绩效关系的研究假设;在此基础上,采用普通最小二乘法（OLS）进行定量分析,计量软件为Eviews6.0。定性分析中,首先对我国上市银行的股权结构做了一个整体上的描述性分析,再用多元线性回归模型分别从股权集中度与股权属性的角度进行实证分析。②理论与实证研究结合分析法。首先简要介绍目前学术界的理论基础，建再借助本文第二部的理论提出实证研究假设，并利用银行绩效数据建立了适当的回归模型，对我国16家上市商业银行近年的股权结构与绩效之间的关系进行了实证分析。2股权结构对银行绩效影响的理论分析2.1基于委托-代理理论的分析20世纪30年代美国经济学家Berle和法学家Means首次提出“所有权与控制分离”这一命题，标志着委托代理理论的诞生。该理论是在信息不对称的前提下衍生起来的一种模型。由于科技革命的大爆发，社会化大生产的需求不断的增加,这就直接导致企业组织形式不断演变，传统的家庭经营模式由于不能满足产量的要求，遭到淘汰。同时合作制、有限责任制以及现代股份制公司模式慢慢得到发展，形成现代企业雏形。随着企业的演变，企业所有权与经营权得到分离,企业的所有者(股东)不再直接经营企业,而是将经营权委托给代理人，代理人作为股东的代表管理经营企业,即形成了委托一代理关系。但是，这样的分离现象导致了代理问题(agencyproblem)。该问题的产生主要有以下三方面原因。首先，委托人与代理人的利益存在冲突。委托人是企业的所有者，他们付出股本和原始资金，因此拥有剩余索取权。他们追求的目标是资本增值和资本收益的最大化,最终体现为股东价值最大化。作为代理人的经理人，他的目标并不单一，其中包括货币效用和非货币效用，目标不同必然会产生利益的冲突。其次，双方信息不对称。作为企业经营管理者的代理人,在公司的管理运营上比委托人拥有更多的信息,而委托人很难获取全部信息，尤其是关于公司运营绩效的信息。因此，在这种情况下，代理人经营过程中存在机会主义行为动机，从而使委托人承担更多的风险。最后，不确定性的结果。由于公司的业绩（与委托人的利益密切相关）除了取决于代理人的能力及努力程度外,还受到许多其它外在的，不确定事件的影响。但委托人通常只在当期或者根据短时间内的公司业绩对代理人进行奖惩。代理人在这样的情况下处于劣势，可能会导致他的短期行为。2.2股权性质对商业银行绩效的影响①国有股对银行绩效的影响由于历史体制原因，国有股在我国银行中占据着非常重要的位置，在某些上市银行中，甚至拥有绝对的控股地位。但政府作为非理性经济人，不同于一般的企业，它追求的目标是多元化和多层次的。包括经济的增长，政治的稳定，债权人的利益等都是政府的经营目标。这种多元化和多层次的目标使得政府对于银行剩余索取权方面的定位不准，其股东权利的行使缺乏真实有效的主体，所以在激励动机上就大打折扣。不仅如此，由于信息不对称性，管理层也更容易产生“搭便车”和懈怠的心理，不愿努力工作，这在很大程度上限制了激励机制的作用，进而降低银行的绩效。国有股的产权主体是国家，国家作为银行的控制人，一般不会需要巨大的成本来直接管理银行，所以就会通过政府和中间层次的委托寻找理想的代理人来经营银行，带来了严重的委托代理问题，导致所有者的权利被严重弱化。当所有权弱化后，便出现了内部人控制，此时监督机制就很难发挥效用。另外，在政府控股的银行中，政治目标的实现可以说是重中之重，政府部门在履行股东权利时往往会对银行日常的经营决策进行过度的行政干预。政这种干预行为破坏了监督机制，从而降低了银行的公司治理效率，影响银行绩效的提高。在国有股占主导地位的公司，政府有更大的权利来更换经理人，并不像私有民营企业一样，通过公开竞聘的方式选举，其透明度低并且任意性很大。经理人为保住自己的现有位置，很可能会将更多的将精力放在“关系”的维护上上，进一步导致公司经营治理效率下降。国有股份占主导地位导致收购兼并也变得繁琐苦难。因为政府对公司的所有权和剩余索取权是不匹配的，公司成功的收购并不会给代理人带来更多新的收益，还很有可能丧失原本已握在手的话语权和收益权。在国有股比例较大的公司，要成功说服控制者同意收购，转让控制权绝不是一件容易的事情。②法人股对银行绩效的影响这里指的法人股仅包括境内非国有法人股和境外法人股。法人股东与个人投资者不同，对银行进行股权投资的目的是多元化的同时也更加的专业，他们更想分享银行成长收益、追求跨业经营的风险分担、实现规模经济降低成本等。而且法人股东具有非常明确的产权主体，属于理性法人，因此更加倾向于长期投资。这种倾向使得法人股东的利益与所投资银行的长期利益相符，利益的驱动会使得他们更加关注公司治理，会积极的对银行正常运营进行监管，并对管理层进行激励，以此来提高银行绩效。另一方面，这类股东对公司的重大决策有话语权。因此，在流通股股东难于参与商业银行经营管理和国有股股东严重缺位并存的情况下，法人大股东极有可能成为实际的经营管理人员，这使得他们最有动力，也有能力让激励机制得到有效的发挥，从而有利于商业银行经营绩效的提高。在法人股主导的公司，经理人的更换是由董事会提名，股东大会选举的。经理人的任命会更加公开透明化，且与经理人的能力、业绩相挂钩。因此，在法人股占主导地位的公司，代理权竞争会相对激烈，而且这样的竞争有利于公司绩效的提高。对于法人股东来说，因公司绩效差，公司被收购是一件正常的事，对此类股东而言，同意收购、转让股权是最优选择，只要能够获得足够高的收购价格。此外，境外投资者的加入为我国银行业注入了新鲜的血液。外资的流入一方面引入了大量的资金，改善了我国银行的资本结构，在很大程度上解决了我国银行的融资问题。另一方面，外资的进入带来了大量的先进的科学技术和超前的公司管理理念。与此同时，境外投资者的引入分散了银行的股权，打破了大股东垄断地位，从而可以形成股东间相互制约的局面。这使得银行从政府的行政控制中解脱出来，防止了政府对银行正常运营进行过度的行政干预，这在很大程度上有利于银行完善公司治理机制，建立完善的现代企业管理制度，并提高银行绩效。2.3股权集中度对商业银行绩效的影响股权集中度是指全部股东因持股比例的不同而表现的股权集中与否的数量化定性指标。股权集中度也是衡量公司股权分布状态的重要指标，是衡量公司定性强弱的重要指标，主要分为三种类型：股权高度集中、股权相对集中和股权高度分散。股权集中度从多个方面和角度影响公司治理。公司股权不集中，小股东多而分散，而且没有实际的监督能力，这就会使得他们的利益与没有股权的经理人冲突，导致经理人没有办法使公司的绩效达到最优。当股权高度集中的时候，会出现一个占有明显主导地位的大股东，而在大股东的监督能力下，经理人能在可行范围内，减少机会主义动机。这些都能督促经理人在符合股东利益最大化原则的前提下，努力改善公司的经营业绩，否则，他将面临被更换的风险。在确保公司发展、绩效提高以及资金和资源得以流向公司等公司经营的正常运转来说，对于管理层的监督就必不可少。尤其是在我国经济正在经历转型，内部人控制风险增大。虽然国家或有关机关通过法律规则的制定，要求上市公司定期公布财务报表从而监督其经营管理活动，但是，实践表明只有股东这个利益相关者能给予经营管理者最直接的监督。而股权结构对股东监督的最基本的要素，因为股权结构形式决定股东监督机制的实现形式。在存在着一股独大的情况下，为了股东利益的最大化，股东一定会保证监督的质量和效率，确保代理人行为规范。对于小股东来说，他们不具有对经理层进行监督的能力，即使发现代理人存在经营管理上的问题，只要没有损害控股股东的利益，小股东在大股东面前就无法形式自己的权力。从另一方面理解，在股权高度分散的情况下，控制权与所有权的分离已比较充分，此时，总经理在公司治理结构中的地位变得较为突出。由于他们对公司的信息了解的较为充分，因而其意见很容易影响那些没有机会参与公司经营决策、信息不对称的小股东，而且监督公司经营是要付出成本的，因此股东们往往忽视对管理层的监督，产生“搭便车”的动机。在股权相对集中的上市公司，在控股股东委托的代理人进行经营管理的情况下，其他大股东有权力也有能力对代理人进行监督。他们不会像小股东一样搭便车，相对于监督成本来说，在有效监督情况下公司经营绩效的提高对他们更具诱惑力。3上市银行股权结构的现状与比较分析3.1我国上市银行股权结构现状分析3.1.1股权性质现状截止2013年12月31日，我国共有16家上市银行，在已上市的银行中，有国有银行也包括股份制银行和城市商业银行。我国特殊的经济制度导致了我们商业银行的商业之路具有一定的特殊性。一方面，国有商业银行受政治因素影响较为严重；另一方面，我国股份制银行是在计划经济或计划经济向市场经济转型过渡期的背景下成长起来的，很大程度上受到计划经济的影响。因此，其股权结构的选择也具有自己的特色。那其股权结构究竟如何，又是否合理呢？为能更好的了解我国股权结构的现有状况，我们对2013年16家银行年报数据进行了统计，统计结果如下：从表3.1中可以看出，国有股（包括国有法人股）比例仍然较高，在股权构成中占主导地位。全部16家上市银行中只有中国民生银行和平安银行这两家的国有股持股比例为0%。国有股比例低于30%的银行有宁波银行（17.04%）、北京银行（15.23%）、南京银行（29.14%）、招商银行（28.76%），高于30%同时低于50%的银行有浦发银行（43.27%）、华夏银行（44.47%）、兴业银行（35.70%）、交通银行（36.27%）。虽然比值相对不高，但与非国有法人股、境外法人股相比，国有股依然占据着相对的主导地位。其他6家上市银行的国有股比例均在50%以上，占比较高，最高的是农业银行（82.92%）。因此，国有股在我国上市银行中仍占据着主导地位。国有股080910111213北京20.4616.3819.5119.7815.3715.23工商70.7070.7070.7070.7070.8070.80华夏36.4236.0235.9944.4644.6344.47光大84.5284,1167.6767.6765.6554.29建设58.3558.9360.0961.0559.6459.85交通31.2830.8533.2832.3536.2736.27民生000000南京29.7728.9429.0829.1429.1429.14宁波23.0210.809.3616.4716.1817.04浦发37.0533.9446.5144.1844.1843.27平安000001.56兴业30.4130.4128.8929.0428.0735.70招商37.8536.4334.1035.5730.5728.76中信63.2863.2862.0863.263.2968.39中国70.8270.9567.8367.9567.9467.89农业10010083.1382.7682.8582.92表3.1股权属性现状法人股080910111213北京29.0227.2525.0725.0730.5930.27工商252525.725.826.326.7华夏23.1323.8124.7725.7421.9223.69光大4.323.5439.9941.204.3513.87建设37.8636.236.2634.8337.5137.63交通41.2541.1340.5640.5539.7139.72民生41.9142.0626.9128.6347.1244.14南京15.6117.5915.5315.3631.1315.36宁波34.2951.1543.0148.6147.7350.37浦发6.387.1852.5222.71422.7125.69平安33.6933.6939.5622.7158.7157.76兴业19.2517.9520.2718.7017.4212.17招商17.7817.8117.8317.8620.6629.50中信30.8330.943131.115.3626中国26.0226.3728.5229.4729.5829.56农业0010.4511.3511.9511.783.1.2股权集中度现状从表中可看到，我国上市银行的股权集中度基本稳定。从第一大股东持股比例来看，2013年末，南京银行的第一大股东持股比较低，仅为12.73%。中国银行、中信银行、建设银行的第一大股东持股比例相对比较高，分别高达67.72%、66.95%和57.03%，均超过总股份的半数，其他银行的第一大股东持股比例则集中在15%到40%之间，说明大多数上市银行的股权相对集中，普遍存在着相对控般的股东，单个股东在一定程度上可以完全控制上市银行的重大经营决策，这会侵害其他中小股东的正当、合法权益。从前五大股东持股比例之和来看，2013年末,前五大股东持股比例之和集中在35.89%-97.25%之间，工商银行、建设银行、中国银行、中信银行和农业银行五家银行的前五大股东持股比例之和均超过了90%，其余11家上市银行的持股比例分布差异则不是很大。上市银行己呈现出寡头竞争型的股权结构。表3.2股权集中度现状2013年G1（%）G5（%）北京13.6435.89工商35.396.5华夏20.2860.38光大41.6665.69建设57.0393.25交通26.5371.39民生20.2435.57南京12.7341.71宁波13.7449.2浦发2045.64平安50.2062.28兴业17.8639.42招商17.9746.57中信66.9593.69中国67.7297.25农业40.2893.033.2股权结构的比较分析作为商业银行公司治理的核心,股权结构对商业银行的激励机制、监督机制和制约机制都起着至关重要的作用,是商业银行各种机制不可或缺的一部分。美日德最为世界最先进的经济体，其特有的商业银行股权结构也值得研究。希望通过比较分析,来探究各国股权结构之间存在的差异。希望通过这样的比较分析，来发现我国的股权结构的弊病，并设法建立一个完善的股权结构体系。美国的商业银行体系是发达国家中最为重要的银行体系，与其他国家相比，具有规模庞大，开放性和竞争性的特点。同时，美国经济在世界舞台上具有显著地位，因此，商业银行股权结构的国际比较首先从美国开始分析。美国独特的政治文化背景导致了美国商业银行股权结构高度分散的特点。大众对权力集中的不信任感迫使政治家立法限制股权的集中，形成了高度分散的股权结构。美国商业银行的股权集中度很低。如美国五大银行CitigroupInc､JPMorganChase&Co.､WellsFargo&Company､SuntrustBanksInc和Keycorp最大股东的持股比例分别为5.01%､4.73%､4.15%､10.89%和4.36%。同时，美国银行的股权结构也具有高速流动性和外向型特点。股东对银行的控制能力较弱。更多专业的机构投资者形成了一个高度成熟的市场。他们行事目的明确，强调资产的分散化以及资产在证券市场上的流动性。所以在银行股权市场上，机构投资者更注重买进卖出银行股票，从中赚取每笔交易的差价，而不在乎了银行的长期绩效。日本的商业银行体系是全球银行系统的最具特色的，其商业银行制度不仅非常发达，而且效率奇高。在国际银行体系中占有重要的一席之地，因此进行商业银行股权结构的国际比较，必须选择日本。日本的大银行都是上市企业，股东一般都由金融机构、其他法人(实业法人)、个人(私人或私人企业)和外国人(主要是外国企业)四类构成，上述四类股东加权平均占银行总股份的比例分别为37.2%､51.2%､5.8%､5.7%，其中金融机构与其他法人持股合计占银行总股份的88.4%。日本排名前十位的银行中，MizuhoHoldingsInc、SumitomoMitsuiBankingCorporation、BankofTokyo-Mitsubshi､UFJBankLtd和ResonaBankLtd五家银行由金融机构百分之百持股，ResonaHoldingsInc的最大股东JapanTrustee持股比例达到50.11%。这些数据说明了日本银行业股权结构的特征是法人集中性，即银行的股权集中于金融机构与其他实业法人，而社会公众持股比例相对较少。日本银行与企业之间相互持股。例如，三和银行、东洋银行、樱花银行、三井银行都持有丰田公司4.9%的股份，而丰田公司持有三和银行、东海银行、樱花银行、三井银行的股份分别占第9位(2.3%)､第1位(5.1%)､第5位(2.6%)和第2位(4.4%)。这种银行与企业之间相互持股的股权结构称为主银行制。这是日本在战后以间接金融制度为基础以集团企业为范围在银行和企业之间形成的一种长期的企业银行之间的互助形式。日本主要的企业大都有自己的主银行。主银行根据企业的经营成果选择自己的资助企业，并且长期地､持续地向提供贷款，从而成为企业的主要股东之一。主银行和企业之间既有债权债务关系，也有持股关系，正因这样，主银行能够在特定条件下控制企业，在企业出现危机时提供金融救助，在企业重组时拥有主导权。主银行制是日本金融体制的基本特征之一，也是日本商业银行股权结构的一大特色。德国商业银行体系是全世界最发达的银行体系之一，其开创了混业经营和全能银行的模式，并且在世界上形成了大趋势，拥有显著的地位。因此进行商业银行股权结构的国际比较，不能忽略德国。德国银行普遍经济实力雄厚，最大的三家银行德意志银行､德累斯顿银行和德国商业银行资产相当于国民生产总值的36%。德国的银行多是股份制，但是与美日银行体系有非常明显的区别，德国银行的股权集中度非常高，并且大多数集中在其他银行和大财阀家族里。德国政府对银行及银行持股公司的管制相对比较宽松。只有当银行或持股公司持有股份超过25%时才有义务对外披露,股份超过50%才要求通知监管部门。因此,德国普遍存在银行与银行、银行与企业之间法人交叉持股现象,这一点与日本十分相似。4实证分析4.1研究假设(1)国有股比例基于上面的理论分析，我们从两个方面来做出关于国家股的假设。首先国家作为一个特殊的股东主体，其经营的目标不仅仅是银行的自身发展，还包括政治层面和国有经济发展的支持等。这势必会影响银行的业绩。其次，在我国，尤其是在城市商业银行，国家股掌握在当地政府部门手中。在地方保护主义动机下，股份制商业银行可能会对本地区利益相关的股权比较关心，而面对全部资产的增值保值就会忽略，甚至可能出现为了局部利益而忽视全部资产损失的状况。同时，国家股的股东们并不能很好的执行监督的责任，难以引导银行正确的经营。不仅如此，国有股的存在会造成极大的干涉，经理人的任命，银行的经营决策都需要相关的审批，既带来效率的降低，同时也会造成决策的不理智。因此，国家股比例的提高在总体上会导致银行内部人控制和由此引发的道德风险，最终对银行经营业绩产生负面影响。所以，我们提出假设1：H1：国家股比例与经营绩效呈负相关关系法人股比例与国家股不同，法人股的持有者一般都是企业或者专业的投资机构，所以他们的投资目标明确，持有意图明显，不是以追求市场短期差价为目的，而是更关注银行中长期的经营发展情况。银行经营获得利益是法人股持有者最强有力的动机，所以他们会采取严格的监督激励制度，尽量避免代理人的投机行为。不过，这也需要从两个层次来分析。当法人股股东持股比例较低时，利益侵占效应占了上风，居于管理层的法人股股东为了自己的利益可能会不惜牺牲公司其他股东的利益，做出与公司价值最大化目标不相一致的抉择，损害公司的价值。但当法人股股东达到一定比例以后，利益趋同效应逐渐起到了比较突出的作用，居于管理层的法人股股东与其他股东的利益逐渐趋于一致，所作决策也就有利于公司价值的提高。因此，我们提出假设2：H2：法人股比例与经营绩效呈正相关关系（3）第一大股东持股比例和前五大股东持股比例一方面,第一大股东持股比例越大,掌握的权力也越大,受其他股东的约束就可能越少,就越有可能做出有利于自身利益的行为,这就很可能会对其它中小股东利益造成侵害;另一方面,从前文中我们可以得知我国上市银行的第一大股东多为国有股,所有者虚设的现象仍然存在,国家股股东对上市公司的监督和约束就减弱。银行业的发展关系到国计民生,属于国家重点保护行业,因为有了国家政策的扶持和保护,国家政策直接决定公司的决策,第一大股东并不关心公司的经营业绩,所以说,第一大股东持股并不能带来预期的监督效果,上市银行第一大股东持股比例与经营绩效之间并不存在正相关关系。同时，由于前五大股东持股比例具有相似的特征，所以我们假设3和4：H3：第一大股东持股比例与经营绩效负相关H4：前五大股东持股比例与经营绩效负相关4.2研究样本及变量选择4.2.1研究样本及数据来源截止到2013年底，我国共有上市银行16家。从规模上看，全国性的商业银行规模远远大于城市商业银行。但就股权结构来看，他们都是由多个股东参股，这些股东中既包括地方政府为主的国家股，也包括企业法人和外资股东。本部分研究的是不同的股权结构对银行业绩的影响，因此，我们可以将这些城市商业银行也作为研究样本。我们选取16家银行2008到2013年的数据进行研究。本文所用到的上市公司的财务数据和股权结构数据主要来自各银行的年报以及和讯网（）。4.2.2变量选择在研究股权结构与上市银行经营绩效的多远回归模型中，分别设置以下变量：(一)被解释变量一银行经营绩效衡量指标目前国外相关文献一般采用托宾Q，国内文献一般采用净资产收益率(ROE)、总资产收益率(ROA)、每股收益(EPS)等指标作为评价公司绩效的标准。1.托宾Q托宾Q值是经济学家托宾提出的用来衡量公司绩效的参数，等于公司的市场价值与公司资产的重置价值的比值，代表市场对公司未来盈利及价值的预期，即：企业市场价格=权益市场价值／企业重置成本公司十负债总值／总资产账面价值。但由于我国股票市场的不完善，上市公司的股价往往偏离价值，股票还未实现全流通，因此Q值难以真正反映公司的绩效，本文舍弃这个指标。净资产收益率ROEROE为当年净利润与当年账面净资产之比，是反映资本收益能力的国际通用指标杜邦模型中的核心指标，综合能力很强，但缺点是容易被人为操纵。净资产收益率的计算方法还有没考虑资本杠杆、经营风险和税收差异的缺陷。不良贷款率不良贷款率指金融机构不良贷款占总贷款余额的比重。评价金融机构信贷资产安全状况的重要指标之一。不良贷款率高，说明金融机构收回贷款的风险大；不良贷款率低，说明金融机构收回贷款的风险小。鉴于此，本文采用“净资产收益率”这个指标作为衡量绩效的指标，记为P。（二）解释变量股权性质变量：1、GYG：国有股持股比例，国家持有股份（国家股、国有法人股）在总股本中的比重。2、FRG：法人股持股比例，境内非国有法人持股和境外法人持股在总股本的比重。股权集中度变量：股权集中度是衡量公司的股权分布状态的主要指标，也是衡量公司稳定性强弱的重要指标。股权集中度的指标很多，包括上市公司第一大股东持股比例等。以下是常见的几种度量指标：3、G1：第一大股东持股比例，指第一大股东持股比例在公司总股本中所占的比重。4、G5：前5大股东持股比例之和，指前5大股东持股数占公司总股份的比重。（三)控制变量1、ASSET：上市银行资产总额，代表公司规模，公司的规模大小会影响公司的经营绩效。我国规模较大的上市银行大多是由改革开放前的国营银行改制而来，存在巨大的管理机构和代理问题，具有较高的代理成本和监督成本，但是大公司可以凭借充足的资本、现金的技术和产业垄断而获得较高的盈利能力。考虑到公司规模一般较大，因此在回归模型中以总资产的自然对数作为公司规模的衡量指标。DAR：财务杠杆，等于公司债务的账面价值除以总资产的账面值。表4.1列出了我们采用的数据指标。表4.1变量描述变量类型变量名称变量符号变量定义银行绩效指标净资产收益率ROE净利润与净资产值比股权性质指标国有股持股比例GYG国有股/总股本法人股持股比例FRG法人股/总股本股权集中度指标第一大股东持股比例G1第一大股东持股数/总股本前五大股东持股比例G5前五大股东持股数/总股本控制标量资产规模Asset总资产财务杠杆DAR负债/总资产4．3实证分析4．3．1统计分析方法本文采用统计描述分析和多元线性回归分析方法来检验样本中上市银行股权结构与经营绩效之间的关系。以净资产收益率作为被解释变量，分别以表示股权属性和股权集中度的指标作为解释变量，采用多元线性回归方法来系统研究股权结构与公司经营绩效之间的相互关系。数据处理采用EVIEWS统计软件，用最小二乘法进行回归分析。本文选取2008年和2013年六年的样本进行研究，包含96个样本。首先对所有样本公司进行描述性统计分析得到关于股权结构现状的分析结果，然后使用Eviews软件对样本上市公司的股权结构和经营绩效进行多元回归实证分析。4．3．2描述性统计分析下表是所选取2013年上市商业银行股权结构的描述性统计。使用的软件为Excel，各变量的平均值、中位数、最大值和最小值如表所示：ROE（%）不良贷款率资产总额（百万）负债总额（百万）G1（%）CR5（%）GYG（%）FRG（%）MEAN20.050.926,011,7345,613,15932.6364.2940.9729.64MEDIAN20.660.823,659,3143,441,68323.4161.3339.7728.10MAX24.121.5418,157,99216,992,01167.7297.2582.9257.76MIN15.490.65434,057407,20112.7312.73011.78从表4.2中可以看出，我国上市商业银行的股权性质比例和集中程度差异很大。表4.2描述性统计分析样本银行中国家持股比例最小值为0，最大为82．92％，平均持股比例为40．97％，国家持股占有一定的比例。法人股持股比例最小值为11．78％，最大值为57．76％，平均持股比例为29．64％，法人股在我国上市公司中占有相当的比重。样本银行中股权集中程度较高，第一大股东持股比例最大值和最小值分别为67.72％和12.73％，平均持股比例达32．63％。前五大股东持股比例和平均达64．29％，从数据上看，这些银行前五大股东的持股比例总和不超过70％。4.3.3多元线性回归分析(一)对股权性质与经营绩效的回归分析下面用EVIEWS统计软件，运用最小二乘法(OLS)对选取的上市公司数据进行回归分析：1、对国有股与公司绩效的回归分析模型1：VariableCoefficientStd.Errort-StatisticProb.C-84.7864917.78122-4.7683180.0000GYG-0.0002810.000349-0.8036540.4237LNASSET0.6480840.2326762.7853470.0065DAR101.406218.921995.3591740.0000表4.3国有股比例与银行绩效的回归结果从回归数据中可以看到，国有股与绩效之间的相关关系并不明显，所以，我们可以得到结论，国有股与银行绩效之间没有明显线性关系。而没有通过检验的原因，笔者认为，影响银行绩效的其他因素很多，而我们选取了资产规模和杠杆率作为控制变量，考虑的因素并不完善，模型构建存在瑕疵，导致得到的结果不够理想；不过从回归系数为负这点来看，之前的理论分析还是合理的，也就是说我国银行业的股份改革有存在的必要性和合理性。2、对法人股与公司绩效的回归分析模型2：VariableCoefficientStd.Errort-StatisticProb.C-80.8925318.00273-4.4933480.0000FRG2.7104760.1636622.6639410.0954LNASSET0.6431460.2336092.7530860.0071DAR97.7522418.968415.1534230.0000表4.4法人股与银行绩效的回归结果从回归结果来看，法人股比例系数的t检验值通过了检验，法人股与银行绩效之间存在正相关的关系。正如之前的理论分析一样，法人股更关注的是企业的纯经济利益，目标简单直接，并且关注企业的中长期发展。而且不同的法人股代表着不同的法人集团，在银行的经营过程中，不同的集团之间相互监督，提高了银行的经营效率。因此，增加法人股比例，形成良好的竞争制衡机制，将会进一步的促进我国商业银行的公司治理水平。(二)对股权集中度与经营绩效回归分析由于第一大股东持股比例、前五大股东持股比例和前五大股东持股比例存在高度相关性，本文分别对这些指标进行回归分析。1、对第一大股东持股比例与公司绩效的回归分析模型3：表4.5第一大股东持股比例与银行绩效的回归结果VariableCoefficientStd.Errort-StatisticProb.C-83.8415517.27020-4.8546950.0000FRG-0.2085860.012960-2.2056510.0299LNAASET0.6206190.2279132.7230460.0077DAR101.806718.381635.5385030.0000从表4.5的回归结果来看，第一大股东与银行绩效存在负相关的关系。这符合之前的理论分析。在我国银行中，第一大股东多是国有属性，经营目标的多元化和监督不到位等问题的存在，导致经营绩效效率的下降。2、对前五大股东持股比例与公司绩效的回归分析模型4：表4.6的回归结果表示，前五大股东的持股比例与银行绩效也存在着负相关的关系。股权的过度集中导致了银行绩效的下滑。表4.6前五大股东持股比例与银行绩效的回归结果VariableCoefficientStd.Errort-StatisticProb.C-82.0245816.97305-4.8326360.0000FRG-0.336920.011698-2.8801100.0049LNAASET0.5232890.2281302.2938180.0241DAR102.602218.067175.6789310.00005结论与建议5.1结论分析本文在理论分析、对比分析和实证分析基础上,研究了我国上市银行股权结构与经营绩效的关系。与一般企业不同，商业银行在资本结构、产品契约等方面都具有自身的特殊性，因此商业银行股权结构与绩效关系也会与一般企业存在差异。本文在充分考虑商业银行特殊性的基础上,选取净资产收益率作为银行经营绩效的代表,从股权性质、股权集中度两个层面,对股权结构与银行综合绩效之间的关系进行了实证分析,主要结论如下:1,我国商业银行股权结构存在明显的二元化现象。通过描述性统计分析，国有银行与股份制银行在第一大股东持股比例、前五大股东持股比例、股权集中度等股权结构指标上差异明显。但从2008年以后的变化发展趋势看,我国上市商业银行股权结构的各个指标均从较高或者较低的两个极端逐渐往中间靠拢，整体趋于平稳。2，银行业绩与国家股比例呈负相关关系。从前文的数据统计中可以看出，我国绝大多数全国性商业银行中，国有股处于控股地位。国际作为大股东会导致其他股东监管能力的削弱，不能完整的掌握公司运营的相关信息，这势必会破坏公司的治理结构，造成绩效的损失。本文实证分析也表明，国有股与商业银行经营绩股相关。因此应继续深化股权改革的落实，加快国有股减持的步伐，通过减持、转让国有股，增加完全意义上的法人股(含企业法人股和机构法人股)的持股比例，使商业银行的治理结构得到实质意义上的完善，从而为提高经营绩效提供保障。3，银行业绩与法人股比例呈正相关关系。这说明在股本中，法人股所占比重越高，银行业绩就相对越好。这是因为法人股股东一般都是成熟的投资者，不追求短视的价差，而是想分享企业成长性收益，关注银行中长期的经营发展情况。尤其是，当法人股股东达到一定比例以后，利益趋同效应逐渐起到了比较突出的作用，所作的决策也就有利于银行价值的提高。4，从第一大股东的角度看,第一大股东的持股比例与净资产收益率之间存在负相关关系。第一大股东持股比例越高，银行盈利能力越低,说明大股东侵占中小股东利益导致银行治理效率低下的可能性随着第一大股东比例的增加而增大。虽第一大股东处于控股地位可以发挥对经理层有效监督的积极作用,有利于公司业绩提高,但过高持股比例则会导致股权失衡严重,产生侵害中小股东利益等负面效应,对公司业绩有不利影响。而且，国有性质第一大股东控股公司由于国有控股代理链条过长使内部人控制现象严重,连监督作用也发挥不利,中小投资者利益也更加得不到保障。5.2相关政策建议本文选取16家上市商业银行2008年到2013年年报数据进行实证分析，得到第四章的相关结论。因为数据样本相对较少，最终的分析结果可能不具有广泛的适用性。但对我国商业银行的股权改革和发展还是具有一定建议作用。通过本文的理论分析和实证研究，提出以下相关建议：1）减少国家股持股比例，保持国有法人股持股一定比例通过前几章节理论分析和实证研究结果表明国家股比例与银行的绩效具有负相关关系。虽然在实证分析的结果是系数不是很显著，但是方程系数为负数，国家股持股比例过高对银行绩效有消极作用。解决这个问题，商业银行应继续坚持坚定不移地进行银行股份制改革。改革应该坚持内外联动，在内部，减少国家股持股比例。在外部及资本市场，加强股票的流动性，让市场机制来配置银行股权结构，只有这样才能合理控制资源，并且提高银行的经营绩效水平。减少国家股的持股比例也能减少政府对于银行经营的干涉，加强董事会和银行高级管理层对银行内部的控制，这样有利于专业的经理人来治理银行经营，从而进一步对银行的经营绩效有促进作用。当我国商业银行股权都集中在国家政府手中，很容易现了严重的“内部人控制”问题，董事和经理人空有虚名，实则难以发挥其管理银行和经营银行的重要作用，这样也就是对其它的股东不负责任，很容易侵害了其它股东的权益。减持国家股可以使外部股票市场发挥更好地治理机制。但是，我们也必须看到国家股在整个银行系统中的核心作用。金融行业是一个国家经济发展的重要支柱产业，国家股发挥着保持银行的经营稳定性和经济发展的作用，虽然这牺牲一定的银行的经营效率。我们建议在国家股控制的范围内减少国家股的持股比例，以提高商业银行的经营绩效。减持国家股，适当保持国有法人控股比例，可以使市场的外部市场机制更好的发挥作用，让外部市场更好的监督银行管理层对商业银行的经营。2）合理确定法人股股东的持股比例实证研究显示，银行业绩与法人股比例呈正的线性相关关系。这说明在股本中，法人股所占比重越高，银行业绩就相对越好。法人股股东由于有足够的动机来监督代理人行为，并且更关注的是银行中长期的发展，尤其是，当法人股股东达到一定比例以后，利益趋同效应逐渐起到比较突出的作用，所作决策也就有利于银行价值的提高。法人股的适当增加能避免国有股“一股独大”的现象，使得国有股由绝对控股变为相对控股，进一步的优化公司治理结构，提高运营业绩。因此，股份制商业银行应该大力引进法人股股东。3）积极引进适当的外资战略投资者实证结果表明，股权过度集中对银行绩效有消极作用。因此，我们可以考虑适当的引入境外投资者。首先引进外资战略投资者既可以扩充银行本身的资本金，