从李文到李文悲耶 壮耶从杜甫与吴雯的昭君诗看两人历史观的差异

从李文到李文悲耶壮耶从杜甫与吴雯的昭君诗看两人历史观的差异

唱史诗是中国古代诗坛上相当受学者欢迎的诗歌主题。它的特定研究角度和主题范围是基于现实的，也是诗歌史的重要组成部分。“咏史诗往往选用一个或几个富有审美意义的历史人物或事件作为歌咏对象,通过对这些人物事件的追忆和寻绎,表达诗人对历史的认知和理解,以抒发某种志向和情感。”优秀的咏史诗还应当遵循“事信言文”的咏史原则,既要有凝重的历史感,又要有深刻的现实意义。“明镜可以照形,古事所以知今”,所以说咏史诗一开始便在历史与现实之间建立起了一种直接联系,所有的咏史诗都无一例外的打上了诗作者主体历史认知的烙印。昭君出塞是咏史诗的一个传统母题,在对这一事件的历史评价中不同时代的诗人展现出了历史与现实的碰撞带给诗人的独特的情感反思。唐代大诗人杜甫的《咏怀古迹》(第三首)与清代吴雯的《明妃曲》就从不同的历史角度切入,表达了不同的历史情感态度。一、意性与民族大义唐代是我国咏史诗发展的高峰期,许多咏史的名家都出现在这一时期,而杜甫更是一代咏史诗的大师,其诗本身还被后人称为“诗史”,那这样一代大家是如何来看待昭君出塞的呢?群山万壑赴荆门,生长明妃尚有村。一去紫台连朔漠,独留青冢向黄昏。画图省识春风面,环珮空归月夜魂。千载琵琶作胡语,分明怨恨曲中论。最后一句点明了全诗怨恨的主题,这种“怨恨”尽管也包含着“恨帝始不见遇”的“怨思”,但更主要的,还是一个远嫁异域的女子永远怀念故土的怨恨忧思,它是千百年中世代积累和巩固起来的对自己的乡土和祖国的最深厚的共同的感情。诗人只用这样简短而雄浑有力的几句诗,就写尽了昭君一生的悲剧,显然他在写昭君的怨恨之情时,是寄托了自己的身世家国之情的。他当时正“飘泊西南天地间”,远离故乡,处境和昭君相似。虽然他在夔州,距故乡洛阳偃师一带不像昭君出塞那样远隔万里,但是“书信中原阔,干戈北斗深”,洛阳对他来说,仍然是可望不可即的地方。他寓居在昭君的故乡,正好借昭君当年想念故土、夜月魂归的形象,寄托自己想念故乡的心情。同时“画图省识春风面”也借昭君不受青睐来隐喻自己的怀才不遇。从整首诗来看,杜甫对昭君的远嫁并不是抱着豁达而宽容的心态的,他并未在诗作里直接表达自己不满与怨恨的情绪,但对当时统治者的昏庸糊涂得痛恨也隐含在了对昭君被悲怨形象描写的背后,所以在杜甫看来昭君出塞并非一件承载巨大政治意义的民族大事,他笔下的昭君又是幽怨的,昭君出塞多少有点身不由己,也正是因为这样,昭君才能作为一个咏史诗的形象,成为他借以抒发自己对现实不满情绪的渠道,所以在唐代文人的诗作里,昭君诗已突破了汉乐府对昭君个人命运的怜悯,而是更多的融入了对时代的怨恨之情,怨自己怀才不遇,恨社会鲜有伯乐能识“昭君”之才。杜甫的昭君诗是诗人的个人命运与时代社会相碰撞而借由昭君所发,他不能深彻理解昭君出塞的民族大义,甚至是怨恨和亲的,这体现了杜甫的历史认知。清代诗人吴雯也存有一首昭君诗。吴雯(1644-1704),字天章,是清初著名诗人,为山西四征君之一。他的诗集经王士祯点定,名《莲洋集》。《莲洋诗钞》十卷为《四库全书》所收。吴雯的《明妃曲》独树一帜,大有别于杜甫的《咏怀古迹》之意:不把黄金买画工,进身羞与自媒同。始知绝代佳人意,既有千秋国土风。环珮几曾归月夜,琵琶唯许托宾鸿。天心特为留青冢,春草年年似汉宫。这首诗一反历代前人描绘的悲苦凄凉、可怜兮兮的昭君形象,而是向我们展现了一个识大体、顾大局,能把握自己命运,能为国家民族大义勇敢牺牲的巾帼女子形象。全诗无一怨无一恨,通篇在为昭君出塞这一历史事件正名,“环珮几曾归月夜”实际上是对杜甫“环珮空归月夜魂”的反驳,昭君哪会无事月夜归魂,“不把黄金买画工”又是在反驳历史上一直把昭君出塞归咎为画工毛延寿的错,吴雯所表达的这些独特的历史观念只为说明昭君出塞并不是一件坏事,昭君出塞乃是为民族团结、为国家稳定的千秋大事,他的主题思想更加接近我们今人所认同的历史真相,指出了昭君出塞是为了民族大计,是为民族团结做出了贡献,所以才会“天心特为留青冢,春草年年似汉宫”,此时诗人的认识突破了狭隘的民族主义观念,能站在一个客观的历史高度回顾与审视历史。这一认识对生活在18世纪封建末期的诗人来说是具有历史超越性的,吴雯所认知的昭君和亲又被注入了一种新的内涵就是民族和解、沟通、交融。这是一种全新的进步的历史观念的萌芽。二、不同历史态度产生的原因杜甫与吴雯在其各自的昭君诗里体现了两种截然不同的历史态度,造成这种不同的历史态度的原因是复杂的,而其各自所处的时代背景与社会现实应是最主要也是最直接的原因。(一)清代文人思想产生的历史背景唐代是我国封建社会的鼎盛时期,但繁荣昌盛仅仅只是整个时代广为人知的一面,在整个繁荣背后,封建文人不断幻灭的理想与抱负难免让诗人产生悲世之嗟“现实并不是那么理想,生活经常是事与愿违。皇帝也不那么英明,仕途也不那么顺利,天下也不那么太平。”在这样的情况下,文人难免将个人的身世遭际融入咏史诗中,因为他也需要这样一个人物形象来抒写心中之志,因此对昭君的历史阐释就有了先入为主的倾向性,这就使得昭君诗产生了特定历史解释。到了清代,经历了社会大动荡之后,清高宗在位期间,清朝的国力和声威达到了顶峰。“其版图空前地扩大了;幅员的辽阔和疆域的巩固,对于国内各民族经纪文化的发展有着重要的意义。”稳定的民族关系为人们深刻理解民族问题打下了基础,丰厚的物质产出和稳定的社会状况又是学术文化和文学创作的前提,所以此时人们纷纷对社会历史进行反思,文人的思想发生了深刻的变革。对昭君出塞的理解也有了新的意义。(二)采用并形成了独特的改造方式唐代对昭君诗的吟咏很大程度上沿袭了前朝,尤其是汉代文人的情感基调,其中的原因在于“唐代与汉代太多的惊人的同构性,如都为统一的强盛帝国,都处于封建社会的上升期,都有着汉族与少数民族的复杂关系,汉唐两代都经常运用和亲政策等,所以,唐代士人们采用了这种以‘汉’喻‘唐’的独特方法,选择了‘王昭君’这个汉代的情感载体,‘以史为咏’地呈现出了他们身处唐代的各种复杂心态。”而对昭君的吟咏里,从汉乐府就流传下了“昭君怨”的主题。这一思想自然就为后世文人所采用接受,杜甫即为其中者之一。清代处于中国社会末尾思想学术方面都有很大的变革,在文学上,明末清初的文坛领袖钱谦益跳出了复古派的圈子,反对模仿古人,主张自写性情,拓宽诗歌的取经范围,从而开创了清诗的风气。在思想方面,清初的顾炎武、黄宗羲、王夫之等人在不同程度上接受和发展了唯物主义哲学,表现出了民主思想的倾向,吴雯就是在这样的学术氛围和民主思潮里思考出了昭君出塞的民族大义。(三)天气形势的缺失和历史的复归两人吟咏昭君的角度也是其民族主义观念的反映。中国人历来是以文化差异而不是以民族差异来区分自身与外族。中国人的民族意识更多来自文化,而不是来自政治。唐朝是汉族的鼎盛时期,中国人的传统看法认为,“为了抵御蛮族入侵而进行的战争是必要的,就如对禽兽入侵,必须抵御一样。中国人并不认为匈奴可以和汉族平分天下,正如美国人并不认可和美洲土著居民平分美洲一样。”所以在唐人的潜意识里是有着这种大汉族主义的优越感的,昭君远嫁异族在他们眼里是对低等文明的屈从,这就从本质上决定了它是一件“悲“事,所以在杜甫的诗里才会有昭君月夜归魂,向往回归故土的形象。时至清朝,“中国人从三世纪到六世纪的‘六朝’、元朝和清朝的统治时间都很长,使中国人已经适应了国家分裂或被外族统治”同时蒙古人和满洲人在征服汉族时,已经在很大程度上接受了中国汉族文化,他们在政治上居于统治地位,而汉族则在文化上居于统治地位,因此他们的统治并未造成文化的断裂,而这个时期的人们已经开始习惯用“天下”的眼光来看问题了,所以昭君出塞不再带有由先进文明流入蛮荒文明的民族偏见,在吴雯眼里它就是一件有利于民族融合与交流的千秋大事,“环佩几曾归月夜”“春草年年似汉宫”,普天之下皆王土,哪有夷狄之分。可以看到昭君诗发展到清代,文人的历史观已经出现了超越性的突破,甚至已经非常接近我们今人对昭君出塞这一历史事实的认知。“文本属于特定的历史,它根植