国际大银行内部控制漏洞的监管

国际大银行内部控制漏洞的监管

本文以英国银行的内部控制和美国等政府的监督为例，探讨了中国政府如何有效监督大型金融机构的市场风险，以及中国金融市场的健康有效运行。一、采用内部控制缺陷和结果(一)贷银的内部控制漏洞1、按法处理的银汇丰美国内部早就出现了种种问题,但是其合规部门的一再让步,纵容了这种事态的发展,最终导致企业文化严重扭曲,犯下了不可原谅的错误。由于合规部门的一再纵容,汇丰曾避开美国的相关规定,于2005年至2008年期间,为日本北陆银行每日清算50万美元或以上旅行支票,合计涉及2.9亿美元,而相关支票全数购于俄罗斯一间银行。调查人员推测这些相关支票可能与犯罪组织或毒贩洗黑钱活动有关。2、违规交易、科技直接投放汇丰采取措施故意规避美国政府对与受美国制裁国家的交易监控。2005年,汇丰集团的一份内部通知指出,禁止进行任何违反美国财政部海外资产控制办公室(OFAC)规定的美元交易,但允许职员以掉头式交易进行直接拨付。上述违规交易的实施正是通过“直接拨付”完成的。这种电汇方式的透明度更低,汇款行直接发送披露详情的汇款报文(MT103)给受益行,同时向代理行/自身账户行发送一个MT202报文,只指示划拨,不提供详情。也就是说,受理MT202报文的账户行不会收到关于下单客户和受益客户的任何信息。3、公司内部管理汇丰集团对于各个分支的反洗钱标准不一,忽视不同国家分支机构的洗钱风险差异。汇丰银行集团的反洗钱政策是假定其在所有国家的分支机构都能满足集团统一的反洗钱要求,允许各国分支机构之间无须开展额外尽职调查和洗钱风险评估,即可互相开立代理行账户。导致汇丰受到“重度污染和腐蚀”的公司文化就是利润至上———为了获得高额利润,该行管理层纵容各种铤而走险的行为。涉嫌违规交易的汇丰美国,其主要作用是为非美国籍客户提供平台,并以此为卖点吸引更多非美国籍客户。汇丰银行在其他国家或地区的分支不仅缺乏有效的反洗钱体系,在汇丰美国与其发生业务往来时,集团内部还默认其他分支的反洗钱措施已经达标,汇丰美国并不对其他分支进行尽职调查。于是汇丰墨西哥就利用这一漏洞长期为毒品走私贩洗钱。(二)非法毒品交易收入2007年和2008年,大量可疑资金进入汇丰银行,而该行在开户者资料甄别、高风险账户管控和异常交易监控方面存在缺陷。两年时间里共出口70亿美元。这些转移的资金中,有很大一部分属于非法毒品交易收入。而当时墨西哥货币市场的日交易量仅为500亿美元。由于毒贩不能直接在美国的银行大量存入现金,这些毒贩将美元从美国运到墨西哥,存入墨西哥的银行,再利用这些银行将现金注入美国的金融体系中。在这个过程中,汇丰美国的职员帮助“客户”想出各种理由来解释大量的现金流入,以逃避美国政府的监管。汇丰银行因此成为大量毒品资金在国际市场流动的中转站。(三)与拉吉哈银行的公关活动汇丰银行在中东、亚洲的分支机构与部分有恐怖融资嫌疑的银行交易密切。其中包括拉吉哈银行和拉吉哈贸易。2001年“9·11”恐怖袭击发生后,鉴于沙特阿拉伯的拉吉哈银行被认为与恐怖组织有来往,汇丰银行合规部门要求切断与拉吉哈银行多年的业务往来,但其业务部门并未彻底切断。2005年2月汇丰集团对拉吉哈银行和拉吉哈贸易作了评估,认为二者是相互独立的,同意与拉吉哈贸易公司进行交易。2005年6月汇丰集团宣布各分支可以与拉吉哈银行恢复业务往来,只隐晦建议汇丰美国不要恢复。2006年12月拉吉哈银行在汇丰美国的现钞账户正式重建,并彻底恢复交易。(四)咸丰在美国的其他非法交易中有争议1、非法交易的违法及其救济美国参议院的调查发现,在过去20年间,汇丰银行与恐怖组织、贩毒集团等有业务往来,广泛涉足伊朗、叙利亚、古巴、苏丹等被美国OFAC列入“黑名单”的国家。美国参议院报告披露的非法交易约为2.5万笔,涉及金额约160亿美元。美参议院的调查人员宣称,这些交易之所以顺利进入美国,是因为汇丰银行会移除那些有可能与伊朗实体挂鈎的交易识别代码。虽然这种名为“电汇代码消除”的行为本身并不违法,但却使得银行职员或者监管人员无法识别上述交易是否违规。此举也让汇丰银行遭到公开诟病,指责其行动帮助隐藏来源非法的资金。调查还发现,汇丰控股甚至还指导伊朗国家银行如何规避美国政府国外资产管理办公室的监管,把款项打到美国。2、犯罪资金开方便之门过去10年,美国汇丰银行开立的不记名股票账户高达2000余个,为各类犯罪资金大开方便之门。例如:2010年,迈阿密一家公司父子二人利用不记名账户隐藏1.5亿美元资产和4900万美元收入,最后因逃税被判刑10年。二、美国和其他国家当局对李鸿章内部控制的脆弱性的监督管理(一)对丰商反洗钱的关注汇丰洗钱事件曝光后,公众纷纷质疑美国或者英国监管机构是否在维护金融市场安全方面发挥关键作用。美国货币监理局也接受了参议员问责。报告显示,货币监理署早已发现可疑行为,可直到2010年才向汇丰银行下禁令。2005年至2010年,美国货币监理署(OfficeoftheComptrolleroftheCurrency)对汇丰银行的反洗钱问题进行了近50次检查,发现了至少80个需要进一步注意的问题。2009年,在了解到有两个执法机构正在调查汇丰银行的两个涉嫌洗钱账户时,美国货币监理署才对此引起了重视,急忙指示调查汇丰银行的检察官扩大调查范围。到了2010年9月,货币监理署意识到汇丰相关洗钱账户数额巨大且问题十分严重。事实上,美国货币监管署之所以允许汇丰美国反洗钱内部控制漏洞存在多年,部分是因为该问题为消费者合规问题而不是银行安全性与稳定性的问题,无法及时采取正式或非正式的执法行动。(二)第三,美国金融机构存在严重的金融犯罪,但实践2012年7月,墨西哥国家银行和证券监督委员会对汇丰银行实施2750万美元的罚款,该金额相当于汇丰银行墨西哥分公司2011年全年利润的51.5%。该委员会发布的新闻公报称,基于2007年和2008年对汇丰墨西哥相关业务的监控,发现该行在客户开户资料甄别、高风险账户管控和异常交易监控等方面存在严重缺陷(BBC,2012)。经过调查,汇丰银行卷入洗钱案早在21世纪头几年就已经开始了。2013年6月,阿根廷金融犯罪管理局指控汇丰银行未能实施有效的反洗钱控制,表示将对汇丰银行实施100万美元的罚款。这并非汇丰银行在阿根廷的首次被罚,在2012年12月阿根廷金融犯罪管理局就已经对汇丰银行的违规交易实施了百万美元的罚款。目前阿根廷法院正在调查汇丰银行是否存在更多的违规交易(ElyssaPachico,2013)。2011年11月,英国金融服务管理局(FSA)对汇丰处以创纪录的1050万英镑罚金,且要求其向数千名英国老年和残疾客户支付2930万英镑赔偿金,原因是汇丰的子公司NHFA在2005至2010年间向这些客户不当销售了复杂的金融产品,金额达到2.85亿英镑。FSA的评估发现,上述销售有87%是不合适的。英国金融服务管理局形容这是“特别严重”和“系统性”的违规行为(布鲁克·马斯特斯,夏琳·戈夫,约瑟芬·昆博,2011)。三、加大银行内控漏洞的执法力度1、目前我国相关银行监管法律关于内部控制缺陷及漏洞的监管还不具体,宜尽快修订和完善《中国人民银行法》、《商业银行法》及《反洗钱法》等其他法律,加入关于银行内部控制缺陷的具体指标,如战略内控缺陷、财报内控缺陷、经营内控缺陷和合规性内控缺陷等,并明确监管部门针对其内控缺陷实施的监管策略,如对银行实施罚款、要求高管辞职、对银行提起诉讼等。2、加大对银行内部控制漏洞的执法力度,改变现行的违规收益远远大于违规成本的现状。银行实施严密的内部控制在一定程度上相当于给银行戴上了“镣铐”,这对于追求业绩高增长的银行来说无疑是一种“羁绊”,因此,当钻政策空子获得的收益巨大时,在贪婪自私的人性缺陷驱使下,所有的银行都会铤而走险,因此,要改变的“赌徒预期”,唯有加大银行内控漏洞的执法力度,如美国等对银行内控漏洞的罚款均在几亿美元到数十亿美元以上。3、我国应尽快调整对大型金融机构疏于监管,对金融市场的消费者和中小金融机构保护不力的现状。应尽快调整金融监管的策略,即必须实施差异化的监管策略,对市场中的强者应“拿起鞭子”,严加看管;而对市场中的弱者,则应尽力扶持和保护。因为大型金融机构存在“太大而不能倒”的风险,其银行风险会导致市场出现系统性风险。4、强化我国人大等立法机关对金融监管部门问责的力度是保证金融监管有效性的制度保障。美美国国货货币币监监理理署署作作为为长长期期监监管管汇汇丰丰银银行行美美国国业业务务的的主主要要部部门门,,对对汇汇丰丰银银行行存存在在的的内内部部控控制制漏漏洞洞一一直直心心知知肚肚明明,,但但迟迟迟迟未未采采取取严严厉厉的的处处罚