央企csr报告披露情况分析

央企csr报告披露情况分析

随着企业社会责任（csr）的在实践中，以企业为基础的经济、环境和社会信息（或可持续发展报告、企业公民报告等）为基础的csr报告（或可持续发展报告、企业公民报告等）近年来发展迅速。CSR报告作为一种综合性非财务报告,是企业就其经济活动对社会特定利益群体及整体产生的经济、环境和社会影响进行沟通的过程,是企业履行社会责任的综合展现,是利益相关方评价企业履行社会责任绩效的重要依据,又是推进CSR管理的重要工具(李玉平等,2009)。实践表明,发布报告对企业自身丰富CSR理念和目标、明确企业可持续发展战略、完善治理水平和管理能力具有极大的促进作用(沈洪涛等,2010)。2010年1-11月,中国发布的各类CSR报告已达663份,是2009年同期的1.4倍(赵杨、王再文,2010)。中国CSR报告的蓬勃发展,与全球经济社会发展以及企业社会责任理念更广泛传播的大背景密不可分。我国中央企业(以下简称“央企”)是国有经济的骨干力量,大多集中在关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域,其生产经营活动涉及到整个社会经济活动和人民生活的各个方面。积极履行社会责任,不仅是央企的使命和责任,也是全社会对央企的殷切期望和广泛要求。央企的经营范围遍及全国乃至世界各地,其利益相关者群体对象广泛、数量众多,因此,这一群体对国家经济社会发展有着更大的责任,其对CSR的履行状况已经成为社会各界关注的焦点。央企CSR信息披露对其他企业有巨大示范效应,因此研究央企CSR信息披露状况极具现实意义。一、2006-2010年，中央企业的csr报告总体情况1.央企主动履行csr意愿的能力2006-2010年央企CSR报告数量如图1所示。2010年央企CSR报告数量达到66份,比2009年增加40%,这主要得益于央企主动履行CSR意愿的增强。2010年,122家中央企业只有66家发布了CSR报告,发布率为54%,但其中包含了由上市公司发布的CSR报告,如果将发布主体严格界定在央企(集团公司)层面,则发布率仅为39%。2.推动中国及周边国家能源制造业发布csr报告的原因2010年发布CSR报告的66家央企中,有21家为首次发布,占总数的32%;发布过二次的有22家,占33%;发布过三次的有11家,占17%;发布过四次的有7家,占10%;发布过五次的有5家,占8%。详见图2。发布三次及以上CSR报告的央企有23家,从其所属行业来看,绝大部分分布于石油石化、电力、冶金及采矿等易导致环境污染和高耗能型的重工业领域。这在一定程度上说明,央企发布CSR报告的最初起因与环境保护与节能减排有密切关系。此外,这23家央企多处于关系国计民生的垄断性行业,这也说明民众与社会对其CSR履行情况的关注要远高于对其他类型央企的关注。因此,外部众多利益相关者的压力也是其积极发布CSR报告的动因之一。3.发布csr报告的行业分布总体来看,发布CSR报告的央企,其行业分布范围渐广,2006-2010年,所涉及行业数分别为4、6、9、12、17个,已经从石油石化、电力、冶金、建筑、房地产、运输等行业,逐步向采掘、机械制造、通讯、商贸、军工、电子、综合投资、咨询科研等行业扩展。(1)2010年,122家央企共涉及17个行业,其中发布CSR报告的行业分布情况见表1。从发布比例来看,产业层面,第二产业为66%,第三产业为43%,前者明显高于后者。行业层面,石油石化业、房地产业等两个行业发布率达100%;其次是电力业(89%)、建筑业(88%)、交通运输业(83%)、采矿业(75%)、境外(75%)、冶金及机械制造业(72%)、通讯业(67%)等,这7个行业发布率低于90%,但高于整体平均水平(54%);再次是综合商贸与仓储业(41%)、电子制造业(40%)、军工(40%)、建材与化工业(33%)、综合投资(33%)、科研地勘及咨询业(18%)等,这5个行业的发布率低于整体平均水平,但高于10%;最后,属于农林牧渔业与轻工业的4家央企没有发布CSR报告。结合各央企5年来的报告发布次数可以看出,石油石化、冶金、电力、采矿等4个较易产生环境污染与能源消耗大的垄断性行业以及与国计民生密切相关的基建、通信等产业的CSR报告历年发布的比例较高。这主要是由于这些行业直接面对环境污染,处于CSR顶端。4.csr报告发布情况在历年的CSR报告中,只有中国石油分别于2009年、2010年发布了《CSR哈萨克斯坦报告(2008)》、《中国石油在苏丹》;中钢集团发布了《CSR非洲报告(2007)》以及在2009年发布了《CSR澳洲报告》,其余央企均未发布过CSR国别报告。在2010年独立发布的85份CSR报告中,有56份以“CSR报告”的名义发布,占85%;有10份以“可持续发展报告”的名义发布,占15%。总的来看,冠名“CSR报告”的占据了主流地位。二、20相关方群体的论争由于行业属性的不同,不同行业的报告在识别利益相关方群体方面也有差别,涉及的议题也各有侧重。本文以2010年66家央企发布的CSR报告为研究对象,分析其内容特点与发展趋势。1.企业社会责任的现状本文将CSR报告按内容分为战略、管理、绩效、可信性四部分,每一部分又分若干细目,统计结果如表2所示。首先,平均而言,央企对绩效部分普遍比较重视,绝大多数报告用了较多篇幅描述了本企业在社会、经济、环境等三方面取得的成绩。其次,大部分报告涉及了企业未来发展战略。因为企业前景是诸多利益相关者的关注所在,约88%的报告明确阐述了本企业的愿景、价值观和理念;有近2/3的报告对未来发展战略进行了详略不一的描述;还有超过1/3的企业甚至对未来所面临的机遇与威胁进行了细致分析。实际上,就社会责任而言,利益相关方除了关注企业的公益慈善情况外,更关注企业的决策和发展是否能够顺应可持续发展的大趋势,在规避风险的同时是否拥有发展的潜力。再次,在CSR管理方面,有2/3的央企将其提升到了公司治理层面,即将CSR管理纳入到公司的根本制度中;几乎所有的企业在报告中都涉及了对利益相关者履责状况的分析,这表明CSR在实践中的“落地”就是围绕利益相关者而展开的;但是仅有不到4成的央企在报告中披露了关于企业CSR的沟通、反馈渠道。最后,在可信性方面,有73%的报告阐明了报告编制依据,超过1/3的报告邀请了专家或机构进行评价,但以更严格的方式——主动请第三方对报告予以审计的仅占21%,能在报告中实事求是地对企业在本年度履责方面所发生的负面信息进行披露的则仅为16%,而且相关报告所占篇幅很小。2.环保节能权对企业利益相关者进行识别并对其责任履行状况进行说明是CSR报告最核心的内容。根据《关于中央企业履行社会责任的指导意见》中所阐述的内容以及我国学者所设置的企业利益相关者识别方法,本文列出下述识别指标,以此分析央企的CSR报告核心内容的完整程度,它们分别是:A投资者(经济贡献)、B1员工的安全与健康、B2员工的培训与发展、C消费者/客户、D1同行(商业伙伴)、D2供应商(商业伙伴)、E债权人、F1依法纳税(政府)、F2防治商业腐败与贿赂(政府)、F3响应并支持国家政策(政府)、G社区建设、H1增加就业(社会公众)、H2慈善捐赠(社会公众)、H3环保节能(社会公众)、H4民间组织、J自主创新与技术进步(投资者与社会公众)等16项。总体而言,对于投资者、员工、消费者/客户、社会公众的慈善捐赠及环保节能方面等CSR传统的利益相关者,报告显示了较高的识别率——均在80%以上;而对同行,关系到政府利益的响应并支持国家政策与依法纳税方面,关系到社会公众利益的增加就业、自主创新与技术进步方面等利益相关者识别率则要低一些,在60%左右;对于防治商业腐败与贿赂(政府)、债权人、社区建设、供应商、民间组织等方面的利益相关者则识别率更低。3.推动国际合作与交流,树立良好的中国企业国际形象在66份CSR报告中,参考相关报告编制指南进行编制社会责任报告的企业比较多,其中参考最多的是政府部门政策文件,表明主管部门的要求仍是央企编制CSR报告的主要依据;其次,参考全球报告倡议组织(GRI)的可持续发展报告指南或全球契约(GC)COP报告框架的央企也较多,体现了央企非常重视报告的规范性,重视是否能与国际标准相接轨,如果考虑到有近40%的央企2010年提供的是中英文对照的CSR报告,则更表明了央企越来越看重报告自身的对外宣传效应,希望增强中国企业履行CSR的国际影响力,树立良好的企业国际形象。此外,有近1/4的央企参照了国内证券交易所、行业发布的指南或标准,如《上海证券交易所上市公司环境信息披露指引》、《公司履行社会责任的报告》编制指引和《深圳证券交易所上市公司社会责任指引》等。4.企业社会责任管理现状从上述分析结果来看,2010年66家央企发布CSR报告呈现出如下几个特点:(1)从报告的整体情况来看,体现出了较高的编制水平。大部分报告能够在“战略-管理-绩效-可信性”的框架内对过去一年的企业社会责任信息归纳整理,并在报告中逐一表述,在信息披露的完整性方面表现得较好,大部分的报告都包含了丰富的经营信息、环境信息和社会信息。与往年相比,无论是从形式上还是从内容上,报告都有很大突破。以往的报告往往只是简要介绍公司开展的各项业务,对CSR的认识还停留在表面,而从2010年发布的CSR报告来看,报告的可读性强,便于读者理解;内容体系性较强,结构清晰,与企业的业务紧密结合,突出了企业的特点。大部分企业能从实际出发,清晰描述面临的新挑战,表现出了持续改进的愿望。(2)在主体内容方面,越来越多的企业开始追求经济、社会和环境多元化目标,已经开始在战略层面重视社会责任理念,并将之纳入未来发展规划,作为企业可持续发展的重要基础。随着企业对社会责任的理解不断深化,将社会责任理念融入到公司治理架构与管理体系乃至日常经营之中。部分企业设立了专门的社会责任管理机构,负责企业社会责任工作。大部分企业将报告视为绩效信息披露的平台,集中整合相关内容,努力做到“面面俱到”。(3)在对利益相关者的识别方面,大部分报告对企业主要利益相关方、利益相关方参与方式、对企业的期望以及企业所作回应的内容作了披露。具体而言,企业对客户、员工、政府、同行等利益相关方的社会责任履行状况较好。在客户责任方面,绝大部分企业能够提供合格的产品和服务及相关信息;在员工责任中的劳资关系、健康与安全、社会保障等方面,企业普遍都能依据法律严格执行;在政府责任方面,绝大部分企业能够按时主动纳税,严格遵守法律法规及政策;在同行责任方面,大部分企业能够尊重竞争对手,依法公平竞争。企业普遍比较注重履行环境责任,特别是在降污减排、环境管理、资源利用与节约等方面有比较好的表现,但需要进一步加强在生态系统保护、环境保护意识与能力建设方面的努力。对供应商、社区、民间组织等利益相关方履行责任相对不足。在供应商责任方面,企业分摊供应商社会责任审核成本、为行业贡献经验、参加社会责任审核、培训等议题上存在一定不足。在社区方面,依法利用社区资源、推动社区基础设施建设等方面相对不足。在民间组织方面,与民间组织建立伙伴关系、实施行业标准和规范的预算等议题尚有待提高。(4)报告也暴露了一些不足之处。如大部分报告没有披露相关的负面信息,选择性披露的痕迹较重;定量信息披露质量较差,数据不够完整规范,缺乏可比性;特别是在绩效部分,基本只涉及了社会责任履行较好的领域,对于一些很重要的信息,或者编写较为草率,或者选择不予披露,直接影响了报告的中肯性。在对利益相关者的识别方面,绝大部分报告没有披露识别利益相关方的依据和程序,企业应把界定利益相关方组别及是否引入或不引入哪些组别的决策过程和依据在报告中做出说明,特别是对首次发布报告的企业来说,这一点尤为重要。三、对央企社会责任报告内容和形式的改进建议,主要表现为当前金融危机给全球经济带来的冲击尚未结束,世界经济复苏仍不稳固,全球气候变暖和低碳经济发展对经济发展方式的转变提出了挑战,给企业可持续发展提出了新的要求。在这种大背景下,受到国家较多扶持和支持的国有企业,尤其是处于关系国民经济命脉的重要行业和关键领域的央企,借助资产、资金、管理、技术及企业文化等方面的优势,更容易实现责任角色的转换和提升。由于它们的资产规模庞大,业务的影响面更广,外在压力更大,也更加具有履行责任的自觉性。结合国资委对央企的明确要求,今后会有越来越多的央企发布CSR报告。CSR报告已成为企业披露社会责任信息、与利益相关方沟通的重要渠道和工具。从本文对央企CSR报告的评估结果来看,央企CSR报告已经发展到了较为成熟的阶段,很多央企已形成了成熟的报告编制机制,内容和风格已较为固定。这些报告基本涵盖了企业社会责任中最重要的内容,能够起到对企业社会责任理念和实践的总结作用。但从信息披露的角度看,这些报告还远称不上完美。报告在信息完整性上的表现优于其信息质量,这说明样本报告对企业社会责任的涵盖范畴已经有了较准确地把握,但披露信息的质量仍有待进一步提高。具体分析结果显示,在组成报告的四大内容板块中,战略部分表述最好,管理次之,绩效再次之,可信性最差。鉴于上述分析,本文对央企完善CSR报告提出以下建议:第一,在CSR报告形式的选择上,应强化年度报告外的独立性报告形式,并积极探索和建立会计基础披露模式。对于企业承担的社会责任,如果能够以数据进行确认和计量,则应优先采用会计指标予以反映,对于确实无法定量反映的,也需要尽量详细地加以描述。第二,建立CSR报告第三方认证和审计制度。一份成功的报告,不但要包含历史的成绩,更应该尝试融入前瞻性的信息;不但要包含正面的陈述,更应该尝试以严谨规范的态度对所有相关信息作出中性而准确的表达;不但要包含企业希望传递的内容,更应该尝试从报告阅读者的角度出发,披露各利益相关方感兴趣的信息。而这些要求,必须要靠客观独立的第三方审计才能完成。社会责任报告审计虽不能强制进行,但是应当鼓励和引导。从长远来看,明确监管责任、规范第三方认证、增强社会责任报告的可信度、提高社