医疗纠案例分析 预览

医学伦理学医疗纠纷案例分析案例过程：3月4日，62岁男性患者马某，因黄疸到某医院住院治疗，经超声、CT等检查后，初步诊断：梗阻性黄疸，肝内外胆管结石，胆总管胰头段占位性病变，可疑胆管癌。23月11日，患者家属在手术同意书上签名同意手术。手术同意书中，术前诊断未写“胰头占位性病变”；“拟行手术方式”为胆囊切除、胆总管探查、胆肠吻合术，备胰十二指肠切除术；“手术风险”中写明，若术中诊断为胰十二指肠占位，需行胰十二指肠切除术。手术记录载，术中于胆总管胰腺段触及一1×1cm大小占位性病变，质硬，胰头呈浸润性炎症改变；探查胆总管胰腺段见管腔呈增生性闭塞，决定行胰十二指肠切除术。术后病理结果为，胆总管壁纤维增生，黏膜上皮增生，慢性炎细胞浸润，胰腺间质有灶性炎细胞浸润，未见肿瘤。4月6日，患者出院，最后诊断为：梗阻性黄疸，继发性胆总管结石，慢性胰腺炎并胆总管胰腺段纤维增生。患者家属角度：3患者以医院误诊切除其重要器官构成医疗事故为由，向一审法院起诉请求巨额赔偿（50万元）。患者起诉称：1：在手术同意书中，术前诊断中无胰头占位性病变，医院也未与其讲明要做胰十二指肠切除术，故医院侵犯了其知情权。2：术后病理证实，无胰头部癌变，医院的误诊误治，将其胰头、十二指肠、胃的一半错误切除，对其身体造成严重的损害。医院角度：41：患者术前反复腹痛、持续高热、全身皮肤发黄等，经过检查认为是胆总管下端阻塞，对胆管癌只是怀疑，并没有明确认定，为其所施行的手术是在有合乎医疗规范的手术指征的情况下作出的。2：胰头部硬结位置较深，是否恶性必须经过病理的检验但如该结节是恶性的，穿刺会造成扩散，这是有相关医学理论支持的。3：医院在当时作胰十二指肠切除是一种对其负责任的医疗行为，故请求法院驳回其的诉讼请求。医学会鉴定：5分析意见：1：患者经各种检查怀疑胆总管下段阻塞，胆管癌待排除，故具有明确手术指征；2：术中发现胆总管下段闭塞，不能排除癌之可能，行胰十二指肠切除术具有充分理由；3：手术操作符合常规，围手术期处理得当，无违规操作；存在的不足：医方与患者家属在术前、术中沟通不足。

鉴定结论：本病例不属于医疗事故。法院审判：6本案争议的焦点医院在为患者提供诊疗服务的过程中是否存在过失，即其是否已尽到其应尽的义务：诊断和治疗方面谨慎的注意义务；充分的告知、说明义务法院认为。1：医院在诊断和治疗方面已尽到谨慎的注意义务，不存在过失！2：医院在术前、术中均未尽到其应尽之告知、说明义务，侵犯了患者的知情权和选择权，存在过失！法院判决：医院一次性赔偿马某15000元伦理学角度：7医患关系可分为技术方面和非技术方面。现代医患关系中民主意识增强，病人不是完全被动接受治疗，而是要参与医疗意见与决策。病人知情同意权。不仅是为了争取病人合作，增进医患关系，提高医疗效果，还体现在有利于病人、尊重病人，有助于病人自主权的合理行使上问题讨论：1：本案例中医院是否违反知情同权？2：医院是否该承担责任？8医院是否违反知情同意权？占位性病变手术方式的选择？癌症9病人的知情同意权包括：了解权、被告知权、选择权等。患者对自己的病情、将支付或已支付的费用、医疗

诊断、即将接受的治疗及其效果有权知道全部真实情况。101：“术前诊断”一项中未写明“胰头占位性病变、可疑胆管癌”这一诊断。2：术前未与患者充分沟通“占位性病变”与“癌”的界限。3：未对“胰十二指肠根治术”增加的风险作着重的说明，尤其未告知存在根治术后病理检查可能为良性的风险，使患者丧失了在充分知情的基础上作出自主选择的机会。院方是否该承担责任？失去明确病因以及可能根治的机会冒手术损伤、费用支出以及可能仅为良性病变的风险不做手术做手术111：本案中，若医方充分告知，患者可能选择仅做胆囊切除、胆总管探查、胆肠吻合术，这种术式与胰十二指肠切除术的差额是胰头、十二指肠、部分胃的切除、治疗费用的部分增加和以后可能发生的并发症，以及由此产生的精神痛苦。。122：但同时，