滨水工业区整治规划的思考

滨水工业区整治规划的思考

1城市发展规划和设计的现状城市化加速发展后，城市发展迅速，原有的郊区工业区逐渐被城市居住区包围，并分散。由于专业结构的调整，滨水工业区逐渐减弱，忽视了城市内部的无序发展。因此，滨水工业区与城市商业和生活空间发展之间存在矛盾。人们很难利用亲水性生态环境来建造房子。政府为了改变城市沿岸景观,以环境改造促进经济的发展,要求对旧工业区进行环境整治。但是,此类规划往往难以推进,原因如下:(1)投资难,政府与市场不好协调;(2)拆迁难,成本高;(3)设计难度大,牵涉面广;(4)开发模式如何与城市环境的可持续发展相适应。广州滨江东地区的改造虽有成就,但高密度开发对城市风貌的影响褒贬不一。广州芳区村区目前仍保有很大面积的旧工业码头,且对城市发展已产生影响,因此,芳村的滨水区改造就具有典型意义。2研究对象的确定本案例抽取芳村区下市涌到鹤洞大桥的环境整治项目(全程长2.4km)中的530m重点地段(下市涌到消防中队)为研究对象。政府的红线包括水岸线进深40m范围内的建筑、道路、绿化、小品、桥梁及各类设施。2.1芳村滨水工业园区景观现状广州是近代中国开埠最早最活跃的城市,其扼要珠江口的地理位置优势,被誉为中国南大门。广州十三行商埠为人所熟知,但以芳村为代表的近代工业区及其滨水工业码头通常被忽视。作为广州最主要的近代仓库码头区,由于靠近十三行,芳村码头曾承担着大部分的口岸转运业务。百年以来,由于规划缺失,芳村滨水工业区的无序发展影响了城市格局的健康发展,造成了码头区与城市内部空间的割断,既影响城市生活,又造成城市景观的统一性丧失。但是,却留下了具有时代烙印的历史旧工业建筑,其中以清末的西方殖民地式仓库建筑和近现代工业化厂房建筑为多,都具有地域特色和一定的历史意义。另外,该地区的工业与居住混杂的形态,也具有一定的生机。在城市更新中,保护历史上的工业文化财富与开拓城市新生活和新风貌之间存在矛盾。为了以环境整治带动“十里长堤”的开发建设,快速拉动芳村的经济发展,广州城市规划局及建委都对芳村的滨水工业区整治寄予厚望,区政府在投资方面也做了大量的工作。其焦点在于规划设计和更新开发的模式。2.2广州与广州“西联战略”的重地广州芳村位于广佛都市圈的几何中心上,同时也是位于广州都市辐射圈与大佛山都市辐射圈交汇的焦点上,它将成为广州市西部商贸中心、物流中心,是广州“西联战略”的重地。项目的沿江段位于珠江八景之一白鹅潭河面,是三江汇流,水域开阔的黄金水堤段,位于广州市2001-2010年城市总体规划中的珠江两岸景观走廊上,水陆及地下交通较为方便(图1)。2.3城市景观环境的污染首先,该区域的用地功能结构过于单一,现有用地多被仓库、码头所占用,而且权属单位对城市空间和岸线的分割很严重,滨水地区无法“共享”。其次,滨水区域的可达性差,现状交通系统不能与周边环境联接成网络,难以达到把人流从城市干道导向江边的目的,而且严重缺乏社会停车配套设施。另外,规划范围内码头沿线的城市景观杂乱,与珠江的整体形象差距较大,现有建筑破旧,缺乏良好的公共空间(图2)。再者,区域内生态环境受到破坏,水体污染较为严重。现存大量植物生长情况良好,具有良好的观赏价值和保护价值。2.4“复合开发”模式目前国内对滨水地区的改造很活跃,不过大都是环境整治。相关研究例如焦胜(2003)等学者的“复合开发”模式研究,为从根本上优化滨水城市空间方面进行理论探讨;王建国(2001,2006)等学者则从产业类历史建筑及地段的保护性改造和再利用方面探讨改造设计方法和技术。更多的研究如沈清基(2001)等学者则是对国外经验的总结性研究,以期运用于国内的实践。3对策分析3.1芳村滨江路政府与开发联合投资改造项目在大规模的城市改造中,投资方式是影响改造效果的基本因素之一。以往开发商过度参与有历史价值区域的更新,规划监控不力,带来不少后患。广州的上下九、十三行地区的改造就是一个教训:土地出让后,开发容量无法控制,城市历史风貌的保存并不完善。为吸取经验教训,本项目尝试进行政府与开发商联合投资进行改造的形式,结合芳村滨江路开发建设的契机,政府主要负责公共设施部分,开发商按合同得到沿江道路红线内的商业空间使用权年限并自己出资建设,双方优势互补。政府还创造条件让开发商向沿江的城市内部征地,推动环境整治向城市纵深发展,而规划设计则由政府统一控制,统一设计,从源头上发挥政府的宏观调控作用,防止过度开发、非理性建设,这是一种特殊的改造投资实践方式,以确保规划控制层面的力度。3.2与商业规划企业的关系最初,政府的可行性报告偏重于沿岸的风貌改造,而对于连接城市主干道纵深方向的城区更新改造考虑得不充分。而从长远看,滨水工业带的改造不能仅停留于风貌和景观整治,而应着眼于城市空间和结构的优化。政府以江岸风貌的改善为主要目标,开发商则以建筑空间的开发强度为商业目标,两者间存在很多矛盾。无论从文化保护和经济学的角度看,新一轮的城市更新不可能以大拆建的方式进行,小规模更新改造和低强度开发最符合该地区城市发展和历史保护需求,且是可持续性的。为调和上述矛盾,设计从城市区域优化和公共利益出发,着重于整个区域城市公共空间的改善,为达到滨水空间“重构”、“共享”的目标,设计者提出整体更新方案与小规模弹性实施相结合的开发模式,以政府的控制为依据,政府和开发商分别负责基础设施和建筑的再开发。这样,该模式从技术上保证整体整治规划的弹性和可持续性,为从平面的、线状的整治发展到面状的、多因素的立体更新改造打好基础,最终达到整个区域持续的结构性优化。这一政府强势干预型的更新开发模式具有典型意义。3.3总体规划结构设计基于以上开发模式,设计者提出的方案着眼于在强化滨水景观带的自然人文特色的基础上,结合开发商征地情况,把整治和更新引入内部城市空间,并提出开发商与政府在城市公共环境更新方面的配合要求。规划原则如下:(1)整体规划、适度开发、弹性实施的原则;(2)环境优先,兼顾社会效益和经济效益的原则,确保更新的可持续性;(3)文脉原则:尽量利用原有建筑,保护历史建筑和自然资源的原则;(4)土地混用,滨水空间重构和共享的原则;(5)亲水原则:结合防洪堤建设,控制排污口,净化水环境。具体是先进行公共空间的结构性改造,强调改变滨水河域与内部城市空间相对分离的状况,加强区域联系性道路的改造和增扩建,强化区域用地的混用性,适度引入商业功能,配合政府的土地开发和置换项目,完善社会停车场体系,并力图将滨水景观由线状向内部面状、网络状展开,增强区域内部居住社区共享滨水商业休闲空间的生活化气息,从而增强区域的城市功能。设计方案在总体上抓住开发容量这个核心,在规划中严格控制建筑容积率,在530m的重点地段内,容积率不大于0.5。总体规划结构设计为“三区、一带、两线”。三区:高级商住区、餐饮酒吧区、文化休闲区;一带:亲水带;两线:亲水线和商业线(图3)。景观体系以亲水带为核心,将文化与商业性街道和广场向内部城市空间网络状展开。以原有珠江景观为参照,注意延续临近白鹅潭酒吧街的风貌,整体建筑风格定位于现代工业化小尺度建筑形象,并注意与原有信义会德式建筑和折衷式仓库建筑风格相协调,以亲水平台、入口广场、木栈桥和信义文化广场为中心景观节点(图4)。3.4平面化线式展开的滨水建筑街区空间政府的可行性规划确定了在开辟沿江机动车道基础上进行沿江建筑风貌的统一规划,但空间过于平板。本规划方案则结合区域内路网的优化整合,为破除平面化线式展开的滨水建筑街道空间,采用连续“凹空间”的布局方式,形成“凹广场”、“内街”,结合原有绿树资源共同重构为多元界面的空间体系,以丰富的空间变化形成吸引人停留的城市开放空间,扩大空间的社会容量。利用“廊”的设计手法将各大小不一的“凹空间”统一起来,构成更为有意义的复合空间,使整体空间秩序化、几何化、整体化,增加整体环境的吸引力,破除了平面式沿江空间的呆板,并形成视觉统一而富于变化的建筑空间和立面。4建筑物的保护开发4.1研究人员和方法进行现状建筑的可利用性评估:设计人员分两组进行分段建筑调查,两组人员的资料进行相互对照和补充。对建筑进行“拆除、局部改造、只保留结构的改建以及完全保留”4种评价结论的分类研究。根据评价结论分别进行相关的建筑改造设计。4.2工业开发新建部分改造为建筑构对立面进行统一的规划,再按评估结论进行改造处理,具体改造方法有:(1)按统一风格新建、填建和拆建,按规划形成新的空间体系;(2)外墙立面改造,着重改变开窗形式,保留工业厂房的总体特征;(3)部分重建覆盖。以新建局部实体强化工业化风格,挡住不良的建筑;(4)内外同时做大手术,仅保留原结构,保留厂房的意象,内部按功能改变;(5)加层,重新设计体形和立面。(6)外墙和屋面翻新,建筑总体上保留原貌(这是对于保存较好的粮食仓库而言)。4.3新旧建筑融合,统一建筑风格统一从文脉的角度考虑新旧建筑协调,(1)材料以柔和对比为主,加建以砖、玻璃、清水混凝土和钢为主要材料;(2)外墙实体部分以红土砖为统一性元素;(3)色彩以砖红和灰色调为主,再现历史感,加强统一感;(4)利用统一的照明设计突出建筑轮廓的工业特征,求得风格统一。新旧建筑通过庭院、廊相接,以虚接为主;紧挨着旧建筑的加建,以玻璃墙为主要建筑要素,尽量保持原有风貌。5更新改造的构成方式在城市滨水带等环境敏感区进行更新改造的实践中,政府的开发政策、监管方式、开发模式、投资方式、开发商的介入方式与程度以及设计的走向等等因素,既相互冲突,又需要相互协调,其中一个环节偏离轨道都可能导致整体的失败,所以,仅有蓝图还远远不够,关键在于政府与开发商之间的协调方式以及政府控制力的发挥。规划方案对这种关系的构成方式应有充分的估计,并应从规划实施方面加以引导。但无论如何,各个方面必需遵循一些基本的开发价值取向,否则难以形成政府、市场和社会的合力。实践证明,有几个方面应予重视:(1)工业遗产的保护性改造也是一种文化价值的可持续发展,这是基本的城市更新观念;(2)开发容量必需作为基本控制要素,减少环境压力才能体现保护意义;(3)设计的引导作用是走向成功的桥梁,本案例充分证明了这一点;(4)开发商的控制与监管是成败的关键。本案的意义在于,从一个城市的典型样本看,政府牵头并与开发商联合投资