新生代农民工的特点及困境

新生代农民工的特点及困境

在中国，农民工是一个受关注的群体。不仅数量众多，而且人口巨大，经济和社会都可以迅速发展。这表明农民的贡献是不可忽视的。随着时代的变迁和社会的发展,在第一代农民工之后,在20世纪80年代之后出生的新生代农民工。逐渐成为农民工群体中的主力军。对于这一特殊群体,我们在关注其如何更好地融入城市的同时,更要思考新生代农民工如何更好地“回归乡土”。本文通过对新生代农民工回流障碍因素的分析,提出使得其回归乡土的对策,更好地促进其自身和乡土社会的发展。一、新生代农民工及其所占比农民工在我国是一个特殊的群体,其有人数多、分布广以及流动性大等特点。而随着社会的发展,在第一代农民工之后,新生代农民工开始登上了历史舞台。中国社科院王春光研究员曾对新生代农民工进行了界定,他认为:新生代农民工的含义:一是他们的年龄在25岁以下,于20世纪90年代外出务工经商的农村流动人口,与第一代农村流动人口在社会阅历上有着明显差别;其二是与第一代流动人口相比,他们教育程度相对较高,务农经历较少,而外出动机发生了根本性转向(王春光,2001)。根据国家统计局农调队2004年调查的数据表明,中国的农民工群体已经达到了2亿,其平均年龄为29岁,其中新生代农民工(16~25岁)占45%。(1)从统计数字可以看出,新生代农民工逐渐成为农民工群体中的主力军,他们是农民工群体的未来,是推进社会发展的一支重要力量。与新生代农民工重要地位所不相称的是,其发展面临着扎根城市和回归乡土的双重困境。以往种种对新生代农民工的流动研究中,学者们更多的关注他们城市适应问题、城市中的权益保障缺失、新生代农民工价值变迁和心理变化等,其目的都是让其如何更好的融入城市。相反,对于新生代农民工如何回归乡土问题的探讨却并不多见。本文将从农民工回流的必要性的角度,探讨新生代农民工如何更好的回归乡土。1.新生代农民工城市融入的理论基础费孝通在讨论中国的乡村和城市发展问题中,曾经做过一个很有趣的比喻。“在美国田纳西河流域,由于河水的冲刷,带走了土壤的养分,使得土地变得愈发贫瘠。而李林塞尔的TVA计划即是控制水流,保护肥沃土壤,复原土地原貌。和这个例子相似的一个中国的社会现象,就是我们乡土社会被损蚀冲洗的过程。”(2)在费孝通看来,中国的乡村长期落后的一个重要原因就是人才、资源等的单向流动,经过这样损蚀和冲洗的作用,乡村所剩下的只有贫困和痛苦。借用这一理论联系我们现实,新生代农民工拥有知识和技术,年轻力强,可以说是乡村中的精英,但是这一精英群体的流动偏好却是由乡村向城市的单向流动。一方面,在城市中这些群体的比较优势较低,和城市中的精英阶层相比缺乏竞争优势;另一方面,对乡村来说,这样的流动也是人才的巨大损失。按照费孝通的理论,这种单向流动的短期结果是城市更加快速发展,而乡村发展愈发滞后,城乡差距进一步扩大。然而,这种流动模式的长期后果将是乡村的严重滞后将对城市的发展带来不利影响,从而反过来制约城市的发展。因此,费先生多次在其书中提出:“都市和乡村必须是来回流通的,提倡都市化是不错的,但同时不应忽视了城乡的有机联系。一个健全的和能平衡的文化必须建立在有机循环的基础上”(2)因此,我们除了要关注新生代农民工的城市适应问题,还要更加关注其回归乡土的理论和实践探讨。这种回流的模式不仅是一部分新生代农民工的福祉,更是乡村发展的重要基石。2.新生代农民工的现状新生代农民工受到时代变迁和生活环境“两重性”的影响,其有着和上一代农民工所不同的特点。首先,新生代农民工具有较高的知识和技术水平。与上一代相比,新生代农民工大多数都有求学的经历,文化素质较高。同时,很多年轻人更愿意掌握一种或多种技术,而且有些参加过职业技能的培训,具有较高的技术水准。而且,作为年轻人,他们更愿意学习新事物和新知识。其次,新生代农民工对务农的兴趣不高,大多数很少从事农业劳动。在本人在2009年对河北省C县所做的问卷调查来看,新生代农民工绝大多数只是在农忙时节偶尔参加农业劳动,而且多为辅助性工作,并且还有一部分人不再从事农业劳动。对于他们来说,土地不再是他们所依附的唯一生存来源,随着时代的变迁,很可能“面朝黄土背朝天”已不再是新生代农民工的写照。最后,新生代农民工的思想意识开放,具有较强的消费观。与第一代农民工固守一份工作不同的是,新一代的农民工更频繁的更换着工作,更重要的是,他们开始注重自我实现的需要,努力实现自己的目标,与此同时,他们有较强的法律意识和平等意识,敢于维护自身的合法权益。(3)而且,新生代农民工的消费意识较强,业余生活丰富。对于新生代农民工的回流现状,可以用尴尬来形容。一方面,城市的发达使其向往,但对于大多数的农民工来说,在城市里的高消费令其望而却步,而对于想要定居城市的农民工,现阶段高房价更是让绝大多数人难以承受。虽然,农民工在城市里工作,但实际上他们很难真正融入到城市里来;另一方面,对于习惯了城市生活规律的新生代农民工,由于他们在乡村的社会化并不完全,而乡村社会又是一个典型的“熟人社会”,长期在外漂泊的年轻一代,也会出现回流的困境。因此,新生代农民工生活在城市和乡村的“夹缝”里。二、返回障碍原因分析1.新生代农民工的社会化意识薄弱①新生代农民工的自身特点阻碍其回归乡土社会。在上文中已经论述过新生代农民工的特点,表现为向往新事物,有梦想并且思想开放,以及对务农活动意愿较低等等。从中我们可以看出,在城市中成长起来的新一代的农民工,有着对未来更高的期望和更多的梦想,他们喜欢新鲜感和新事物,这正是城市所具备而乡村所缺乏的。面对物欲横流的城市生活,对于这些并没有完全乡村社会化的青年一代来说,他们更向往城市的生活,对乡土回流的概念并没有上一代那么强烈。②新生代农民工的身份认同模糊导致很难融入乡村。由于个人的自我身份认同和自我意识的形成是伴随着社会化过程进行的,因此,社会化的过程对于新生代农民工来说就显得十分重要。在社会化的理论中,美国社会学家乔治·米德提出了著名的“角色扮演”理论,米德认为“社会化的实质是角色扮演,即学会理解他人对于角色的期待,并按照这种期待从事角色行为的能力。”对于新生代农民工来说,其先赋角色是农民,是和土地紧密相连的;而其自致角色又是职工,与企业紧密相连。这样,年轻一代农民工在先赋角色和自致角色之间出现了角色不清甚至角色冲突,导致其对自身认识十分模糊,既对自己农民身份不认同,同时也对自己城市人的身份不认同。因此,在这种矛盾的冲突下,新生代农民工融入乡村出现了障碍。2.从新生代农民工的实践看①家庭的无形压力和传统观念,成为新生代农民工回流的心理障碍。第一代农民工外出打工的动机主要是经济因素,即外出打工能够得到更高的收益。到新世纪以来,在很多地区,农民工外出打工逐渐成为一种当地农民的“意识形态”或制度化规范,他们认为外出打工,尤其到大城市打工是有出息、有本事的表现。(4)这种观念给新生代农民工一种无形的压力,不论其中的个体具不具备外出打工的能力,在这种压力下,外出成为一种被迫的选择。与其父辈打工动机所不同的是,新生代农民工更多的表现为“非经济因素”,在传统观念的影响下,回归乡土成为所谓“无能者”的选择。②乡村生活的特性妨碍了新生代农民工有效的“归根”。(5)乡村本身有自己的一套交往模式、行为规范以及独特的社会网络。每一个村民在乡村社会化的过程中,自觉不自觉的习得这些观念和行为,使得每一个村民都能较为顺利的融入乡村的社会系统中。但是对于新生代农民工而言,很早外出学习或打工,在乡村的时间本身就十分有限,这就造成了其在乡村社会化不完全的情况。没有充分经历这种社会化的过程,新生代农民工很难融入乡村整体的社会系统中。3.促进新生代农民工的流向①城乡二元制结构使得城市比乡村对新生代农民工更有吸引力。在城乡二元制的体制下,城市较乡村有更多的社会资源和发展空间,城乡之间的差别较大,而且这种差距有继续扩大的趋势。在市场经济的环境下,各种社会资源能够较为自由的流动。由于价值规律的作用,越来越多的新生代农民工开始流向资源、机会以及发展空间更为广阔的城市。而已经十分落后的乡村地区却更少有人问津,这就造成当前的现状:城市愈加发展迅速,乡村依旧贫困落后,城乡差距逐步的拉大。②乡村本身不能吸纳新生代农民工的回流。在前面已经讨论过,新生代农民工年富力强,很多人具有较高的知识和技术,可以说是乡村中的精英群体。倘若农村或者周围的乡镇能够吸纳农民工群体,我想即使是收益比不上城市,也有部分人愿意留在距离家乡较近的乡镇打工。但现实是,乡村以及周围的乡镇很难提高更多的岗位和机会。举一个例子来说,一个受过职业技术培训的新一代农民工,有一手很好的修车技术,但乡村并没有那么多的车辆,也就是说乡村没有那么大的市场,那这个年富力强的技术农民工又能在乡村做什么呢?三、从城乡二元结构结构下的过大差距入手改革农民工的发展模式在2010年的中央一号文件中,首次提出“新生代农民工”的说法。一时间,众多的学者开始将目光转向这个特殊的群体。在参阅关于新生代农民工的文献过程中,自己一个突出的感受就是大家的关注点更多集中于这一群体在城市的现状和发展,而对如何回流农村的研究却是相对较少的。在本文中,借用费孝通先生的“双轨流动”理论视角,来看待和分析新生代农民工回归乡土的障碍因素。通过了解新生代农民工这一特殊群体的特点和回流现状,本文提出了其回流障碍主要在三个方面:即自身因素、组织因素和制度因素。这三个影响因素并不是相互独立的,而是交互作用共同阻碍着农民工的回流,造成了新生代农民工“落叶难以归根”的现状。笔者认为,新生代农民工回流障碍的根本原因是城乡二元制结构下的城乡过大的差距。有人可能认为,讨论农民工回流问题似乎多此一举,既然城市较农村有更多的社会资源、机会以及发展空间,那就让新生代农民工流向城市,形成更高程度的城市化,这样不更好吗?但是这些人忽视了一个重要的国情,这就是中国有着全球1/4的人口数量,而其中超过2/3是农民,如果单靠城市的发展是难以吸收如此庞大的人口的。巨大的人口数量,也就注定了我国无法照搬像西方发达国家那样的城市化发展模式,因为在西方国家,城市人口要远多于农村人口,而且农民的人均土地数量也是相当大,比较适合机械化作业。但在中国,人多地少是我们无法回避的现实问题,这就使得我们不能像发达国家一样实行高度的城市化发展。在上文中已经论述过,作为乡村中的精英群体的新生代农民工,如果只是单向的从农村流向城市,那就像“采矿”一样,将农村中的矿产挖走,只剩下一片贫瘠的土地。这种单向的发展模式在短期内可能让城市得以快速发展,但是从长远来看,这种不平衡的发展模式最终使得农村更加落后,农村也就难以更有效率的为城市和工业提供必要的生活生产资料,从而制约了城市的长远发展,更糟糕的是,这样可能导致一种恶性的循环。如此看来,新生代农民工的回流就显得十分重要,作为一种重要的人力资源,他们是乡村建设的主体,也只有他们才是未来乡村发展的希望。但问题又来了,现实情况并不是精英群体不愿意回归乡土,而是乡村根本就无法提供更多的职位和发展空间,这一问题又该如何解决呢?我想在半个世纪前,费孝通先生就给我们指出了一条路:乡土工业。