“刑事案例评析”专题-VIII追击致死何以定性

“刑事案例评析”专题-VIII追击致死，何以定性？基本案情叶某于凌晨二时许潜入某村村民王某家行窃。王某被惊醒，拉开电灯大喊一声“是谁”，叶某夺门而出，王某见屋内被翻得零乱，意识到被窃，随手操起一根水管追出，二人先后跑出村外数百米远，王某边追边喊“站住、不然打死你”，叶某见路边有一废弃工地上的建筑物，就往里钻，王某又捡起一块砖头，紧追不舍，追至二楼时，王某扔出砖头，击中叶某大腿，叶某继续往上爬时，失足一脚踩空，从楼梯上摔到一楼地面，王某又返身到楼下，见叶某已经不动了，踹了两脚，认为叶已摔死，遂离去。经法医鉴定，叶某系肋骨骨折骨端刺破肝脏等部位，引发体内大出血而死亡，死亡时间为凌晨六时。王某归案后，供认上述事实并辩称追赶只是为了要教训叶某一顿。争议问题：本案王某追赶小偷导致其失足死亡的行为，构成犯罪还是不构成犯罪？观点一、本案王某的行为构成犯罪，构成过失致人死亡罪。主要理由如下：1、王某客观上以不作为的方式违反了救助的注意义务。过失犯罪的核心是对注意义务的违反，而在危险状态中行为人具有采取外在行为的注意义务，即当实施可能侵害法益的行为时，应采取回避发生该危害结果的作为或是不作为。在本案中，首先，王某因先前的追击行为导致了叶某处于危险的状态中，其就产生了救助叶某生命安全的义务；其次，从当时客观条件和王某的个人能力看，王某是具有实施救助行为的可能性；最后，结果回避可能性看，从叶某的死亡时间上看，若及时被救治很可能不会发生死亡结果。在客观上，王某不救助的行为违反了其因先前追击行为而产生的救助叶某生命的注意义务，最终导致了叶某死亡结果的发生。2、王某的不救助行为与死亡结果之间因果关系未发生中断。在故意的前行为具有导致结果发生的高度的危险，后来介入了行为人的过失行为造成结果时，应当肯定前行为与结果之间的因果关系。王某不救助的行为在当时的情况下对叶某的人身安全具有高度的危险性，对其死亡结果的发生具有主要作用力，此外，叶某失足的行为并不属于异常的介入因素，在凌晨时分，叶某因王某的追击行为进入废弃建筑内，发生意外的可能性非常大，具有通常性。3、王某主观上具有疏忽大意的过失。疏忽大意的过失，是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生危害结果的心理状态，即应当预见而没有预见。一方面，王某应当预见自己的不救助行为可能导致叶某死亡可能性。王某的追击行为，实际上让叶某进入了一个比较危险的领域内，使叶某人身安全处于比较危险境地。在这样的情况下，王某因先前行为引起的法益侵害危险具有防止义务，其应当预见自己不救助的行为可能导致叶某死亡的义务。根据当时的客观条件而言，在凌晨进入废弃工地的建筑，叶某受伤后很难得到王某以外的其他人的救助，王某是可以预见到自己不救助叶某的行为可能导致其死亡，即王某具有预见的可能性。另一方面，王某是因为疏忽大意而没有预见到自己的不救助行为可能导致叶某死亡。当王某查看从二楼摔落得叶某的伤情时，只是采取了随便踢几脚就认定其死亡，此轻率的态度是其疏忽大意的表现。一般认为，二楼属于低楼层，摔落当场致死的几率比较少，而且对于一般人而言，对死亡的确认会采取更加合理谨慎的方式进行如摸脉搏、听心跳等。而王某只是采取轻率的方式就确认叶某当场死亡而未及时采取救助行为，属于因疏忽大意而未预见到自己不救助行为可能导致叶某死亡结果的发生。综上所述，王某不救助叶某的行为，是因疏忽大意的过失而未尽到自己救助叶某生命的注意义务，最终导致叶某死亡，构成过失致人死亡罪。观点二、本案王某的行为不构成犯罪。主要理由如下：1、叶某不小心踩空坠楼存属意外，王某并非医务人员，也无法准确判定坠楼后的叶某是否还有生还的可能，故本案中叶某的死亡结果不能归咎于王某。2、王某的追击行为虽然给叶某的生命造成了一定的威胁，但其实是叶某的失足导致骨折，穿插到内脏，才造成了自己的死亡，这一系列异常因素的存在，导致江某追击行为与叶某死亡结果的因果关系被切断，由此就不能让江某对叶某的死亡结果负责。3、王某的追赶行为和丢掷砖头（只砸向了叶某的大腿）的行为，都只是为了能够拦截叶某，并没有逾越社会相当性，其手段合理也不违法，不属于刑法上的危害行为，系正当的自救行为。实施自救行为必须满足一定的条件，首先，在客观上，只有当法益受到不法侵害，且不法侵害造成的影响仍在持续中，在不法行为对法益造成的损害有可能无法挽回的紧要关头，通过国家公力机关保全法益免遭不法侵害来不及的情况下，才能采取自救行为。其次，主观上行为人具有自救的意思，希望通过自救行为维护自身合法权利。最后，自救行为具有相当性，行为人实施自救行为时，不能违反法秩序及社会伦理秩序、不能明显超过必要的限度造成损害。本案中，王某在发现叶某盗窃后，在当时的情况下，难以通过正常的国家程序及时保全自身合法权利，虽然盗窃行为已经既遂，但因盗窃导致的财物损失的不法侵害状态还在存续，在此时采取的追击行为具有社会相当性，属于正当的自救行为，并不进入刑法的评价范围内。4、叶某死亡的结果不是由王某的行为产生的，而是被害人自由选择的自我意志行为。叶某自己选择了深夜贸然进入废弃建筑物这一比较危险的逃跑方式，将自身置于一种危险状况，这种由自身行为造成的后果，应当自己承担责任。根据自我答责理论，当被害人基于自由意志创设了自我危殆的风险，或者已经意识到风险却执意进入，以致产生的损害结果的，由于其自由并没有遭受他人的侵犯，就排除了他人行为的不法，危害结果由被害人自己承担。在本案中，第一，叶某具有认识导致结果发生的危险和阻止危险现实化（变成结果）的能力。叶某明知深夜贸然进入没有照明、年久失修的废弃建筑中，有可能会因为不熟悉情况导致摔伤、坠亡的严重结果，但他为了摆脱王某的追击，逃避可能面临的法律制裁，依然抱着侥幸的心理强行闯入以致发生不测。第二，叶某具备自我答责能力。叶某达到刑事年龄条件和责任能力条件。第三，叶某在自己尽管还能够管理危险时却强化了危险。叶某并没有被王某逼到山穷水尽的地步，他完全可以选择接受法律的制裁，而不是深夜闯入不熟悉的废弃建筑物中。第四，法规范上王某不存在他人应该优先地阻止危险现实化的特别义务。王某的追赶行为属于正当的自救行为，且并没有给被害人的人身安全创设危险，故而不存在特别的救助义务。所以，叶某的死亡是由于其自身行为导致了，与王某无关，王某不够成犯罪。综上所述，不论从意外事件还是因