明治维新与戊戌变法若干条件

戊戌变法与明治维新的比较及其对东亚国家间关系的影响摘要：文章从八个方面将中国戊戌变法和日本明治维新作比较，分别是文化背景、政治体制、中坚力量、领导力量、国际环境、历史意义、成败原因和局限性。维新前在统治阶级内部分化出了一个资产阶级化的下级武士阶层，他们是藩政改革的核心力量；中国维新派没有日本那样的强藩作后盾，从未真正夺取过政权。日本民族具有吸收外来文化的历史传统，形成一个稳定而又开放的文化系统；中国统治者素以天朝上国自居，没有决心与勇气去改变现存的体制，从根本上学习西方。日本明治维新主要领导人大多数参予了藩政改革，积累了丰富的政治斗争经验；中国维新派康有为、梁启超等领导人虽然有进步的思想和丰富的知识，但疏于政务，缺少谋略。日本明治维新的中坚力量是日本的下级武士；中国维新派主要是从官僚和知识分子中寻求支持。明治维新时期，良好的国际环境是其成功的关键因素；戊戌变法时中国是列强在远东争夺的主要目标，不可能真正独立地走上资本主义道路。关键词：戊戌变法明治维新维新派资本主义封建一、文化背景的比较研究日本民族具有吸收外来文化的历史传统，战后日本的第一位首相吉丑茂坦言，在2000多年的历史中，日本一直是以中国为师的。日本人对外来文化既不一概排斥，也不盲目崇拜，而是将优秀部分合理吸收并与自身民族文化融合，形成一个稳定而又开放的文化系统。由于曾经有过极其辉煌灿烂的古代历史，中国统治者素以天朝上国自居，夜郎自大，闭关锁国。观念上的束缚加上切身利害关系，致使统治者一直没有决心与勇气去改变现存的体制，从根本上学习西方。据载，洋务运动期间，江南制造局翻译出版的西学书籍就很少有人间津，30年间只售出13000本 。而在日本，当时仅福泽谕吉所著有关西洋文化的书籍，短时间内就销售了25万册3。士大夫阶层对西学态度如此漠然，很难想象他们能普遍接受变革旧制的思想。郭沫若在分析中日两国的近代改革一败一成的原因时认为，两国在固有文化的负担上的差异是一个十分重要的原因。他指出：“中国固有文化的负担太重了，资本主义以前的文化，至少有3000年，所以对过去的文化怀着一种憧憬，对新的文化发生抵触，往往视欧美为夷狄之邦。在资本主义以前的中国文化诚然是光辉的，但就因为太有光辉，在变革时期便不免是一个很大的负担。日本虽有它的固有文化，有中国传来的文化，但细的说来，日本的负担没有中国那样重，所以便走得快。没有中国那样重，所以便走得快。二、政治体制的比较研究16世纪末，日本初步完成了统一事业。1603年，德川家族在江户设立幕府，建立了统一的中央集权的幕府政治，史称德川幕府，其统治延续了260多年。这时天皇大权旁落，已成为名义上的元首，是日本民族最高统治者的精神象征，实权全部掌握在中央政府机关幕府的高统治者将军手中。幕府拥有约占全国领土四分之一的直辖领地，其余土地则分封给260余个大名作领地，称“藩国”，将军和大名（藩主）还分别授予手下直属家臣（武士）以“封地”或“封禄”，于是在日本形成了由幕府和藩构成的封建统治制度，即“幕藩体制”。M自18世纪后半期起，日本出现了资本主义萌芽。商业资本侵入农村，资本主义手工工场逐渐发展起来，城市中的大商业高利贷资本也得到了很大的发展。阶级关系也随之发生了深刻的变化，出现了新兴地主、工场手工业资本家、商业高利贷资本家等新兴阶级，维新前，在统治阶级内部分化出了一个资产阶级化的下级武士阶层。在这些中下级武士里出现了一些主张改革的人士，他们仅是藩政改革的核心力量，而且在夺取藩政实权、推行改革措施并与腐败的门阀保守势力反复较量中积累了丰富的经验。中国的封建制度延续了2000多年，到明清时君主专制制度尤为完善，清政权更替通过暴力斗争得以实现，到雍正以后更达到无以复加的地步。中国维新派没有日本那样的强藩作后盾，更不可能拥有自己的活动据点来创建自己的军队。晚清时期虽出现过地方实力派，但关键时刻都无一例外地效忠慈禧，国家的实权一直牢牢掌握在慈禧手中，中国维新派从未真正夺取过政权。三、中坚力量的比较研究日本明治维新的中坚力量是日本的下级武士。德川幕府末期，森严的封建等级制度使下级武士深受政治压制，而幕府和各藩财政状况的日益恶化，又使广大下级武士陷入困境，他们之中有许多人俸禄不保、生活无着，不少武士宁愿放弃武士籍而沦为浪人。下级武士的这种转化，意味着他们脱离了统治阶级，并且与被统治阶级共命运。为了谋求生路，许多武士从事副业生产或经营商业，进行具有资产阶级性质的经济活动。在西方资产阶级政治思想的影响和人民革命斗争的推动下，其中一部分人与资产阶级携起手来，成为明治维新的中坚力量。日本维新派取得了资产阶级与广大人民群众的支持。因为资产阶级在政治上处于无权地位，受幕府的种种限制和打击，是一支倒幕的坚强力量。中国维新派主要是从官僚和知识分子中寻求支持。他们把自己的活动局限于帝党官僚和士大夫阶层的小圈子里面，不愿接触广大群众，他们害怕人民，害怕革命，深怕会因此引起人民革命。当他们宣传维新变法的时候，往往把自己置于人民革命的对立面，以革命恫吓封建统治者，由此坚定了封建统治者实行变法的决心，把防止革命作为变法的推动力。康有为在《上清帝第五书》中说：“自台湾事后（即1895年爆发的台湾人民的反割让斗争），天下皆知朝廷之不可恃，人无固志，奸宄生心。”他警告清朝统治者说，如果不再变法，缓和尖锐激烈的阶级矛盾，一旦人民革命则“虽欲苟安旦夕，歌舞湖山而不可得矣!且恐皇上与诸臣求为长安布衣而不可得矣!”正是在这样的历史条件下，维新变法企图直接依靠光绪帝颁发诏书就想使改革成功，是不现实的。四、领导力量的比较研究日本明治维新主要领导人大多数参予了藩政改革，比较巩固地掌握了藩内实权，积累了丰富的政治斗争经验。日本维新派领导人具有政治家谋略和行政才干，他们目标坚定，视夺取政权为重中之重，善于利用形势，争取和利用各方面的力量，调动平民乃至农民的武装，打击最主要的敌人幕府。在稳步而又坚决地把大权归揽于维新派的前提下，新政府颁布了经再三斟酌后改定的施政方针即五条誓言，逐步改造了日本的政体，实行废藩置县，取消身份制，改革地税，发展实业和近代教育，最终实现了资本主义经济、政治、文化的全面开化。中国维新派康有为、梁启超等领导人都是些读书人，虽然有进步的思想和丰富的知识，但疏于政务，缺少谋略。不注意团结和争取社会上各种势力，以减轻维新变法的阻力。在维新运动初期，洋务派包括李鸿章在内，无不争相趋附，但维新派却对实力最强的李鸿章派系力加排斥。致使李鸿章改投顽固派成为变法阻力。光绪帝刚宣布变法，后党就斥逐帝党中最能左右政局的翁同和出京，维新派不但不努力挫败后党阴谋，反而利用光绪皇帝思想日渐激进，同翁同和产生了一定程度矛盾来促成此事。中国维新派对政治斗争的残酷性、封建顽固势力的反动性缺乏清醒的认识和足够的心理准备，事到临头，维新派除谭嗣同、唐才常少数人外，其余的人都没有足够的魄力同封建势力一决雌雄。M在策略上操之过急，在新政改革中分不清轻重缓急，103天的新政，共发布各种谕旨204件，改革的内容包括政治、经济、军事、文化诸方面，令人眼花缭乱，无所适从。五、国际环境比较的比较研究19世纪50、60年代，西方各列强虽然叩关日本，但由于各列强的力量相互削耗、牵制，因而减轻了对日本的压力。英国正急于镇压中国的太平天国革命，美国则忙于南北战争，法国正处在普法战争的前夕，这一切都给明治维新以良好的机遇。同时，各列强又因各自的利益不同而不能一致对日，其中英法矛盾冲突严重。最初，英国与美、法、荷等国共同支持幕府，但当幕府危机加深并倒向法国后，在更符合自己政治经济利益的考虑下，英国转而支持倒幕，政治上偏袒强藩，经济上源源不断地向其提供工业品和武器，并帮助培养人才，指导长州藩训练军队。这有助于日本摆脱半殖民地的危机。M法国虽大力支持幕府，但英国的实力使它也不得不有所顾忌。从事日本近代史研究的加拿大著名学者诺曼认为，日本之所以能免于沦为半殖民地的命运是由于“英法在日本的阴谋所造成的僵持局面，但最重要的是英国倾注全力于中国，给了日本一个极其必要的喘息机会，使其得以摆脱封建制度的束缚，同中国市场的吸引力和利润相比，日本无论是作为外国制造品的市场或是作为西方工业的原料供应地，其贡献是微不足道的。【门中国戊戌变法时期所处的国际环境与日本截然不同。19世纪末20世纪初，西方各主要资本主义国家已从自由资本主义进入到垄断资本主义阶段即帝国主义阶段，中国是列强在远东争夺的主要目标，尤其是英国，希望中国能有一定的变革。甲午战争后，中国半殖民地程度迅速加深，列强在华势力和对华政治经济军事的控制力都与当年明治维新前的日本不能相提并论。列强同清政府的勾结，远超过法国同幕府之间的关系，而且列强在华结为不同的国际侵略集团，矛盾错综复杂，也是中国维新派碰到的又一难题。六、历史意义的比较研究戊戌变法第一、戊戌变法是一次爱国救亡运动。维新派在民族危亡的关键时刻，高举救亡图存的旗帜，要求通过变法，发展资本主义，使中国走上富强的道路。康有为等维新派人士大声疾呼，只有变法才能御侮图存。光绪帝赞同变法，也主要是因为面临列强侵逼的巨大压力，感到不变法自强，清朝的统治就不能维持，中国就没有任何出路。维新派的政治实践和思想理论，不仅贯穿着强烈的爱国主义精神，而且推动了中华民族的觉醒。第二、戊戌变法是一场资产阶级性质的政治改良运动。维新派突破洋务派“中体西用”思想的局限，主张改革君主专制制度。他们鼓吹民权并提出开议院的主张，也就是要用君主立宪制取代君主专制制度。戊戌变法虽然未能成功的建立资本主义的君主立宪制度，其颁布的促进民族资本主义发展的若干措施也未能生效，但在政治、经济等领域一定程度上冲击了封建制度。第三、戊戌变法更是一场思想启蒙运动。在维新运动期间，维新派大力传播西方资产阶级的社会政治学说和自然科学学说，宣传自由平等、社会进化观念，批判封建君权和封建纲常伦理，从而把顽固的封建主义思想壁垒打开了一个缺口，有利于民主思想在中国的传播，有利于人们的思想解放。在维新派的推动下，“诗界革命”、“文体革命”、“小说界革命”、“戏剧改良”、“史学革命”等相继而起，形成了广泛的文化革命运动。以维新运动为起点，资产阶级新文化开始打破封建文化独占文化阵地的局面。在教育方面，维新派主张采用西方近代教育制度，兴办新式学堂，这对中国近代教育的发展起了积极的推动作用。京师大学堂的创设，更成为中国近代国立高等教育的发端。明治维新第一、明治维新使日本迅速崛起，通过学习西方，“脱亚入欧”，改革落后的封建制度，走上了发展资本主义的道路。同时，日本废除了不平等条约，摆脱了民族危机，成为亚洲唯一能保持民族独立的国家。但明治维新具有不彻底性，在各方面保留了大量旧日本时代的封建残余。后来，日本走上了对外侵略的道路，跻身于世界资本主义列强的行列。第二、明治天皇经过明治维新而渐趋富强的日本，利用强盛的国力，逐步废除与西方列强签订的不平等条约，收回国家主权，摆脱了沦为殖民地的危机；在1895、1904年分别在甲午战争和日俄战争中击败昔日清帝国与俄罗斯，成为称雄一时的亚洲强国。第三、至于社会、文化方面的改变，随着留洋知识分子（伊藤博文、大隈重信、新渡户稻造等）吸收并引介西方文化与典章制度进入日本，以及众多现代化事物的引进，“文明开化”的风潮逐渐形成，对于原本传统而保守的日本社会造成了很大的影响。不只物质需求与生活习惯上出现西化的转变，在教育系统与社会组织的广泛推行下，思想与观念上也逐渐有了现代化的倾向；文艺上的影响也不小。七、成败原因的比较研究戊戌变法戊戌变法的失败，主要是由于维新派自身的局限和以慈禧太后为首的强大的守旧势力的反对。当时民族资本主义经济力量还十分微弱，民族资产阶级的社会基础相当狭窄。民族资产阶级的政治代表维新派的势力更是非常弱小，很多人自身还保留着封建士大夫的痕迹。他们既没有严密的组织，也不掌握实权和军队，更没有发动群众。这样，他们就只能把自己实行改革的全部希望寄托在一个没有实权的光绪帝身上。明治维新政治方面上，日本的封建统治基本比较薄弱。革命力量方面上，日本的倒幕派掌握了较大的实权,拥有中下级武士的广泛支持。措施上，倒幕派推翻幕府统治后采取了教为有力的措施摆脱了民族压迫实现。客观环境上，列强忙于侵略中国,客观上为日本革命提供了有利的国际环境。八、局限性的比较研究戊戌变法第一、不敢否定封建主义。他们在政治上不敢根本否定封建君主制度，只是幻想依靠光绪皇帝“以军权雷厉风行”，通过和平、合法的手段，实现自上而下的改良，让资产阶级和开明士绅的代表参加政权，逐步实现君主立宪。在经济上，他们虽然要求发展民族资本主义，却未触及封建主义的经济基础－－封建土地所有制。在思想上，他们虽然提倡学习西学，却仍要打着孔子的旗号，借古代圣贤之名“托古改制”。第二、对帝国主义抱有幻想。他们虽然大声疾呼救亡图存，却又幻想西方列强能帮助自己变法维新。维新派尖锐的揭露了俄国侵华的事实，却幻想依靠与英、日结成同盟来抵抗俄国。有人甚至建议聘请日本前首相伊藤博文来中国任维新的顾问。英、日帝国主义虽然表面上同情维新派，但实质上只是为了乘机扩大在华侵略势力，并寻找他们在中国的代理人，同时也是为了与俄国进行争夺。因此，在戊戌政变前夕，维新派分别乞求英、美、日公使的支持，结果都落了空。第三、惧怕人民群众。维新派的活动基本上局限于官僚士大夫和知识分子的小圈子。他们不但脱离人民群众，而且惧怕甚至仇恨人民群众。康有为在每次上书中，都反复提醒光绪皇帝不要忘记人民反抗的危险，强调“即无强敌之逼，揭竿斩木，已可忧危”，如果不实行变法，下层群众将会起来造反，使皇帝及其大臣们“求为长安布衣而不可得”。正因为没有人民力量作为后盾，所以当他们得悉守旧派要发动军事政变时，只得打算依靠掌有兵权的袁世凯，结果反被袁世凯出卖。谭嗣同慷慨就义前的临终语“有心杀贼，无力回天”，M正反映了这一点。“回天之力”存在于亿万民众之中，这是维新派的志士们所没有认识到的。明治维新第一、虽然废除领主土地所有制，承认土地私有，但随着工业化的深入，地主所有制消极的一面逐渐显现出来，农民生活贫困，严重影响了国内市场的扩大，制约了工业发展第二、出现了极端民族主义和军国主义，给亚洲各国带来了深重灾难。第三、明治宪法颁布后，藩阀长期以天皇名义垄断政权，议会形同虚设，人民没有获得民主权利。第四、推行愚民政策，灌输天皇崇拜思想，强制民众绝对服从天皇，为天皇尽忠卖命第四、维新初期，由于明治政府的政策，使得武士的社会地位大幅下降；而随着俸禄渐次缩减，武士的经济上保障也被削弱。凡此种种皆导致士族对明治政府的不满，武力抗争因此接二连三地发生。对东亚国家间关系的影响到19世纪八九十年代，越南、朝鲜相继脱离与中国传统的政治经济关系，古老的东亚国际关系体系彻底解体。东亚传统的政治、经济秩序被打破，从根本上改变了东西方国家正常的关系，因而造成东方被西方资本主义势力抛向世界边缘的被动局面。亚洲诸国，除了日本在明治维新后对外扩张、实现了国家崛起外，其他国家都处在停滞甚至倒退当中，作为原料产地和销售市场而成为宗主国的附庸，其经济日益畸形化。总体上看，东亚国家经济增长极为缓慢，农业、畜牧业和人力技术为社会提供非常有限的剩余产品，许多方面出现某些停滞的趋势。这里所说的停滞并非一般意义上的停滞和不变状态，而是指社会政治、经济、科技以及文化领域缺少新因素，很难突破原有的社会结构，社会发展在很低的水平上运行。日本1894年7月25日不宣而战地发动甲午战争，从根本上以武力改变了东亚战略格局，同时埋下日俄争霸中国东北的火种。明治睦仁天皇1868年登基