第四讲《德意志意识形态》

1第四讲

《德意志意识形态》

2一、文本概况（一）写作与发表情况

《形态》的写作始于1845年11月，主体部分于1846年4月结束，1847年1—4月，恩格斯补充了第二卷的最后一章。马恩生前没有发表这一文本，该文本于1932年在前苏联首次出版。（二）写作背景与目的

1、背景：马克思1845年的活动及德国理论界的状况

1845年2月，马克思来到布鲁塞尔，他把主要精力投入到了政治经济学研究中去了，3月写下了《评李斯特》，4月写作了《提纲》，之后继续研究政治经济学。7—8月随恩格斯前往英国的曼切斯特，除社会活动外，又进行了紧张的经济学研究，写下了《曼切斯特笔记》。3

1845年6—10月，德国理论界一片喧闹和混乱。6月，赫斯发表了《晚近的哲学家》一书，他在书中批评费尔巴哈忽视了人的本质异化在经济现实特别是在金融和货币关系中的表现，指责鲍威尔、施蒂纳和费尔巴哈只关注观念中的类与个人间的矛盾、冲突，而忽视了现实实践。在同一月，费尔巴哈回应了1844年底施蒂纳的批评，指出其所谓“感性”即个人，以表明自己没有否定个人。尤里乌斯指出，马克思的《论犹太人问题》和《神圣家族》之间一条主线，是费尔巴哈的人本主义与唯物主义的结合，批判马克思继承了费尔巴哈把个人与类本质相对立的“二元论”，指出承认“类存在物”也是一种宗教。

10月，鲍威尔著文批评费尔巴哈没有与黑格尔真正界划开来。因为费尔巴哈讲的“类”、人的本质，仍然是某种超

4验的东西，其所谓类本质还是黑格尔的“绝对”、康德的“自在之物”、基督教的“上帝”，不过是一种换了名称的宗教而已。鲍威尔也指责马克思的现实的人本主义是用“类”来压迫个性。同月，施蒂纳也发表了文章作回应。恩格斯将上述德国理论界的状况戏称为“莱比锡宗教会议”。马克思在4月的《提纲》中已经发生了哲学革命，面对喧闹的德国理论界，尽管其主要的理论兴趣已转向到经济学方面，但他与恩格斯还是回到了旧哲学面前作出反应。

2、写作目的通过自我反思、批判，清算自己从前的哲学信仰，彻底将自己与“德意志意识形态”区分开来，从而全面建构自己的新世界观。（三）文本的重要地位

1、1844年的《手稿》是马克思借助费尔巴哈的人本学和黑格尔以来的异化理论，特别是赫斯的经济异化思想，对资本主义社会现实和政治经济学进行批判的一次尝试。费尔巴哈人本学中的内在唯心主义此时尚未被马克思发现，更谈不上超越。费尔巴哈的人本学在这里是被马克思作为试图超越蒲鲁东、赫斯等人政治经济学的一个新的批判路径来使用的。2、1845年的《提纲》，是马克思拟定的批判德国古典哲学，特别是批判费尔巴哈哲学的一个提纲。在《提纲》中，马克思通过对费尔巴哈的批判，清算了自己的哲学信仰，实现了对费尔巴哈的超越，从而实现了思想的重大转折：从隐性唯心主义过渡到了唯物主义；恩格斯因此而把它看作是新世界观的第一次萌芽。但由于各种原因，马克思并没有将《提纲》写作出来。5

3、写作《提纲》的半年之后，马恩合作写作《形态》，这是对《提纲》中的新世界观的第一次系统而具体的阐发，《形态》中的第一章是马恩对自己新世界观的第一次同时也是唯一的一次正面的系统表述，因此，《形态》是我们真实了解马哲的最重要的经典文本之一，其地位之重要不言而喻。6二、文本结构与线索（一）《形态》全书的文本构成：共两卷、八章1、第一卷：一篇序言、三章主要内容：批判青年黑格尔派，但重点是费尔巴哈，马恩认为只有费尔巴哈才值得认真对待。第一章（即教材节选部分）关于费尔巴哈的批判十分重要，因为新世界观的产生是在否定、超越费尔巴哈的基础上建立起来的。

2、第二卷：五章主要内容：批判所谓“真正的社会主义”思潮。（二）文本结构在写作中的变动情况

马恩最初只是想对德国哲学界的混战提出自己的看法、界划他们与“德意志意识形态”的异质性，没准备写一大部头，所以最初的内容只是批判费尔巴哈、鲍威尔、施蒂纳三人，但写着写着内容就增多了、丰富了，于是第一章专门批判费尔巴哈，二、三章专门批判鲍威尔与施蒂纳。

8（三）《形态》中的线索

1、马克思在哲学上受到了冲击，费尔巴哈的类哲学人本主义被施蒂纳等人批判，使马克思在经济学方面实现了一个转换，即从无产阶级的政治立场对资产阶级政治经济学的直接否定转向到了基本肯定，承认了资产阶级政治经济学的客观逻辑，否定了自己的浪漫主义和人本主义，这反映在如下事实中：在第一卷的三章中，马恩十次援引政治经济学以反对施蒂纳；

2、与以往形而上学进行彻底决裂，将《提纲》中的历史性逻辑展现为一种完整的“历史科学”。

《形态》的前提是走出哲学（张一兵）。马克思指出：“须要‘把哲学搁在一旁’，须要跳出哲学的圈子并作为一个普通的人去研究现实。”这表明马克思开始摆脱欧洲哲学史中从爱利亚学派开始的那种走向事物背后的彼岸理念论，返回到真实生活本身，他基于经济学和现实历史而建立的新的历史科学就是历史唯物主义和历史辩证法。三、《形态》第一章的有关问题（一）第一章的主要任务

1、通过批判费尔巴哈旧唯物主义背后的隐性唯心史观，清算自己的哲学信仰，创立新世界观。

2、系统阐述马哲的新世界观。上述两个目标没有在形式上完全实现，没有完成其完整的理论建构，恩格斯后来也谈到这一点，说这一章没有写完。（二）第一章的结构

1、批判费尔巴哈的唯物主义，清算自己的哲学信仰；这一部分是对《提纲》的展开和深化。

2、正面阐述马恩的新世界观（1）马恩对马哲基本原则的“制定”（广义唯物主义的历史本体规定），体现的是哲学语境中的思路；（2）从分工出发现实地历史地批判资产阶级社会的生产方式，体现的是经济学语境中思路；

12（三）第一章的两个开头问题

教材节选部分内容是新编版本，它是第四、第五手稿特殊结合的结果。这两个开头实际上是马恩在写完第一章，也即制定完哲学新世界观之后，试图从总体上概括自己观点的两个不同角度的努力。这一问题长期以来被忽视。1314（四）第一章的写作过程及问题

第一章的写作不是一次完成的，而且事实上也没有完成。它的写作经历了三个阶段，共由5个手稿构成，我们现在所面对的文本乃是后人将第四、第五手稿结合在一起的怪物。写作过程的大致情形是：

1、第一阶段：1845年11—12月，第一手稿。本意是批判鲍威尔、施蒂纳、费尔巴哈，并正面阐述自己的观点。但写作中初衷改变了，把批判鲍威尔和施蒂纳的两部分单列成章，此即第一卷的二、三章，而把评述费尔巴哈的和阐述自己观点作为第一章，第一章是第一手稿的核心。

2、第二阶段：1846年1—4月，第二、三手稿。补写了二、三章的开头，特别是写第三章时写了两个一般性的理论性评述，正面阐述唯物史观，后来又将这两部分移到了第一章。

3、第三阶段：1846年6—7月，第四、五手稿。修订草稿时，写下的两个誉清稿，第四手稿共5页，无统一编码，包括现在被删掉的“导言”。第五手稿除包含第四手稿的内容外，尚有两个相对独立的部分。第四、五手稿是马恩作完新哲学的构架后，试图为第一卷所写的开头（即引言），以说明第一卷哲学批判的针对性，但第四、五手稿在相同的开头后，却出现了两种从不同思路出发的“开头”，这是问题的难点所在。第一个开头写着写着就中断了，为什么会中断呢？15可能的原因是：（1）从这一思路出发的概述已经完成；（2）感到从这一思路出发进行的概括与后面的系统表述在逻辑上不一致，需要重新写一个“开头”。第二个开头（即第五手稿）是不同于第一个开头的独立理论表述，这一表述是从历史进程的具体发展来说明新世界观的。这两个开头可能是从两个不同的视角来阐述新哲学的，前者是共时性视角，即社会结构性视角，体现的是从现象道本质的哲学逻辑分析的思路；后者则是历时性视角，即社会历史的过程性视角，用三种社会形态的具体发展过程来进行经济学的理论说明。体现的是政治经济学的分析思路。16四、引言与两个开头（一）【Ⅰ】（引言）P20—21

1、对德国1842—1845年三年间理论界状况的概括（1—3段）：黑格尔哲学体系解体过程中，德国理论界的混战，以及参与混战者将这一混战意义的夸大。

2、表明该书的写作目的（4段）：批判德意志意识形态，揭露青年黑格尔运动的渺小卑微及其地域局限性。

Note：（1）“德国以外的立场”：即超越德意志意识形态的立场；（2）P21脚注2：只有费尔巴哈才值得认真对待；

（二）第一个开头：P22—24

1、对“德国的批判”的批判：P22第1段德国的批判都是在黑格尔哲学的基础上进行的。第一句话暗示：马克思要脱离旧哲学进行现实批判。说明：“德国的批判”的历程——三年代，黑格尔派分裂为老、青两派。首先，施特劳斯在《耶稣传》中否定了宗教与哲学一致的观点，这成为黑格尔派解体的标志。青年黑格尔派的鲍威尔批判施特劳斯“福音全书来自实体”的观点，主张一切取决于“自我意识”。费尔巴哈又批判鲍威尔的“自我意识”仍是唯心主义的，不过是替代了黑格尔的“绝对理念”而已，主张人本主义的唯物主义。青年黑格尔派的另一代表施蒂纳，批评鲍威尔、费尔巴哈都不彻底，忽18视了人作为个体的存在，认为只有“我”才是唯一真实的最高存在，宣扬个人主义、无政府主义。马克思认为，施特劳斯“实体”、鲍威尔的“自我意识”、施蒂纳的“唯一者”以及费尔巴哈的“类”，都不过是黑格尔哲学中“绝对理念”的别名，都摆脱不掉神秘主义，因为他们总是抽象地谈论问题。

2、青年黑格尔派只局限于对宗教观念的批判（P23第2段）：他们认为宗教统治着一切，是社会弊端的总根源，他们将宗教的范围夸大、扩大了。

3、P23—24第3、4段：从“宗教、概念、普遍的东西统治着现存世界”的观点出发，青年黑格尔派把批判的任务归为改变人们的意识，他们实际上是将对现实的批判归结为对天国的批判，颠倒了意识与现实的关系。19

为什么说青年黑格尔派是最大的保守派（P24第3—4行）？

4、P24（第5段）：德国哲学家们的根本缺陷——没有想到哲学与现实的联系。20（三）第二个开头：对社会形态的实际分析（P24—29）

1、P24脚注2：“唯一的科学，即历史科学”。在第一章中，马克思没有使用“历史唯物主义”一词，他在此处所讲的“唯一的科学，即历史科学”，指的是与以往历史理论都不同的、与唯心主义相对的新的历史哲学。德国的历史探讨很多，最知名的是黑格尔，但所有这些探讨都是在纯粹精神（意识）的抽象哲学范围内探讨的，他们把意识形态当作是独立自存、在历史中起决定作用的东西。21

2、马克思新的历史哲学的前提：“现实的个人”（第1—5段）。如何理解马克思所讲的“现实的个人”？（1）针对性：“抽象的人”。这是马克思在受到施蒂纳对费尔巴哈之类哲学批判后，所做的一个调整。（2）内容：“现实的个人”以生产为基础（3、4段），所以具有现实性；这个“人”是受动性与能动性的统一，所以不同于费尔巴哈仅将人理解为感性对象而不理解为感性活动的片面观点。

3、马克思论分工：第6—7段（1）《手稿》谈分工，是以哲学（费尔巴哈的人本主义类哲学）来解释政治经济学，这种谈论仍然是抽象的。《形态》谈分工，则是把政治经济学作为建构新历史理论的基础。（2）马克思将分工的发展程度看作是生产力发展水平的表现（第6段），认为民族内部的分工会引起工商业同农业的分离（同时也是城乡分离）、商业同工业的分离（第7段）。可见，马克思在此所讨论的分工是同生产力联系在一起的，而不是《手稿》中与异化劳动这一抽象相联系。

4、马克思建立在分工学说基础上的社会分期理论：三种所有制形式（第8—段）（1）部落所有制（第9段）：生产、分工很不发达，其社会结构只限于家庭的扩大；（2）古典古代的公社所有制和国家所有制（第10—11段）：分工较发达——私有制发展——公民、奴隶之间的阶级关系已充分发展（蓝本：西欧社会）；（3）封建的或等级的所有制（第12—15段）：

第一，封建制度的产生（第12段）：体现的是贵族与农奴的对立；第二，与封建土地所有制相适应的城市中的所有制形式：同业公会所有制——手工业的封建组织第三，小结：封建时代所有制的主要形式（第14段）：农村、城市。

Note:第四种所有制，即资产阶级社会私有制是在第二手稿中的来描述的，原处于第一卷的第三章。补充材料：两种考察历史的思路

1、洛克（自然状态）、卢梭、早期马克思（异化劳动理论）的抽象考察；

2、马克思（《形态》）以分工、生产力为线索所进行的具体考察。此外，马克思考察历史的目的不是为了对历史进行一般性的描述，而是批判现实的资本主义社会。五、正文分析（一）马克思历史科学的考察方法及前提（1—5段）

1、社会结构、国家与个人的关系（P29—30，1段）：社会结构、国家总是从一定的个人（现实的个人）的生活过程中产生的。

2、“意识现在任何时候都只能是被意识到了的存在”。（P30，2段）

3、两种不同的历史考察方法（P31，3段）：“从天国降到人间”（德国哲学）、“从人间上升到天国”（马恩）；

4、历史考察的前提（P31，4段）：现实的个人。

5、P32，5段：马恩主张用实证科学来取代抽象思辨，这体现了马恩试图超越德国古典哲学的努力，但事实上并不彻底。（二）人的现实解放（第6段）

青年黑格尔派所谈的人的解放是虚假的，因为它只在意识圈子里打转，在他们看来，通过对宗教观念的批判即可实现人的解放。马克思指出，只有在现实的世界中使用现实的手段才能实现真正的解放，强调“解放”是一种历史活动，而不是思想活动，这就突显了马克思指向社会现实的现实批判精神。具体说来，其批判目标就是资本主义社会，不过，现在的这种批判已经是建立在经济学基础上的科学批判，不同于《手稿》时期的价值批判。上述现实批判精神是马克思经济学、哲学与共产主义理论相连接的中介。（三）共产主义者的立场及对费尔巴哈的批判

1、共产主义者或实践的唯物主义者的立场：实际地反对并改变现存事物。（第7段）

2、对费尔巴哈的批判：（1）对费尔巴哈之感性世界的直观的批判在马克思看来，费尔巴哈不理解实践，他不是把周围的世界当作是历史的产物，当作人类实践的产物，而是简单地把它看作是开天辟地以来就直接存在的、始终如一的东西。他不理解人的能动性，看不到世界在人的实践活动中的变动的一面。（第7段）（2）批评费尔巴哈不理解“生产乃是感性世界的基础”。（第8段）（3）批评费尔巴哈仅将人理解为感性对象，而不是“感性活动”，仍停留在抽象的人上。（第9段）（4）批判费尔巴哈的历史唯心主义（第10段）这段话主要是批评费尔巴哈不懂得历史，历史在他的视野种之外。过去对这段话的传统解释是：费尔巴哈在自然观中是唯物主义的，在历史观中却是唯心主义的；恩格斯也说费尔巴哈是“半截子”的唯物主义。联系上下文可以看出，这种解释过于简单。马克思的批判主要集中在“在他那里，唯物主义和历史是彼此完全脱离的”。费尔巴哈尽管承认自然物质的第一性，但由于他把这种自然物质看作是完全在人之外的、开天辟地以来就直接存在的、不变的东西，而不是看作经过实践中介了的历史的东西，因此，即便是费尔巴哈的自然唯物主义在更深一层上也还是唯心主义的，一切旧唯物主义自然观中的直观物质都是一种非历史的主观假定。【反观“物质”概念】（四）对历史唯物主义的一般建构——历史的四重原初关系

1、人与自然的现实的历史关系，也即作为历史性存在的第一个原初关系：物质生活资料的生产。（第11段）马克思第一次把物质生产提升到哲学总体的高度。他的新历史观的基础性规定，不是从通常的哲学家的思辨开始，而是从一个孩童都明白的常识开始。人类的生存依赖于物质资料的生产，没有这一生产，人类历史也就谈不上，所以人类的基始性历史存在源于物质生产，而不是思想、政治，晚年毛泽东及“切文古尔镇”里的共产主义者都忘记了这一点。Note:

《切文古尔镇》是前苏联的一部小说，里面的主人公是一群整天靠枪毙资本家、看着农田里长草而生的共产主义者。

2、历史的第二个原初关系是物质生活资料的再生产：新需要是生产的历史结果，又是生产推进的内在要求，这一新需要的实现就构成了再生产过程。对德意志意识形态的批判——虚假的历史智慧。（第12段）

3、历史的第三个原初关系：人自身的生产（第13段）前面的物质生产只是历史的起点，而不是人类社会的直接目的，生产是为了“人的生存”。在原始社会的家庭中，人的生产是主导因素，物质生产是从属的，但随着生产的发展，这一状况很快就被打破了，家庭关系转向到新的社会关系。马克思在此强调以上是社会历史活动的三个方面，而非三个阶段。在马克思看来，历史的发生正是由以上两种生产（物质生产与人口生产）的三个方面共同构成的，可见马克思是从生产的角度来理解历史的，这也叫做历史的生产规定，马克思也称之为“生命的生产”。

4、历史的第四个原初关系：生活状况（对以上三方面的概括、抽象。第14段）（1）生命生产（两种生产）的双重关系：自然关系与社会关系（许多个人的共同活动）。结论：社会存在的本质是关系。（2）生产力：马克思在此第一次涉及生产力这一规定，他打了引号，这是因为：第一，赫斯有近似的表述；第二，马克思第一次正面肯定了李斯特在经济学上使用的生产力这一范畴，但马克思赋予了这一范畴以全新的含义。首先，马克思说共同活动方式本身就是生产力，它有别于赫斯在“类”的交换意义上所使用的含义。马克思所说的生产力，是指在物质生产中形成的特定的共同生产劳动的结构。其次，马克思所讲的生产力不是李斯特说的宽泛的社会创造能力，马克思把它看成是生产的结构性功能因素，而传统教材所讲的实体性因素（劳动者、工具、劳动对象）（3）人类社会历史所达到的生产力总和所决定的生活状况，是历史的第四个原初关系。（五）历史唯物主义的意识理论（第15段）

1、意识是社会的产物（1）没有“纯粹的意识”，即脱离了物质的意识。（意识与语言的关系）（2）意识是关系的产物。2、意识的发展（1）起初对狭隘联系的意识：畜群意识（与动物本能有本质区别）；（2）随着真正分工的出现，意识才能摆脱世界去构造“纯粹”的理论、神学、哲学、道德等，一句话，即精神世界。

3、意识与生产力、生活状况的矛盾。（六）历史唯物主义的分工理论在讨论了意识的产生、发展之后，分工问题突然出现了，这使前面那种一般哲学的理论思路，一下子转换到了直接面对真实历史的实证批判的思路。应当指出，此时的马克思对“分工”这一经济学问题的了解还不够深入，如他还无法正确区分分工的不同性质和不同的历史形式，这些问题他是到了1857年以后才科学解决的，此时的马克思对分工的分析还带有猜测的性质。

1、分工问题的提出（第15段）

（1）提出自然分工与社会分工；P40（2）分工造成了生产力、社会状况和意识三者之间的矛盾；要消灭上述矛盾，就要消灭分工。马克思的这一表述并不准确，分工作为生产力的一种技术层面的运作方式，是不可能被消灭的，马克思的本意是要消灭束缚人的奴役性的社会分工。P41

2、马克思此时所认识的分工（1）分工导致了劳动及产品的不平等分配，从而产生了所有制（P41），甚至可以说，分工=私有制（P42）；（2）分工的发展产生了单个人（或单个家庭）的利益与所有相互交往的个人的共同利益之间的矛盾（P42第17段）；“普遍的利益”问题（P43第18、19段）。（3）分工必然造成物役性（P43第20段）

3、如何消灭由分工所带来的物役性现象（即“异化”现象）？（P44第21段）必须消灭“异化”的两个实际前提，即在资产阶级社会大工业进程中产生的无产阶级和这种“异化”成为不能容忍的革命对象。其实，马克思在此是要指出，实现共产主义的客观前提只能是生产力的巨大增长与高度发展所建构的世界历史性存在。（七）马克思对共产主义的指认：一场消灭现存状况的现实运动（P45第22段）六、整体分析在《形态》中，马克思的视域是历史，那么，马克思视域中的“历