法学教育与司法考试的良性互动

PAGE2法学教育与司法考试的良性互动摘要：如今我国的法学教育已经意识到了传统教育方式的缺陷和现阶段知识教育与职业教育的脱节问题，模拟法庭正是在这个背景下得到了普遍认可和推广。但是模拟法庭仅仅是教学方式的一种，其所实现的价值并不能触及法学教育问题的症结：因此这也说明，要解决法学教育出现的种种问题，并不是单靠翻新教学手段、教学方法或者喊出新的教育理念就能解决的。笔者认为，法学教育与法律条文的共性是，“徒法不足以自行”，一个好的教育理念或教育目标，更需要与之匹配的教学模式去落实。关键词：司法考试；法学教育；问题；设想目录引言 1一、司法考试的相关概述 1（一）司法考试的概念 1（二）司法考试的性质 2二、司法考试与法学教育之间的关系 2三、司法考试与法学教育之间存在的问题 4（一）司法考试与法学教育目的之间的不对称 4（二）司法考试与法学教育之间存在着严重的脱节 5四、司法考试与法学教育关系重构的设想 5（一）改革法学教育体制 6（二）改革司法考试制度 7（三）建构司法考试与法学教育之间互动的新型关系 7结语 7参考文献 9引言随着我国法官法检察官法2001年修正案的通过，国家统一司法考试制度正式建立。统一司法考试制度是一种法律职业的资格性考试。到目前为止，我国已经举办了十届司法考试，司法考试的通过率事实上已经纳入了评价法学本科教育的指标体系，司法考试对我国传统的法学教育也产生极其深远的影响。法学教育与司法考试之间如何定位，如何使二者之间形成良好的对接，是需要认真应对的实践问题。中国从开始推行国家统一司法考试以后，它对法学教育的影响就是直接的。同时，法学教育也向司法考试进行了反馈，它们之间的互动关系产生了。深入探讨司法考试与法学教育的关系，有着重大的意义。（1）有利于进一步完善国家统一司法考试我国的司法考试制度是在2002年首次实施的，这为法律职业的同质性创造了一个良好的平台，建立了比较合理的门槛。但是，司法考试制度并不是一个个体，它需要与法学教育与法律职业培训结合，这样才能发挥它最大的功效。我国在实施司法考试制度之前，法学教育早已存在，因此，两者之间必然存在着诸多矛盾。这在司法考试实施之后便逐一凸现出来。比如，在2002与2003年两届的考试中，并没有法制史的考试内容，而法制史却是法学教育中重要的一块，且中国法制史是核心课程之一。所以，在提取广泛意见之后，从2004年的司法考试题目中出现了该内容。（2）有利于进一步推进法学教育改革自我国七十年代恢复了高考制度以来，法学教育的规模也有了很大的进步和发展，在各大高校扩大招生之后，更是发展到了空前的规模。所以为了充分发挥法学教育的作用，法学教育的改革也在逐渐进行当中。司法考试实施之后，该因素也不得不进入到法学教育改革的视线当中，因此法学教育的改革也达到了新水平。法学教育、司法考试、法律职业资格的培养，这三者是紧密结合不能分割的，而前两项是最后一项比不可少的要素之一。而司法考试中的科目、题型、范围以及通过率都或多或少的影响着法学教育。各大高校为了能使自己的学生尽可能多的通过司法考试，都将课程与考试相结合，并在法学教育的改革过程中尽量关注该因素。一、司法考试的相关概述（一）司法考试的概念根据《国家司法考试实施办法》第二条之规定：“初任法官、初任检察官，申请律师执业和担任公证员必须通过国家司法考试，取得法律职业资格。”也就是说，司法考试的通过者是取得从事法律职业（法官、检察官、律师等）的资格，通过司法考试是准入这些法律职业的先行条件，是进入法律职业的一道门槛。司法考试是由国家统一组织的，为准备从事法官、检察官和律师等特定法律职业的个体准备的一种资格考试。它是评测从事出任法官、检察官和律师等特定法律职业工作者所具备的职业基本知识、能力水平的国家考试，不同于用人单位自己组织的录用考试或任职考试。（二）司法考试的性质有关国家司法考试的性质，《国家司法考试实施办法》第二条“国家司法考试是国家统一组织的从事特定法律职业的资格考试”中可以看出，国家司法考试具备如下几个方面的性质。首先，它是国家统一组织的考试。这一性质强调司法考试绝非由有关行业协会自行组织的行业考试，也不是由国务院某一部门组织的部门考试，更不是各地方国家机关组织的地方性考试，从而突出了司法考试的统一性与权威性。其次，它是关于从事特定法律职业的考试。这一方面将国家司法考试区别于普通高考，研究生入学考试等非职业考试，也区别于注册会计师等职业考试，而专指法律职业的考试，目前，特定的法律职业包括法官、检察官、律师三种。最后，它是一种资格性考试。资格性考试是认定考生是否具备从事某种特定活动的资格、能力，凡是具备此种能力者便应获得相应的资格。司法考试是面向全社会的公开考试，这种全社会公开招考的资格考试制度有利于增加法律人才选拔的透明性和公正性，树立从事法律职业者的职业形象，从而确认和维护法律职业的权威性。司法考试是我国法律职业的准入条件和标准，是衡量法律职业人才的重要尺度。它对我国各类法律人才的教育培养起着重要的导向性作用。二、司法考试与法学教育之间的关系司法考试与法学教育密切相关。司法考试和法学教育同法律职业的专业化、职业化、同质化以及司法的公正与效率有着内在的必然联系。真正的法律职业群体是需要经过专门的培养、训练和选拔才能打造出来，从而实现现代法治，实现司法的公平与效率。人们常说，法治就是法律规则在社会管理过程中具有至高无上的地位。然而“徒法不足以自行”法治状态的建立离不开能够良好、认真的履行使命的法律职业群体。在实行法治的社会中，实际占据至高无上地位的不是法律规则本身，而是那些通过法律家的方式思考和解决问题的职业者。法律的权威性、公正性以及稳定性来自于法律家对法律的解释和适用。中国想要发展成为一个现代法治国家，实现司法的公正与效率，就必须培养出具有专门的职业理论修养，掌握专门的职业知识和技能，遵守专门的职业道德的法律职业共同体，而这一切均离不开司法考试与法学教育。统一司法考试的确立，法律职业一体化的进程加快，为法学教育提供了广阔的发展空间和更加明确的培养目标，就是必须培养适应司法实务要求的法律人才。而我国传统法学教育受制于教育体制，在管理制度上只注重过程管理，放弃结果管理，所以，只有教育部规定的课程设置、统一大纲、统一教材，但没有验收标准，即司法资格的考试。法学教育跟着这样的指挥棒，几乎不需要进行教学方法的研究和改革，而是按部就班地向学生传授一些并非完全有用的法学知识。这种“重知识传授，轻技能培杨，重理论讲解，轻实践培养”的方式使学生难以适应法律职业的要求，司法考试制度也充分暴露了法学教育与法律职业脱节的弊端。法律作为一门专业性很强的工作，需要经过专门的教育和训练方可以得来。博登海默说：“教授法律知识的院校，除了对学生进行实在法规和法律程序方面的基础训练外，还必须教导他们向法律工作者一样去思考问题和掌握法律论证与推理的复杂技术。”美]博登海默.法理学：法律哲学与法律方法[M].邓正来译.中国政法大学出版社.1998.532.美]博登海默.法理学：法律哲学与法律方法[M].邓正来译.中国政法大学出版社.1998.532.三、司法考试与法学教育之间存在的问题在省各级机关公务员考试中，有些职位要求报名考生必须“通过国家司法考试并取得法律职业资格证书”，而对专业方面却要求为“专业不限”；而有些职位要求报名考生必须为“法学类”专业，而在法律职业资格方面则没有要求。同是法律职业的录用考试，要求却似乎不一样。一个在职业资格上作出了严格的限制，却在教育背景不做任何限制，另一个要求教育背景却对职业资格不做限制，或者说，这是司法考试与法学教育的一个脱节之处。当然，这可能只是司法考试与法学教育众多问题之中的冰山一角，但是从这里我们可以看到当前我国的司法考试与法学教育在通往法律职业及法律职业共同体的道路上有着我们不得不正视的问题。（一）司法考试与法学教育目的之间的不对称司法考试的目的是为国家选拔储备高素质合格的法律人才，但是由于我国体制和历史等方面的原因，通过司法考试并不意味着能够立即从事法律职业，例如在法院和检察院系统内部存在着一部分工作人员并不具有法官和检察官资格，然而他们却占据着大量的司法编制，甚至在导致部分地方法院和检察院超编严重的现象出现，而许多通过司法考试的社会人员却因此无法进入司法机关。而法律专业的教学计划通常把培养高级法律专业人才作为其培养目标，然而在现阶段，这一目标定位是不可能实现的。于是有些学校在培养目标的地位上做了一些修改，比如暨南大学法学院将研究生的培养目标定位为：“适应立法、司法、行政执法、法律服务以及经济管理、社会管理，成为复合型、外向型的高层次专门人才。”资料参考自暨南大学法学院网站./college_introduced.php.2009-12-6法学院的培养目标的定位对教室、对学生具有一定的导向作用，这也使很多法学教育的人才流向多领域、多行业。正如张文显教授所言：“我国法律教育的功能是多元的，法学院毕业生从事商业、政府机关等社会各个领域，通过司法考试而做法官、检察官和律师的不到10%。”王健.国家统一司法考试制度的完善与发展[J].华东政法大学学报.2008(2):125-134.每年有大量的法学毕业生要走向社会，而司法考试的低通过率也决定了大多数法学毕业生被司法考试挡在法律职业大门之外，不能从事法律职业。这些法学毕业生可能会从事于法律相关的职业，比如公司法务等，也有可能从事与法律无关的专业，比如销售等等。随着我国经济社会的迅速发展，社会对法学毕业生的需求是多层次的、多类型的。法学毕业生的就业方向也是多领域、多行业的。资料参考自暨南大学法学院网站./college_introduced.php.2009-12-6王健.国家统一司法考试制度的完善与发展[J].华东政法大学学报.2008(2):125-134.由此可见，司法考试的目的直指法律职业，可以说法律职业是国家司法考试的唯一目的，这也是法学教育的多元培养目标与国家司法考试一元功能之间是不对称的，这是我国司法考试与法学教育之间的问题之一。（二）司法考试与法学教育之间存在着严重的脱节我国的法学教育在培养模式上具有多渠道、多形式、多层死的特点。特别是最近几年，我国开设法学专业的院校出现了“井喷式”的增长，不仅仅政法、综合类院校有开设法学专业，财经、理工、民族、农林、医药类大学也纷纷开设法学专业。另外，目前我国的法学教育的办学形式也是多元化的。不仅仅有普通高等教育，还有成人教育、自学考试和继续教育等多种法律教育形式。表现为学历教育与非学历教育、学科教育与专业教育、脱产，半脱产与业余教育、正规教育与非正规教育并存的局面。我国的法学教育在办学层次上也是多元化的。我国的法学教育层次从低到高以此为中专、大专、本科、硕士研究生、博士研究生五个层次。而司法考试的报名条件为：（1）具有中华人民共和国国籍；（2）拥护《中华人民共和国宪法》，享有选举权和被选举权；（3）具有完全民事行为能力；（4）高等学校法律专业本科毕业或者高等学校非法律专业本科毕业并具有法律专业知识。司法考试并没有对专业教育背景做出严格限制。国家统一司法考试后，虽然说为进入法律职业的考生统一设置了一道门槛，但是在专业教育背景上并没有作出限定，法学教育背景并不是考生必须具备的教育背景。只要是具备国家承认的本科学历的毕业生就可以参加国家组织的司法考试，这是在法学教育与法律职业的对接口上打开了一个缺口，出现了法学教育与法律职业之间的断接。这不仅可能阻碍法律职业共同体的形成，同时也是对法学教育发展的一大讽刺：法科毕业生不能进入法律职业，而非法科毕业生经过短时期的突击却通过司法考试，取得进入法律职业的资格。另外，我国是法学教育多层次的国家，从中专到博士都属于法学教育的都有涉及。但有资格参加国家司法考试的应试人员却必须具有本科学历。这些都是法学教育与司法考试之间脱节的表现。四、司法考试与法学教育关系重构的设想司法考试制度和法学教育模式的完善，最终目的都是为法律职业共同体的塑造创造更加有利的条件，它们对社会的影响以及由此带来的诸多问题也促使我们思考，法学教育和司法考试都需要作出某些方面的或大或小的改革。因而建构构建司法考试与法学教育之间互动的新型关系的发展模式则迫在眉捷。（一）改革法学教育体制1、明确教育目标从世界许多国家的情况来看，在经济快速发展时期，社会大量需求的是应用型人才，相对而言只有少量的人员从事法律研究工作。在人才培养目标定位上，我国应以培养“应用型法律人才”为主。但是，在法学本科生和研究生的培养目标上应当有所区别，毕竟研究生的培养上还要承担为国家为社会培养学术型法律人才这一重任。不过总的来说，我国的法律人才培养目标还应当是“应用型法律人才”。另外，我们应当极力维护法学教育本身应具有的独立性，不能让法学教育沦陷成为应试教育。中国的法学教育绝不能成为只片面追求司法考试通过率的应试教育。在保持法学教育的独立性上，要求我们的法学教育工作者能够顶住强大的压力，决不可随波逐流。相反，应坚持自己的教学原则，以培养高素质的法律人才为己任。同时，作为法学教育的相关部门，也不得对教师们施加压力，而应当保护教师的独立教学风格，以营造出宽松的授课氛围。2、调整办学模式首先，中专、大专的法学教育层次的存在是历史的产物，它为我国法制的发展发挥了重大的作用，但是他们的历史任务已经完成，应当退出历史舞台，取消中专、大专院校。其次，进一步推进法律硕士专业教育。根据教育部通知，在法学硕士和法律硕士之间，增加一个全新的专业法律硕士（法学），当前我国法学教育应当大力发展法律硕士专业教育，加大法律硕士招生人数，缩小法学硕士招生人数。再次，适当的限制招生规模。具有良好的硬件和软件设施的高校才有资格开设法学专业，才有资格招生教学。有关部门应当叫停，严把质量关，对于不符合条件的院校应当叫停，责令整顿或取消其招生资格。对于有资格的学校也应当对其招生规模进行掌控，不能随意的确定招生人数。3、加强法律职业技能训练组织模拟法庭，模拟法庭教学是法学专业教学的一个重要环节，是对理论教学的深化，对提高学生的实践能力有重要意义。通过模拟法庭教学，巩固学生各门课实体法知识，熟悉我国诉讼、仲裁等司法制度基本具备司法诉讼等法律实务能力。开展社会调查，法律诊所方式的教育，建立实习基地等，能够让学生在学习相关理论知识同时，在进行社会调查，法律诊所时接触到实际的案例，巩固课堂上的知识，并增加实践能力。（二）改革司法考试制度1、严格限制报名资格将司法考试的应试人员的报名条件限定为法科毕业生，这一要求是由“法律职业化的一个要求就是专业的法律教育背景”决定的。通过法律专业化训练所带来法律人的思维模式、价值准则、行为方式和职业技能，乃至是共同的法言法语，对于促成职业共同体的发展无疑具有根基性作用。2、提高司法考试通过率首先，低通过率最直接的影响，使学生只在乎司法考试范围的科目准备，考试以外的一切事情，则都显得漠不关心。其次，过低的司法考试通过率，很容易形成了考试主义倾向；再次，我国仍然有大量（落后）地区对法律人才的需求仍然超过社会供给；3、增加法律职业培训环节为了保证法律职业培训的高水平，应当做到高校法学院与法律实务部门联合进行。这首先要求形成法律案例教学，模拟法庭，模拟仲裁庭，法律诊所等教育模式，并聘请法官、检察官、律师等法律实务界经验丰富的从业人员走进法律职业培训中来。真正实现法律职业实务化，将法学教育与法律实务、法学教育与法律职业培训之间紧密衔接。（三）建构司法考试与法学教育之间互动的新型关系1、建立大学法学教育、司考法律职业培训和职后职业训练衔接机制通过司考法律职业培训，有利于培养法律职业者的基本业务素质和专业素养；社会是发展的，法律从业者的法律职业生涯也需要法律职业者们不断的与时俱进，提高自身的法学素养和法律技能，通过职后的职业训练，不断的提升法律职业者的法学素养和法律技能，为实现高品质、同质化的法律职业共同体作好铺垫。2、法学教育和司法考试的改革必须以法律职业为导向法学教育体制及司法考试制度的改革都必须以法律职业及法律职业共同体的建构为导向，只有不断的完善我国当前的法学教育体制及司法考试制度，并更好的适应法律职业共同体建构的要求，这样才能将我国的法律职业推向更加辉煌的局面，并带动法学教育、司法考试和法律职业的共同繁荣。对二者的改革命题设想及建议的提出，目的是将司法考试与法学教育合理的衔接起来，形成二者的良性互动，并带动法律职业的发展。结语从现代法治国家的角度来看，培养法律人才的主要途径就是法学教育；而司法考试则是筛选法律人才的有效手段。如果把法律人才比作某一种产品，那么法学教育就是该产品的生产环节，司法考试则是该产品的质检环节。这两个环节共同决定了产品的最终效果，任何一个环节出了纰漏都会影响产品的最终质量。所以，我们有必要时刻关注法学教育和司法考试的关系状况，如果发现其中有问题，就需要政府和法学教育的各界人士共同对两者进行修复。正是因为有了法律职业，因为它要求法律职业逐步同质化、专业化、职业化的发展要求，因为有了共同建构法律职业共同体的目标，司法考试和法学教育之间就会协调起来，更好的发挥作用。也就是说，建构法律职业共同体的内在要求很大程度上是由司法考试和法学教育之间的协调关系决定的。当然，即使有了法律职业共同体这样的一个目标，我们也不得不承认当前我国法学教育体制和司法考试制度仍旧存在着问题，因此我们提出了改革，有了改革法学教育体制和司法考试制度的设想，这不是一朝一夕就能顺利完成的。建构法律职业共同体的道路必然是坎坷的，它不仅仅只改革培养机制和选拔机制就行，还需要改革其他相关制度来配合司