MBA联考论证有效性分析精彩范文二十篇

MBA联考论证有效性分析精彩范文二十篇1.分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右。

下边材料摘自于一篇谈家族企业的文章：

两年前，兰州一家典型的家族制企业开展到一定规模后即寻求上市，就从外面聘请了一个总经理，不料没过多久，这家企业的上亿元资产被这个总经理偷偷地转移一空。这一事件在私营企业界尤其是家族制企业中引起巨大震动。有一段时间，“忠诚比能干更加重要〞成为很多民企老板信奉的至理名言。因此，有人认为，要在市场上有竞争力，家族化管理的体制，还是有优势的，总结自己的经验，用自己的亲人，挖掘自己的人力资源、管理资源，既节省又靠得住，不必要雇佣更多的经理和员工来帮助把企业管理好。

(提示：论证有效性分析评论型作文思考的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，该论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等。作文要注意内容深度、逻辑结构和语言表达。)

范文

家族化管理体制不可取

有这样一份材料：两年前，兰州一家家族企业开展到一定规模后即寻求上市，从外部聘请了一名总经理。不料没多久，上亿元的资产被总经理偷偷转移一空。由此在私营企业界总结出了一个“忠诚比能干更加重要〞的用人标准，并据此断定：家族化管理体制还是有优势的，还是自己人管理自己企业好。

该论证存在着诸多认识上的偏颇，结论不可靠。

首先，该论证存在的第一个偏颇是，把个别当作了一般。该论证由一位外聘总经理卷走了上亿元的资产就得出“忠诚比能干更加重要〞的结论，这是把一个公司发生的偶然现象，当作了普遍规律，在逻辑推理方面是站不住脚的。该论证没有看到，在现实生活中，绝大局部家族企业都是外聘职业经理管理本企业的，并没有发生资产被转移的现象。再者，该特例，从根本上说，也是公司最高层对聘请的总经理缺乏监督、控制不力的结果。所以，认为外聘职业经理人不可靠，论据缺乏，这种以偏概全的看法不可取。

其次，该论证存在的第二个偏颇是，看问题绝对化。该材料断定“忠诚比能干更加重要〞，这是把“忠诚〞的重要性不恰当地夸大了。该论证重视“忠诚〞是必要的，但却忘记了光凭“忠诚〞是不能管理还企业的。管理企业固然需要忠诚，然更需要能力。一个企业要开展，创造效益是最重要的，只有忠诚而没有能力，是不能管理好企业的日常业务的，如此不但创造不了效益，恐怕还要走向破产。所以，没有一个老板愿意雇佣只有忠诚而不能干的员工的。可见，该论证是不能成立的

第三，该论证存在的第三个偏颇是，缺乏开展的眼光。该论证由一家私企的受骗经历而得出家族管理更有优势的论断，这既片面的也是故步自封的，论据不够充分。因为它只看到了一些家族式企业在创业初期非常好这一个方面，而没有看到，随着社会的开展，竞争的剧烈，封闭性的家族式企业只用亲属，已经不适应当前的形势。当家族式企业开展到一定阶段，家族企业的通病，如自身素质不高、裙带关系严重，缺乏现代化的企业管理知识，将会阻碍其开展。这时只有吸纳新鲜血液，外聘高层次管理人才，方能对企业进行现代化企业制度改造，建立科学的管理体系，保证企业的长远开展。可见，该论证没有从开展的角度看问题，其结论是建立在社会环境不变的假设根底之上的，因而是妥当的，无说服力的。

综上分析，十清楚显，该论证存在着诸多认识上的偏颇，结论不可靠。所以不可取。2.．分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。题目自拟，600字左右。

下文摘编于某杂志的一篇文章：

有人认为“对进口芯片也实行增值税退税政策〞并缺乏虑，因为经济全球化时代，你中有我，我中有你，中国何必挥掷重金，重复搞设计呢？中国目前芯片制造企业80％以上是从外面接单来生产，龙身不也摆得挺好吗？

他们所举的案例是：在芯片业史上最悲壮的2001年，全球芯片销量锐减30％，中国也有8％的增长；另外，专业代工出身的台湾同样造就了一代“双雄〞———台湾积体电路制造公司〔台积电〕与联华电子———成为全球芯片代工的霸主。

(提示：论证有效性分析评论型作文思考的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，该论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等。作文要注意内容深度、逻辑结构和语言表达。)

范文

进口芯片也退税不妥

某杂志文章，以中国在全球芯片销量锐减30％的2001年，也有8％的增长和台湾一代“双雄〞成为全球芯片代工的霸主为例，认为中国“对进口芯片也实行增值税退税政策〞并缺乏为虑，在经济全球化时代，中国何必挥掷重金，重复搞设计呢？中国目前芯片制造企业80％以上是从外面接单来生产，龙身不也摆得挺好吗？

该论断存在着诸多认识上的错误，缺乏可靠的依据，实不可取的。

首先，该论证认识上犯了外表化的错误。该文说，中国应“对进口芯片也实行增值税退税政策〞，这是建立在中国“对出口芯片实行增值税退税政策〞是不公正的这一错误认识根底上的。显然这是一种误解，没有看到问题的实质。该文无视了这样一点：中国“对出口芯片实行增值税退税政策〞，只是为了减轻国内企业的税赋压力，向国外企业的低税赋看齐，而不是给予国内的企业一种特殊待遇，因为，国外芯片产品在向中国出口前，价格中并不含税，而我们对国内企业已征收了17％增值税。如果再“对进口芯片也实行增值税退税政策〞，那才是对中国出口芯片的不公平。同时，正好给了国外芯片业兴师问罪的借口，中其降低出口本钱，增强竞争力，夺取更大的市场份额的*计，让他们既据有技术优势又把持了价格优势。该文理应明白，如果对进口芯片也实行增值税退税政策，高端产品将鱼贯而入，必将冲击中国市场，阻碍中国自己对这些核心的技术的开发，使自己永远受制于人，那么中国的芯片设计企业将有灭顶之灾。可见，该文这种外表看问题的论断是错误的。

其次，该论证认识上还犯了因小失大的错误。该文说，“中国目前芯片制造企业80％以上是从外面接单来生产，龙身不也摆得挺好吗？〞，这种只顾眼前，不思长远，满足于从事代工以赚取微薄的加工费的作为，是没前途的，不可取。该文没有看到，芯片设计是芯片产业的龙头，龙头如果断了，龙身就摆不起来了。如果核心技术一直由国外公司控制，本钱也就居高不下，中国的芯片制造企业不但得不到利益的大头，连小头也难以保证。台湾的例子正好说明了这一点，他们这么多年的开展，依然主要从事代工，以挣取微薄的加工利润，大块的利润却流失了。所以，满足于从事代工以赚取微薄的加工费，如此目光短浅，实在没长进。

再次，该论证认识上还犯短视的错误。该文认为，中国不必挥掷重金，搞重复设计。这种认识不仅狭隘的，也是很危险的。该文无视了这样一个根本，即中国如果没有芯片自主产业，国家经济命脉和国家平安必将受制于人。因为，信息产业是关系国家经济命脉和国家平安的根底性和战略性产业。而集成电路〔芯片〕是信息技术产业群的核心和根底。小到电子表、计算器、收音机，大到汽车、飞机、航天器、武器装备都离不开芯片；同时，信息技术和装备是国防现代化建设的重要保障，信息产业已经成为各国争夺科技、经济、军事主导权和制高点的战略性产业。实际上，在半导体芯片等高新技术领域，其他国家和地区对中国一直实施严格的封锁。所以，要想掌握国家经济命脉和维护国家平安，根本方法是开展自主芯片产业。该文认为中国不必挥掷重金搞重复设计的论断，是绝对错误的，短视的，危险的，定不可取。

由以上分析，可以看出，该文的论断在认识上存在着重大错误，缺乏可靠的依据，是无效的。

因此，该论断不是个正确的决策。

3．分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。题目自拟。600字左右。

下文摘自某杂货店的一份商业报告：

“自从我们在杂货店增加了药品部后，本年度总销售额增加了两成。显然，顾客图的是一条龙购物的便利。因此在接下来的两三年内增加利润最稳妥的方法是，陆续增添服装部、汽车配件和维修部。以后还要继续增添新部门和效劳品种，如食府、园艺部等。作为本地区惟一一家拥有全套效劳的商店，我们会比本地其他商店拥有更强的竞争优势。〞

(提示：论证有效性分析评论型作文思考的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，该论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等。作文要注意内容深度、逻辑结构和语言表达。)

范文

杂货店的做法缺乏说服力

一份某杂货店的商业报告指出：由于在杂货店增加了药品部后年度销售额增加了两成。认为这是因一条龙效劳给顾客带来了便利。据此决定陆续增加服装、汽配等新部门和维修、食府、园艺等效劳品种，说这是增加利润的最稳妥方法，并断定这样该店作为本地区唯一一家拥有全套效劳的商店，将具有更强的竞争优势。

该决策的论证包含有诸多主观臆断的色彩，从总体上缺乏说服力。

该商业报告所犯的第一个主观臆断的错误是，混淆了概念。该商业报告根据在杂货店增加了药品部后年度销售额增加了两成，就断定只要增加新的部门和效劳品种就能增加利润，这只能是一种主观的愿望，因为“销售额〞并不等同于“利润〞，报告把这两个概念混为一谈了。增加新部门新品种，“销售额〞一般会增加，但不一定就能增加“利润〞，因为利润只有在扣除了为新增工程而花费的一切投入后，才能产生。如果销售额达不到投入，那就不会有什么利润，而这种情况在新增工程上是很可能出现的。所以，该决策难以奏效。

该商业报告所犯的第二个主观臆断的错误是，将一时的现象视为普遍的规律。即使如该商业报告所设想，增加销售额就能增加利润，这里面

还有一个假设需要证明：那就是只要增加的新部门和效劳品种就能增加利润，这恐怕也是一个不切实际的推想。该商业报告不应忘记，在商业经营中不是想要增加什么就能增加什么，更不是增加了就必然能赚钱的。实际上，情况往往相反。杂货店增加药品部可能盈利，这可能附近缺少药店，但这不会是普遍的规律，你增加别的就不一定能盈利。可见，该商业报告的这一论断是没有多少可靠依据的，缺乏说服力。

该商业报告所犯的第三个主观臆断的错误是，认为“唯一一家拥有全套效劳的商店〞“将具有更强的竞争力〞，这是把二断定为有必然的因果关系了，这也是一种想当然。其实这二者之间是没有完全相应的必然因果关系的。竞争力的强弱，主要是由效劳是否周到、效劳质量是否过硬、管理是否高效等多方面因素决定的，与是否拥有全套效劳关系不大。一个商店，即便你拥有全套效劳，如果都效劳不周到、质量不过硬、管理不到位等等，也不会具有更强的竞争力。因此，仅仅因为有全套效劳就得出该店将具有更强的竞争力，这种论断是很难立得住脚的。

从上面的分析看来，该商业报告的论证不具有可靠的有效性，缺乏足够的说服力。

因此，该报告的决策不可靠取。

4．分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。自拟题目，600字左右。

下边是新华网联合国分社9月2日电：

最近几个月，一些西方国家〔主要是美国、欧盟、日本，其中以美国态度最为积极〕大力制造舆论，不断对中国政府施加压力，要求中国改变现行的人民币汇率政策，使人民币大幅升值。就美国来说，其理由不外乎以下几个方面：第一，当美元对西方主要货币不断贬值的时候，而自称盯紧美元的人民币汇率却保持不变，这显然不符合市场规律；第二，美国对华贸易逆差不断扩大，这同中国政府人为控制人民汇率有直接关系；第三，人民币汇率的人为低估导致中国对美出口的急剧增加，正在日益威胁美国制造业和就业市场，抢走了大量美国工人的饭碗；第四，由于中国低本钱的生产优势，吸引了许多美国的跨国公司将生产基地转移到中国，中国在“挖空〞美国的工业根底。

(提示：论证有效性分析评论型作文思考的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，该论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等。作文要注意内容深度、逻辑结构和语言表达。)

范文

压人民币升值没有道理

最近，美国大造舆论，说中国政府人为控制低估人民汇率并保持不变，导致了美国对华贸易逆差不断扩大，向美国出口的大宗产品抢走了大量美国工人的饭碗，美国传统制造业向中国转移“挖空〞了美国的工业根底，因而不断对中国政府施加压力，要求中国改变现行的人民币汇率政策，逼使人民币大幅升值。

美国的这一论断存在着很多强拉因果的错误，压人民币升值是毫无道理的。

这一论断存在的第一个强拉因果的错误是，美国把巨额贸易逆差归罪于人民币汇率政策，这种论证是不能成立的，因为二者之间没有必然联系。美国自己也明白巨额贸易逆差是自己造成的。美国为了阻止中国的开展，至今以种种理由限制美国企业向中国出口大量高新技术产品和相关技术。事情非常简单，只要美国放松对中国进口美国高新技术产品和相关技术的管制，缩小美中贸易逆差立马就能做到。美国之所以这样做，只是为了阻止中国的开展。所以，美国把巨额贸易逆差归罪于人民币汇率政策，花这么大力气来逼迫人民币升值，是毫无道理的。

这一论断存在的第二个强拉因果的错误是，说中国出口到美国的大宗产品抢走了大量美国工人的饭碗，这也是站不住脚的，二者之间也没有必然联系。美国也知道，中国出口到美国的大宗产品主要是劳动密集型产品，这些传统制造业产品美国现在根本就不生产，即使不从中国进口，美国也要从其他国家或地区进口。中国出口到美国的产品不会抢走美国工人的饭碗，美国之所以这样说，是其为遏制潜在竞争对手开展而采取的“先发制人〞的战略。这是别有用心的，当然没有什么道理可言。

这一论断存在的第三个强拉因果的错误是，硬说美国传统制造业向中国转移“挖空〞了美国的工业根底，这种推论更是强词夺理，二者之间也是没有必然联系的。美国十分清楚，将传统制造业向低本钱国家转移是美国产业升级战略的重要组成局部，美国的核心竞争能力是创新优势，支柱产业是金融效劳和高新技术产品，把传统制造业“外包〞出去可以使美国集中资源开展其强势产业，最大限度地提升美国的国际竞争力和增加美国人的财富。美国之所以这样说，是出于阻止中国振兴以保其当今世界霸主地位的深层战略考虑。所以，美国的论断是根本无效的。

由上边的分析，可以看出，美国的三个推论，其论据与结论之间没有必然的联系，完全是强拉因果。

所以，美国的论断是没有说服力的。

5．分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。自拟题目，600字左右。

下文摘自一篇谈明星代言人的文章：

企业管理者认为，明星在长期中积累了他的知名度、美誉度、吸引力，用明星代言产品可以将他们的号召力、好感度转移到我们的产品上，因此，用明星带言方式可以实现企业产品上市的市场要求，比方渠道建立要求，消费者尝试产品的要求，能够实现销量的提升。同时当企业产品代言人和企业产品的个性切合度比较高的时候，也可以实现长期品牌的增值。

(提示：论证有效性分析评论型作文思考的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，该论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等。作文要注意内容深度、逻辑结构和语言表达。)

范文

明星代言产品决策不可取

有些企业管理者认为：用明星代言的方式，可将明星的号召力、好感度转移到产品上；可以实现销售量的提升；当代言人和产品个性切合度较高时可实现品牌的长期增值。

以上论证存在诸多虚拟论据的错误，论证所依据的论据是不真实的，因而是无效的。

该论证存在第一个论据不真实的错误是，认为明星的号召力能转移到产品上去。这种认识只不过是建立在一厢情愿的假设根底之上的，显然是不实际的，错误的。该论证没有看到，明星的号召力好感度是其自身品质的表现，是熟悉该明星的人们对明星的感受，这与产品的号召力、好感度毫无关系。产品的号召力、好感度是由产品自身的品质决定的，明星的号召力、好感度是不能转移到产品上去的。一个劣质产品不管用多么有号召力的明星代言也不会给人好感，一个优质产品没有明星代言一样受人欢送。所以，该论证缺乏真实的依据，是无效的。

该论证存在第一个论据不真实的错误是，认为用明星代言能实现销量的提升，这种推论是没有看到事物的本质，显然也是一种主观愿望，是不切实际的。该论断无视了这样一点，即决定产品销量的是产品的优良品质，这是实实在在的东西，消费者购置某产品重视的是产品的质量和功能，决不会因为产品代言明星的号召力而购置。再说产品的质量和功能是其自身的品质，也不会因为有某明星代言了，质量就会提高，功能就会增加。也不会因为没有明星代言，质量就会降低，功能就会减少。即便因为产品有明星代言，一时吸引了某些消费者购置一次，但如果其质量很差，功能不适用，消费者是决不会再购置第二次的，这又何从实现销量的提升。所以，明星代言无助于增加产品的好感，实现销售量的提升，不过是种天真的想象，是不现实的，因而也是无效的。

该论证存在第三个论据不真实的错误是，认为当明星代言和产品个性有较高的切合度时，可实现品牌的长期增值。这一认识也只是一种一厢情愿的设想，二者之间没有必然的联系，没有多少可信度。该论证没有弄清，产品品牌的长期增值是建立在产品质量过关，且不断创新的根底上的，是长期良好信誉积累的效果。一个产品只有质量经得起长期考验，有了良好的信誉，而且又不断创新，不断满足消费者的新需求，才能使消费者重复购置，长期购置，才可能实现长期不断增值。这与明星的知名度是毫无关系的。推一步说，即便是与产品个性有较高的切合度的明星，其号召力自身也难保长期存在，又怎么能够使代言产品长期不断增值。在现实生活中，明星代言的“标王〞，有几个不是昙花一现，几个月甚至更短的时间内人们便忘记了他们，有的甚至不为大多数人知道。很明显，用明星代言是不可能让产品长期增值的。所以，该论证缺乏真实的依据，是不能成立的。

综上分析，可以看出，想将明星的号召力转移到产品中去，从而实现销量的增长，品牌的长期增值，不过是用明星代言企业管理者的梦想，是不可能实现的。

所以，用明星代言产品的决策不可取。6．分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。自拟题目，600字左右。上述材料通过《中国陶瓷》杂志采访，认为景泰蓝工艺陶瓷公司应该改变目前的人才招募方式，利用学徒工程雇佣那些对景泰蓝工艺表示浓厚兴趣的高中生。以上论述存在着以下问题：第一，文中的根本论据是几位已退休的景泰蓝工艺师的采访录。但是，调查的样本是否具有代表性？这些工艺师都是“退休的〞工艺师，由此可以看出他们当学徒的时间大概是在40多年前。在这个开展迅猛的时代，40多年前的经验在现在是否已经过时？这些工艺师当中，“其他人都是在早期以学徒的身份进入景泰蓝工艺行业〞。但是，我们还需要了解他们后来是否获得了在大学进修的时机？就算他们后来没有获得在大学进修的时机，并且后来成为了知名的景泰蓝工艺师。但是这些人的成功是因为他们的天赋高，还是因为他们的学徒生涯使他们获得了成功？如果是前者而不是后者，那么，建议开展学徒工程是否可以为自己的公司培养出真正优秀的工艺师呢？要确定是否应该采用学徒制，我们还必须知道学徒制成功的概率大概是多少？虽然这几位学徒后来成为了知名的景泰蓝工艺师，但是如果在学徒成为景泰蓝工艺师的概率本来就很低，那么，在本公司开展学徒?范文荒唐的人才招募方式上述材料通过《中国陶瓷》杂志采访，认为景泰蓝工艺陶瓷公司应该改变目前的人才招募方式，利用学徒工程雇佣那些对景泰蓝工艺表示浓厚兴趣的高中生。以上论述存在着以下问题：第一，文中的根本论据是几位已退休的景泰蓝工艺师的采访录。但是，调查的样本是否具有代表性？这些工艺师都是“退休的〞工艺师，由此可以看出他们当学徒的时间大概是在40多年前。在这个开展迅猛的时代，40多年前的经验在现在是否已经过时？这些工艺师当中，“其他人都是在早期以学徒的身份进入景泰蓝工艺行业〞。但是，我们还需要了解他们后来是否获得了在大学进修的时机？就算他们后来没有获得在大学进修的时机，并且后来成为了知名的景泰蓝工艺师。但是这些人的成功是因为他们的天赋高，还是因为他们的学徒生涯使他们获得了成功？如果是前者而不是后者，那么，建议开展学徒工程是否可以为自己的公司培养出真正优秀的工艺师呢？要确定是否应该采用学徒制，我们还必须知道学徒制成功的概率大概是多少？虽然这几位学徒后来成为了知名的景泰蓝工艺师，但是如果在学徒成为景泰蓝工艺师的概率本来就很低，那么，在本公司开展学徒工程很可能就难以为自己的公司培养出真正优秀的工艺师。

第二，有前途景泰蓝工艺方向的本科生还未毕业时就早早离开了学校。对此，我们的疑问是，这些人是在景泰蓝工艺方面有前途的本科生，还是在其他方面有前途的本科生？如果是后者，那么，他们毕业前离校，对于景泰蓝工艺公司招聘来说本来就没有多大影响。就算早早离开了学校的是在景泰蓝工艺方面很有前途的学生，我们还必须要追问，文中所说的“许多〞究竟是多少？对于毕业前就早早离开了这些学校的那些学生，我们还要进一步问，他们离开这些学校究竟到哪里去了？如果他们离开了这些学校后却到了别的大学的景泰蓝工艺专业学习去了，那么，我们自然也就无法推出“自己开展学徒工程、不要等到他们从大学毕业之后再招募〞的结论。

第三，采取学徒制，在过去40年前可能是成功的，现在是否会成功？现在有足够的理由说，它很可能不会成功，因为专业分工越来越细，知识更新越来越快，任何“一个〞景泰蓝工艺师都无法掌握全面深刻地掌握所有必需的知识。在这种背景下，如果材料所说的仅仅由“一位〞经验丰富的景泰蓝工艺师来监督和指导一位“未来的景泰蓝工艺师〞，那么，这样的“未来的景泰蓝工艺师〞很可能掌握的不是过时的知识，就是片面的知识，显然很难称之为合格的当代景泰蓝工艺师。

综上可知，材料关于景泰蓝工艺陶瓷公司应该改变目前的人才扫募方式，利用学徒工程雇佣那些对景泰蓝工艺表示浓厚兴趣的高中生的建议的可行性是缺乏信的。7．分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。自拟题目，600字左右。把几只蜜蜂和苍蝇放进一只平放的玻璃瓶，使瓶底对着光亮处，瓶口对着暗处。结果，有目标地朝着光亮拼命扑腾的蜜蜂最终衰竭而死，而无目的地乱窜的苍蝇竟都溜出细口瓶颈逃生。是什么葬送了蜜蜂？是它对既定方向的执着，是它对趋光习性这一规那么的遵循。

当今企业面临的最大挑战是经营环境的模糊性与不确定性。在高科技企业，哪怕只预测几个月后的技术趋势都是件浪费时间的徒劳之举。就像蜜蜂或苍蝇一样，企业经常面临一个像玻璃瓶那样的不可思议的环境。蜜蜂实验告诉我们，在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方向的执着努力，而是在随机试错的过程中寻求生路，不是对规那么的遵循而是对规那么的突破。在一个经常变化的世界里，混乱的行动比有序的衰亡好得多。范文有序和无序之间无序的乱窜拯救了苍蝇，有序的努力断送了蜜蜂。上文根据一个特殊实验论证了这样一个结论：在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方向的执着努力，而是在随机试错的过程中寻求生路。这一论证从总体上缺乏说服力。

首先，实验涉及的是生物行为，而企业经营涉及的是人的社会行为。作为世界普遍联系的一局部，二者的规律当然有某种共性，但也必然有本质的区别和界限。上述论证把某个生物实验的结果，一般化为企业应对不确定性的普遍性原那么，在逻辑上是“轻率概括〞、“不当类推〞。这种方法用于说明生物现象和社会现象的关系是十分有害的。物竞天择，弱肉强食，是生物界进化的规律，以它来类推社会开展，是反动的社会达尔文主义。

其次，在一个经常变化的世界里，混乱的行动和有序的衰亡也并不是两种仅有的选择。没有理由因为反对有序的衰亡而提倡混乱的行动。这类似于“文化大革命中〞的流行语“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗〞。即使基于当时的政治大前提，资本主义的苗和社会主义的草，也并不是两种仅有的前途。事实上，更可能或应当争取的前途是“社会主义的苗〞。

再次，当今企业面临不确定性的挑战，要求经营者灵活地对待规那么，这是上述论证中涉及的合理思想。但是，真理朝前一步就成为谬误。在上述论证中，这一合理思想被夸大和绝对化而走向反面。不应死板地恪守规那么，被偷换成不应遵守规那么；对某些不适当的规那么的突破，被解释成不要任何规那么。事实上，对规那么的突破不意味着不遵循任何规那么，而意味着突破或修改旧规那么，创立并遵循新规那么。

上述论证的根本问题在于，其前提和结论之间缺乏逻辑上的联系。牵强附会地建立这种联系，在论证中就难免出现种种逻辑漏洞。8．分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。自拟题目，600字左右。内地某山村有一农民对自己的玉米收成很不满意，于是买来优质的玉米种子，果然当年大获丰收。邻人们在惊羡之余，纷纷请求其卖些种子给他们。可是，这个农民为保全自己的优势，断然拒绝。可从第二年开始，他的玉米收成就开始差了，到了第三年，产量更是和邻人的相差无几。他的玉米产量为什么连年减少？原因一定是他的优质玉米接受了邻人田中劣等玉米的花粉。市场竞争的道理也是一样，封锁某种优良的技术种子，伪劣的仿造品就会如同劣等玉米的花粉一样将优质的玉米杂交得不成样子。所以，更好的做法应该是，慷慨无私地把自己公司的先进技术公布出来，与人共享，这样通过利人的方式最终反而更能到达利己的目的。范文荒唐的“慷慨无私〞论述者通过“农民种玉米的故事〞类比企业经营之道，认为：企业应该慷慨无私地把自己的先进技术公布出来，与人共享，这样通过利人的方式最终反而更能到达利己的目的。以上材料显然存在以下问题。首先，玉米收成的下降未必一定就是邻人玉米花粉的影响，而可能是别的原因，或者是多种原因的综合产物。比方，肥料的使用是否与往年相当?这个农民是否与往年一样勤力耕作?如果主要原因是后者，那么，为了提高产量，继续保持相对的优势，科学的方法就不一定是把优质种子卖给邻人，而应该是多施肥、勤除草。

其次，就算是受到邻人玉米花粉的影响，也不能得出应该把自己的优质玉米种子卖给邻人的结论。因为按照题千，至少前两年他的产量还是高于邻人的。因此，他依然可以保守自己的技术秘密，再买一些新的优质种子种植，按照过去的逻辑，前两年他很可能依然是会丰收的，这就是说，相对于邻人来说他依然可以继续维持自己的优势。只要持续循环反复这样做下去，他就很可能永远维持自己相对于邻人的优势。

再次，伪劣的仿造品有可能会影响自己先进的产品，但是相信很多顾客还是可以区分好坏优劣的，所以一般来说，好的产品从长远的角度看还是会战胜那些劣质的仿造品的。所以，我们不能因为有劣质的仿造品的存在就必然地推出要把自己先进产品的技术公布于众的结论。再有，伪劣的仿造品如果非法地侵害了自己公司的利益，那么，我们完全可以采取法律的手段来维护自己的利益，而没有必要非得采取公布先进技术的下策。

第四，就算决定采取公布技术的方法，也没有必要“慷慨无私〞，或许通过交易的方式能够把这种技术卖出去呢?因为企业终究不是慈善机构，不是以行善为直接目的，而必须以盈利为自己的直接目的。

综上所述，上述材料没有足够的理由证明，企业慷慨无私地把自己的先进技术公布出来，与人共享能够“更能到达利己的目的〞。相反，我们倒是担忧，这样做会毁了企业自身。9．分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。自拟题目，600字左右。两个人去山中打猎，遇到一只老虎，一人赶紧穿跑鞋准备逃跑，另一个人说：“穿跑鞋有什么用，你能跑过老虎吗？〞穿跑鞋的人答复：“只要跑得比你快就行了。〞

在企业经营中，首先要考虑的就是如何战胜竞争对手，顾客不是选择你，就是选择你的竞争对手，所以在满足顾客需求上只要快对手一步，就可以脱颖而出，战胜竞争对手。跑赢老虎是不可能的，企业经营战略也是一样，过高的竞争目标只会浪费企业的大量资源。范文“跑赢老虎〞不等同于“过高的竞争目标〞上述材料将“猎人打猎〞的故事类比企业经营之道，认为“跑赢老虎是不可能的，企业经营战略也是一样，过高的竞争目标只会浪费企业的大量资源。〞以上论证存在以下问题：“在企业经营中，首先要考虑的就是如何战胜竞争对手，顾客不是选择你，就是选择你的竞争对手。〞这是有失偏颇的。首先，处于不同的市场地位的企业，如市场领先者、市场跟随者、市场挑战者，其经营策略是不同的。比方，小企业进入市场初期，想的不是战胜，而是自我的生存，他也很难挑战行业老大的市场地位，此时最好的经营策略就是通过市场细分寻找市场罅隙，先生存再开展。再有，顾客可能既不选择你的竞争对手，也不选择你，因为你们都无法满足顾客提出的要求。“在满足顾客需求工只要快对手一步，就可以脱颖而出，战胜竞争对手。〞事实上，有些企业在满足顾客需求上确实是快人一步，但是却成了市场上的“先生先死〞。因为市场的开发是一个互动的过程，不仅需要企业了解顾客，还要顾客“星星知我心〞。其次，“跑赢老虎是不可能的，企业经营战略也是一样，过高的竞争目标只会浪费企业的大量资源。〞很容易发现这是一个不当类比，上述材料未能将类比要素很好对应，两个猎人所面临的环境和企业的经营环境更是无法相当。“跑赢老虎〞是不可能的，这是人生理极限所决定的。企业经营战略那么不同，其归跟到底是为了实现组织的目标，其方法和工具是多样的，途径也是多样的，战胜“老虎〞的方法，对企业而言并非只有“跑〞。满足顾客的需求的方式很多，不仅仅是响应需求，引导需求不也是在和顾客赛跑吗?“286、386、586、奔三、奔四……〞不都跑在了顾客的前面吗?最后，竞争未必是企业经营战略的惟一选择，材料中的前提只假设了这一种情况，当前提假设不完全时，材料的结论是不可信的。合作是管理中强调的一个主题，即便在剧烈的竞争环境中，企业之间也有合作的可能性，也就是通常所讲的“竞合〞。当个人或单个组织无法克服环境的限制时，合作的可能性会更大。顾客也不是老虎，关系营销就可以让顾客成为我们忠实的伙伴。跑赢竞争对手未必就能跑赢老虎，猎人的命运还在于另一个猎人退出竞争后老虎的决定。综上所述，我们不难发现，论述者对企业经营战略、市场竞争策略以及“猎人打猎〞故事本身的理解都存在一定的偏差，所以，其整体论述有待商榷。10．分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。自拟题目，600字左右。我们现在准备了一些太阳能发电设备，所以本钱已经开始下降了。另外，现在人们正在研究、开发新的利用太阳能的技术。我们因此可以预计，用太阳能发电将要比用煤、石油更具有本钱有效性和吸引力。所以，我们应该鼓励对生产太阳能产品的索拉瑞奥公司进行投资。毕竟索拉瑞奥公司的首席执行官曾经是雷得威软件公司财务规划组的成员，而该软件公司自不久前成立以来一直在迅猛开展。范文冒险的投资

投资建议者认为，用太阳能发电将比用煤和石油更具有本钱有效性和吸引力，因此应该鼓励对生产太阳能产品的索拉瑞奥公司进行投资。这一投资建议值得商榷。

首先，建议者的投资理由无法证明用太阳能发电将要比煤和石油本钱更低，前景更好。建议者指出，“我们现在装备了一些太阳能发电设备，所以本钱开始下降〞和“现在人们正在研究、开发新的利用太阳能的技术〞。这两点理由都忽略了把太阳能发电跟煤与石油的发电在本钱上进行比较。而稍具常识便不难指出，在目前，煤与石油仍是比太阳能更具本钱有效性和吸引力的能源。建议者根本没有把两者加以比较，便得出太阳能发电将比煤与石油的发电更有本钱有效性和吸引力的结论，可见其分析的草率和荒唐。

其次，在众多生产太阳能产品的公司中，选择索拉瑞奥公司进行投资，其重要理由之一竟是该公司首席执行官曾经是一家成立不久的软件公司的财务规划组的成员。建议者强调该软件公司“一直在迅猛开展〞，可他竟然忽略了对即将投资的索拉瑞奥公司的经营状况的介绍。

另外，众所周知，IT行业曾一度全面飙升，豪气冲天，可随着高科技泡沫的破碎，也有不少盯公司一落千丈，因此那家软件公司的所谓“迅猛开展〞未必与其经营管理有直接关联。况且即便曾在一家经营管理和业务开展俱佳的公司的某一部门任职，也不能证明此人就具有领导好一家企业的才干。

综上所述，建议者的分析既无法证明太阳能发电确实要比煤和石油具有更好的前景，也无法证明索拉瑞奥公司具有投资的价值。这样一份投资建议的风险之大，恐怕要超过中国“龙之队〞胜出西班牙“皇马〞的赌率。这不禁让人想到：做出这样一份建议的人，假设不是一个十足的糊涂虫，便是一个心怀鬼胎、存心要让投资者破产的阴谋家。11．分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。自拟题目，600字左右。我国古代的很多智慧结晶都表现在众多的成语中，“蚍蜉撼大树〞“以卵击石〞都表现实力相差悬殊的搏斗只能以弱小的一方失败而告终。这个规律在今天的经济生活中同样适用。大企业无论在资金、人力、技术和信息等方面都有着小企业无法比较的优势。所以，小企业假设想生存，只能依托大企业，作为大企业的附庸而存在。那些自不量力，试图通过竞争与大企业分庭抗礼的做法，最终走上了一条自我消灭的道路范文小企业做大企业的附庸？上述文章通过一个寓言故事得出：小企业只有依附大企业才能生存。我们认为，这一结论在形成的过程中存在着缺乏对核心概念的必要界定，所使用的类比不具有可比性、漠视企业开展一般规律等诸多问题，这样的论证时很难让人信服的。首先，上述论证中可以称作核心概念的是“大企业〞和“小企业〞，而论证者并没有对这两个核心概念进行必要界定。以往人们界定大、小企业往往依据的是人员规模，而现如今，人们界定大、小企业除了参考人员规模，更主要的是依照企业对经济、社会开展的奉献。既然对怎样的企业是大企业、怎样的企业是小企业尚无认识标准，就给出小企业必须依附大企业才能生存的结论未免荒唐。

其次，论证者将成语“蚍蜉撼大树〞“以卵击石〞的结果与经济生活中大、小企业的状况进行类比，是缺乏类比依据的。构成类比的先决条件是用来类比的事物与被类比的事物必须具有高度的相似性。“蚍蜉〞是生物，“大树〞是植物，“卵〞是软的，“石〞是硬的，它们都是不同性质的事物，而大、小企业却是同性质的事物。用性质明显不同的事物来类比性质相同的事物在逻辑上当属犯了不当类比的错误。

再次，论证者漠视事物开展的一般规律，触犯了辩证思维中要用开展的眼光看待事物的禁忌。如今的许多大企业当初大都是些名不见经传的小企业，创业者们凭着对事业的执著追求，对市场的准确把握等因素，才使企业由小变大，不断开展的。如果按照论证者认识事物的逻辑，别说小企业要依附大企业了，恐怕现实中连企业都不会有了。综上所述，一个存在着如此多错漏的论证，其结论是很难让人信服的。12．分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。自拟题目，600字左右。信易公司一份这样的商业方案。它由一份民意调查了解到群众对环保问题日益关注，于是方案通过捐款于某环保组织，取得其徽章的使用权，从而提高公司竞争力，吸引新客户，增加信用卡的使用率，从而到达在信用卡业务上战胜竞争对手的目的，并有助于收取高于最低利率的利息。范文一份难以实现的商业方案信易公司一份商业方案，由一份民意调查了解到群众对环保问题的关注，取得其徽章的使用权，吸引新客户，增加信用卡的使用率，到达在信用卡业务上战胜竞争对手的目的，并有助于收取高于最低利率的利息。该方案的论据缺乏以支持其论点，论证缺乏科学性，是一份难以实现的商业方案。首先，该方案犯了混淆概念的错误。公司只要用钱换取环保组织的徽章使用权，将其印在本公司的产品上，自己公司的产品就是环保的了。这是将“环保产品〞与“具有环保组织徽章的产品〞这两个概念混淆了。具有徽章标志的产品只是带上了环保的帽子，本质并不具有环保的属性。所以，该方案是难以成功的。其次，该方案还存在着强拉因果的错误。“大局部群众对环保问题关注〞就“必然会使用环保产品〞，群众关注环保而不一定会使用环保产品。决不会因为是环保产品，更不会因为贴上了环保标志而吸引更多新客户的。所以，该方案是没有说服力的,难以令人信服。最后，该方案还存在着想当然的错误。“产品有了环保组织的徽章，可增加信用卡的使用率，并有助于收取高于最低利率的利息〞，这种论断缺乏充分的科学依据，既然你的信用卡只是加了环保组织的徽章，群众有什么必要去购置你的高于最低利率的利息信用卡。可见，该方案是建立在想当然的假设根底之上的，由此得出的结论也是荒谬的。从上述分析，不难看出该商业方案的论据缺乏以支持其观点，是不可行的。所以，信易公司的方案是一份难以实现的商业方案。13．分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。自拟题目，600字左右。某管理咨询公司最近公布了一份洋快餐行业开展情况分析报告，对洋快餐在中国的开展趋势给出了相当乐观的预判。该报告指出，过去5年中，洋快餐在大城市中的网点数每年以40%的惊人速度增长，而在中国广阔的中小城市和乡镇还有广阔的市场成长空间，照此速度开展下去，预计在未来的10年，洋快餐在中国饮食行业的市场占有率超过20%，成为中国百姓饮食的重要选择。饮食行业某些人士认为，从营养角度看，长期实用洋快餐对人体健康不利，洋快餐的快速增长会因此受到制约。但该报告指出，洋快餐在中国受到广阔消费者，特别是少年儿童消费群体的喜爱。显然，那些认为洋快餐不得健康的观点是站不住脚的。该公司去年在100家洋快餐店内进行的大量问卷调查结果显示，超过90%的中国消费者认为食用洋快餐对于个人的营养均衡有帮助。而已经喜爱上洋快餐的未成年人在未来成为更有效费能力的成年群体之后，洋快餐的市场需求会大幅度跃升。洋快餐长期稳定的产品组合以及产品和效劳的标准化，迎合了消费者希望获得无差异食品和效劳的需要，这也是洋快餐快速开展的重要优势。该报告预测，如果中国式快餐在未来没有较大幅度的开展，洋快餐一定会成为中国饮食行业的霸主。范文“洋快餐〞能夺霸主之位吗？上述管理咨询公司通过对中国洋快餐行业开展情况分析，预测在未来，洋快餐一定会成为中国饮食行业的霸主。上述报告显然存在以下问题：首先，该报告对洋快餐市场增长状况的预测有失偏颇。“过去5年中，洋快餐在大城市中的网点数每年以40%的速度增长〞，在没有基数的前提下，该数据对未来市场的判断的可信度是有限的。我们观察行业的成长周期很容易发现：在行业不同的开展阶段，企业占有市场的速度是不同的。用一静态的数据预测动态的趋势显然是不妥当的。报告者通过洋快餐在大城市中的经验来判断中小城市和乡镇的开展状况，更是“不当类比〞，两类市场的市场结构以及消费者行为均存在较大差异，报告者无视差异的比较显然是错误的。报告者通过对洋快餐在大城市中的网点数的增长率，推出未来洋快餐在中国饮食行业的市场占有率，其研究方法不仅存在问题，亦有偷换概念之嫌疑。其次，该报告对洋快餐市场需求的预测有待商榷的。报告认为“洋快餐在中国受到广阔消费者，特别是少年儿童消费群体的喜爱〞，以此证明“洋快餐不健康的观点是站不住脚的〞的观点是荒唐的。“消费者的有限理性〞的结论已经告诉我们，并非消费者的决策和观点都是科学和正确的，消费者行为往往需要专家正确的引导。该咨询公司在100家洋快餐店内进行的问卷调查也是没有意义的。该调查的样本选择存在问题，可能问卷的答复者本身就是洋快餐的忠实顾客，其答复对研究的效度显然是有限的。对已经喜爱上洋快餐的未成年人未来的消费偏好的判断也是值得思考的，过多未成年人的偏好，可能使普通消费者将洋快餐细分为儿童市场而改变自身的消费偏好。再次，该报告对洋快餐产品特点的分析值得置疑。报告认为“洋快餐长期稳定的产品组合以及产品和效劳的标准化，迎合了消费者希望获得无差异食品和效劳的需要。即便这是洋快餐眼前的优势并不能意味其未来的市场状况，随着中式快餐标准化的提升，洋快餐的既有优势能否持续有待研究。随着消费者消费行为个性化的增强显然是对洋快餐稳定的产品组合最大的挑战。综上所述，管理咨询公司对中国洋快餐行业开展趋势的判断是盲目乐观的。该公司的研究方法和研究过程也是不正确的，因此其研究结果：洋快餐一定会成为中国饮食行业的霸主是缺乏信的。这样的分析报告应当引起相关企业的注意，否那么会误导企业的经营决策。14．分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。自拟题目，600字左右。为了回应本地区很多农户和农村土地所有者的请愿，立法机构花费了珍贵的时间和精力公布严格的法律，阻止乘车者从树上摘果实，在田中践踏，或是偷盗植物样苗。但是，试比较困扰全国城市的犯罪和暴力，怎能让我们本地的立法者在这些无关痛痒的破坏行为上殚精竭虑？苹果、树叶的命运太不重要了，他们根本无需理睬。范文苹果、树叶的命运太重要了论者认为根本无需理睬那些请愿的农户，因为“苹果、树叶的命运太不重要了〞。这种观点真是天下奇谈。

是啊，比起被抢劫、被枪杀的市民来说，苹果、树叶的不幸又能算得了什么呢？虽然农户们栽种这些果树十分辛苦，看到自己辛勤劳动的果实被人偷拿和践踏十分不快，可是想一想那些整日被犯罪和暴力困扰的市民，他们应该为自己只是在苹果、树叶上受了些许损失感到万分庆幸，他们还有什么理由为了苹果、树叶而愤怒和请愿呢？他们应该心平气和地面对“这些无关痛痒的行为〞，学着养成超然物外的精神境界，同时耐心地等待全国城市的犯罪和暴力被根本铲除干净后，再请立法者们来为他们解决苹果和树叶的问题。但是，盼星星盼月亮，农户们何时才能盼到这一天呢？比起杀人放火，摘苹果、踩麦苗是多么文明的行为举止啊。再说，贪点小廉价，干点小破坏，这本来就是人类的天性，而人不可能是十全十美的，因为人不是神。但是，如果对人的这些小毛病不加管束，放任自流，便会蔚然成风，形成一种不遵守法纪、不讲公德的社会风气。不良社会风气是犯罪和暴力的土壤，它会助长犯罪和暴力的产生，而良好的社会风气那么会使之减少。看来，犯罪和暴力需要立法者操心，苹果和树叶也需要立法者费心。从根本上说，苹果和树叶更需要立法者们殚精竭虑，因为它关系到社会的大环境，社会的大环境好了，人人自律，举止文明，犯罪和暴力就会减少不少，何乐而不为呢？可见，苹果、树叶的命运并非无关痛痒，农户的请愿也并非无需理睬，因为这关系着全社会的文明素质。15．分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。自拟题目，600字左右。某医院要求医师在国旗和警示牌下进行反商业贿赂宣誓，该院领导认为，“宣誓〞是种无形的制度，它能让医务人员时刻想到自己的誓言，为了自己的诚信会在贿赂面前却步。因此，“宣誓〞对医德的重建是必要的。范文“宣誓〞的做法不可取

据报道：某医院要求医师在国旗和警示牌下进行反商业贿赂宣誓，该院领导认为，“宣誓〞是种无形的制度，它能让医务人员时刻想到自己的誓言，为了自己的诚信会在贿赂面前却步。因此，“宣誓〞对医德的重建是必要的。上述论证存在诸多问题，做法不可取。

首先，该论证存在论据不真实的问题。该论证认为，“宣誓〞会使医务人员时刻想到自己的誓言，为了自己的诚信而在贿赂面前却步。这种认识是建立在人人都是诚信之前提上的，显然是不实际的，错误的。该论证没有看到，在当今社会，人人都是诚信的，那只是一厢情愿的想法，是想当然，前提假设是错误的。在当今的社会里，并不是人人都是诚信的，因为由于人们受教育的程度不同，个人的品质存在着差异，人人都是诚信的，那是一种不切实可行的想法。因此，该论证的论据不真实，前提假设是错误的，论证是缺乏有效性的。

其次，该论证存在认识片面的问题。该论证认为，“宣誓〞会使医务人员为了自己的诚信而在贿赂面前却步，这种认识是片面的。该论证没有看到，“宣誓〞不是抵抗商业贿赂的决定因素。一个人是否会在贿赂面前却步，起决定性作用的是其个人的品质。那些道德品质很差及利欲熏心的人，“宣誓〞只是其收受贿赂的挡箭牌，为了个人一已之私利，他们可以不要个人的诚信，可以忘记自己的誓言，照样做出“伤天害理〞的事情来。因此。该论证夸大了“宣誓文化〞在反商业贿赂方面的作用，认识是片面的，不能令人信服。

最后，该论证存在没有看清事物本质的问题。该论证认为，“宣誓〞是种无形制度，它比有形制度更能发挥潜在的作用，这是不妥当的。该论证没有看到，医师医德医风的重建需要一整套行之有效约束机制来约束医务人员的行为，制度的约束性力比道德的约束力更强大。可见，该论证认为“宣誓〞比有形制度更能发挥潜在作用的认识，明显是犯了看事物不事物本质的错误，论证是不能令人信服的。

从以上的分析可以得知，该论证是缺乏有效性，论证是不能令人信服的。

因此，“宣誓〞做法不可取。16．分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。自拟题目，600字左右。狮子与野驴一起外出打猎，狮子力气大，野驴跑得快。他们抓获了许多野兽。狮子把猎物分开，堆成三份，说道：“这第一份，该我拿，因为我是王。第二份也该是我的，把它算作我和你一起合作的报酬。至于第三份呢？如果你不准备逃走，也许会对你有大害。〞

狮子不仅把所有的猎物占为己有，并且差点把野驴也吃掉了。公司经营也是一样。如果想要吞并比自己实力弱的公司而联合比自己实力雄厚的公司，最后的结果就只能是和这只野驴一样，不仅自己一无所获，而且会面临自己被消灭的危险。所以，企业最好的竞争战略不是和比自己强大的企业合作，而是应该和比自己弱的企业合作来一起对抗更强大的企业。

范文有失偏跛的狮驴论证由于狮子比野驴强大，野驴便邀请与之合作狩猎，谁知狮子不仅把猎物占为己有，并且差点把野驴吃掉，同样的情形也可以发生在公司经营上。小公司就如同野驴，其最好的竞争战略不是同大企业合作，而是联合小企业与大企业抗衡。我认为这样的论证是毫无道理的。首先，把小公司比作野驴是类比不当。野驴是动物，没有理性思维，他与狮子的合作是建立在生存的需要上，甚至是不计后果的。而公司经营完全不是这样。小公司与大企业的合作战略是公司管理层根据实际情况制定的，对其合作的目的、前景和可能的风险都有理性的预测和相应的对策。所以，把小公司比作野驴明显是不适宜的。其次，认为小公司与大企业合作的最终结果就是被消灭，这又犯了片面的错误。其实在当今的商战中，小公司可以通过细化市场、差异性战略，在强手如林的公司竞争中生存，很多时候选择与大企业合作吞并其他公司，是小公司得以壮大开展的必要手段，借此它也有时机成为大企业。该文只及小公司与大企业合作可能存在的风险，却忽略了合作的价值不免过于片面了。再次，在经营上不是朋友就是敌人，这犯了绝对化的错误。在实际的竞争中，公司的管理者的决策是非常灵活的。他们是根据市场变化，预测走势从而适时地选择战略合作伙伴。IBM近期与联想合作就是最好的例子。联想利用自己在PC业务上的优势收购了IBM不景气的相关产业，到达了双赢的目的。而此前，正是由于联想、方正等国内PC制造商联合的低价战略使得IBM这样的国际巨头在中国市场屡屡受挫。可见，公司合作战略不仅仅是简单的朋友与敌人的关系，在适当的时候它们是可以转化的。由此本文的结论就显得过于绝对化了。综上所述，本文在论据、结论的多处逻辑错误导致其论证是不合理且无效的。小公司被比作野驴不仅没有道理，其合作战略不是唯一的。17．分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。自拟题目，600字左右。没有天生的外科医生，也没有天生的会计师。它们都是专业化的工作，需要经过正规的培训，而这种培训最开始是在教室里进行的。当然，学生们必须具备使用手术刀或是操作键盘的能力，但是他们首先得接受专门的教育。领导者那么不一样，天生的领导者是存在的。事实上，任何一个社会中的领导者都只能是天生的。领导和管理本身就是生活，而不是某个人能够从教室中学来的技术。教育可以帮助一个具有领导经验和生活经验的人提高到较高的层次，但是即使一个人具有管理天赋和领导潜质，教育也无法将经验灌入他的头脑。换句话说，试图向某个曾未从事过管理工作的人传授管理学，不啻于试图向一个从来没见过其他人类的人传授哲学。组织是一种复杂的有机体，对它们的管理是一种困难的、微妙的工作，需要的是各种各样只有在身临其境时才能得到的经验。总之MBA教育试图传授给某个毫无实际经验的人，不仅仅是浪费时间，更糟糕的是，它是对管理的一种贬低。范文似是而非的论证这篇短文指出，管理既是科学，又是艺术。艺术性的一面，确实具有一些可以意会但很难言传的内容，MBA教育应选择那些具有管理潜质的人加以培养。但是，此题题干的论证中也明显存在一些漏洞：

首先，“天生的领导者是存在的〞这一前提值得商榷。人们从小到大，除了在学校学习，还从家庭成员和社会实践中学习，包括领导者素质的培养。考生可以质疑这一前提，也可以从这一前提出发，指出论证中存在的逻辑错误：即使“天生的领导者是存在的〞，也不能由此推出，“任何一个社会中的领导者都只能是天生的。文中〞“天生的领导者是存在的〞和“任何一个社会中的领导者都只能是天生的。〞在文中没有因果的逻辑联系

其次，“教育可以帮助一个具有领导经验和生活经验的人提高到更高的层次，但是，即使一个人具有管理天赋和领导潜质，教育也无法将经验灌入他的头脑〞，这种推断是不恰当的。MBA学生是具有一定的经验、知识、选择力、判断力和自主意识的个体，而不是一个被动的容器。经验分享恰恰是MBA教育中的一种重要的学习方式。〞再次，“试图向某个未曾从事过管理工作的人传授管理学，不啻于试图向一个从来没见过其他人类的人传授哲学。〞这一推断缺乏有效性。即便是一个未曾从事过管理工作的人，只要他在组织环境中工作过，他就对管理中的根本问题，如沟通、协调、组织、决策等，具有一定的观察和体验。这与“向一个从来没见过其他人类的人传授哲学〞是不能类比的。最后，“MBA教育试图把管理传授给某个毫无实际经验的人〞，是偷换概念。MBA学生并不是毫无经验的人。文章始终在论证“MBA教育试图把管理传授给某个毫无实际经验的人是无效的,而没有说MBA学生都是没有经验的,但是答案把两者强行关联.从以上的分析可以得知，该论证是缺乏有效性，论证是不能令人信服的。18．分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。自拟题目，600字左右。目前，国内约有1000家专业公关公司。去年，规模最大的十家外乡公关公司的年营业收入平均增长30％，而规模最大的十家外资公关公司的年营业收入平均增长15％；外乡公关公司的利润率平均为20％，外资公司为15％。十大外乡公关公司的平均雇员人数是十大外资公关公司的10％。可见，外乡公关公司利润水平高、收益能力强、员工的工作效率高，具有明显的优势。

中国公关协会最近的调查显示，去年，中国公关市场营业额比前年增长25％，到达了25亿元；而日本约为5亿美元，人均公关费用是中国的10多倍。由此推算，在不远的将来，假设中国的人均公关费用到达日本的水平，中国公关市场的营业额将从25亿元增长到300亿元，平均每家公关公司就有3000万左右的营业收入。这意味着一大批外乡公关公司将胜过外资公司，成为世界级的公关公司。

范文我国一定会出现一大批世界级的公关公司吗？上文通过一系列不太相关的数据，得出这样一个结论：一大批外乡公关公司将成为世界级的公司。这样的推理实在是漏洞百出。

首先，我们来看看开始的三组百分比。第一，外乡公司的雇员人数少，不能真正说明，员工的工作效率就高。第二，两类公司前年的营业收入和利润的基数不得而知。如果外乡公司本来就很少，而外资公司却很多，那么，即使去年前者增长速度高于后者，今后相当长的一段时间里，前者的利润水平和收益能力很可能依然远远不如后者，自然就更难说“有明显优势〞而一跃成为“世界级〞的大公司了。

其次，上文作者没有给出足够证据，就草率地说，在不久的将来，我国公关市场的营业额将到达300亿元。我们知道，一个国家的人均公关费用是和该国人均国民总产值密切相关的。由于人均国民总产值在很难在短时间里迅速增加10多倍，所以，我国公关市场的营业额不太可能不久就到达300亿元。另外，就算不久就增长到300亿元，难道外乡公司就能全部占有这些增加的市场吗？所以，无论从哪个角度看，平均每家外乡公关公司不久就有3000万左右的营业收入，并有一大批外乡公司成为世界级的公关公司，都只是一种假想而已。

最后，仅仅基于去年一年的数据是否就能必然地得出未来如何的普遍性结论？“世界级的公关公司〞的标准是什么？在总的市场增加的同时，还会不会有新的外乡公关公司出现？在未来的一段时间里，外资公关公司的开展情况如何？胜过外资公司，是否就意味着成为了“世界级的公关公司〞？……诸如此类的问题，都会严重影响原