王应凤生卒年新考

王应凤生卒年新考

王英峰是著名学者王应林的兄弟。《宋史》和《燕友四明志》中没有记载。嘉靖年间，凌迪知道《万姓通志》中有王英峰的传记，但不幸的是，它被简化了。682《宋史》等未载王应麟生卒年月及年岁,故王应凤的生卒年亦不详,据“应麟与弟应凤同日生”、“生与兄同日”等只言片语,似二人为孪生兄弟。至清代则有了异议。乾嘉时期的钱大昕编《深宁先生年谱》,依《宝祐四年登科录》提出王应凤小王应麟七岁而同月日生、卒于宋恭宗德祐元年之说;(1)道光朝的陈仅编《王深宁先生年谱》,据《浚仪王氏家乘》(含王应麟《浚仪遗民自志》、应麟子昌世《宋吏部尚书王公圹记》、陈合《陈太硕人墓志铭》诸文),认为王应凤生于宋宁宗嘉定十六年(1223)七月二十九日(孪生),卒于宋度宗咸淳四年(1268)九月二十二日;清末,陆心源《宋史翼》认同钱《谱》,卷一六略晚的张大昌《王深宁先生年谱》,对王应凤生年认同钱说,卒年则定在德祐元年(1275)九月二十二日。542、58020世纪70年代,台湾学者何泽恒对“小七岁而同月日生”说提出质疑,但未展开论述,其后,大陆之《全宋诗》《全宋文》则分持清人观点。王应凤的生卒年至今未有明确结论。显然,分歧的关键在于谁的依据更足采信。两宋118榜登科录中,唯《绍兴十八年同年小录》和《宝祐四年登科录》完整保存至今,长期以来,学界多视其为第一手的宋人传记资料,甚少质疑。《浚仪王氏家乘》,王应麟五世孙王驯修,九世孙王镇于明嘉靖时重修,清道光八年(1828)五月,王氏后人因陈仅率众筹建王应麟祠堂而献之,陈仅遂据其考订钱《谱》而作陈《谱》,576王应麟的生卒年此前虽经阎若璩、钱大昕二家考证,至陈《谱》出方有明说,可见其史料价值,遗憾的是是书今已失传,仅部分散见于陈《谱》。《家乘》所收《浚仪遗民自志》为王应麟临终前所作,通篇仿欧阳修《醉翁亭记》的笔法,每逢“也”字,可断为一句。(2)中曰:世系则先君吏部正奉公,先妣陈硕人,志铭可见也。先君擢第之岁,与弟太常博士应凤生同日,嘉定癸未也。学以先君为师,伯仲自为友,闭门读书不妄交也。570“先君擢第之岁,与弟太常博士应凤生同日,嘉定癸未也”为判断句,意指“先父及第那年,我和弟弟应凤同日出生,时在嘉定癸未”。所收王昌世《宋吏部尚书王公圹记》曰:先公于嘉定十六年七月庚午与叔父太常博士讳应凤生同日。572作语法分析,此句主干为“先公与应凤生同日”,“嘉定十六年七月庚午”为全句的时间状语,“叔父”、“太常博士”则为“应凤”的定语,其意为“王应麟与王应凤同日生于嘉定十六年七月庚午”。《家乘》对王应凤卒年记曰:是岁(笔者注:咸淳四年)九月二十二日,公弟应凤卒于临安府北关门,葬于同岙下安山,寿四十六。566其所收陈合咸淳九年为应麟母亲撰《陈太硕人墓志铭》又云:子二,……应凤官至朝奉郎、太常博士,先五年卒。566由此,对王应凤的生卒年本该有一明确结论。然而,后出的张《谱》分三个层次对陈《谱》作了驳斥。首先,是对《宋史》《浚仪遗民自志》《宋吏部尚书王公圹记》的理解,曰:《宋史》本传及先生自制《墓志》、子昌世所作《圹记》只称同日生,未有云同生于某年月日者。今姑依钱《谱》所载附系于此。580按,民间对孪生子的表述多为“某与某一天生”、“某与某同一天生”或“某与某是双生”,张《谱》要求明言“同生于某年月日”,似过于苛求,且其对《墓志》与《圹记》乃强作解人。又,经查检,嘉定十六年七月二十九日为庚午,而绍定三年七月二十九日则为戊午。张《谱》又指出文天祥推荐王应凤出任太常博士的时间在德祐元年而非咸淳四年。其曰:文信国在四年适为似道劾罢,至九年始为湖南提刑,彼时安有荐除?此处有三个疑点。第一,文天祥《纪年录》载其德祐元年正月奉诏起兵勤王,至九月以前历任官职为:二月,除右文殿修撰、枢密副都承旨、江西安抚副使兼知贛州。寻兼江西提刑,进集英殿修撰、江西安抚使。……四月,领兵下吉州,除权兵部侍郎,职任依旧。五月,丁祖母刘夫人忧,解官承重。六月,葬刘夫人,起复命下。七月,七日,大军发吉州,至衢州,除权工部尚书、职任依旧。八月,至阙下,驻兵西湖上。九月,除浙西江东制置使兼江西安抚大使、知平江府事。陛辞,乞斩吕师孟衅鼓,不报。20可见,当时文天祥主要职责与翰苑无涉,向度宗推荐词臣非其本职。第二,咸淳十年十二月至德祐元年正月王应麟尚在朝草诏,此点《四明文献集》与陈、张二《谱》均为印证,(3)文天祥以“翰苑缺人”力荐的理由不成立。第三,王应凤开庆元年(1259)博学宏词中选后改任淮西制置司参议官,正因其兄时任太常寺主簿,以嫌改差,若德祐元年兄弟同在翰苑,不合体制。如文天祥推荐事在咸淳四年,则是合理的。是年正月,王应麟因得罪贾似道而由权直学士院兼侍讲、中起居舍人、权中书舍人转官秘阁修撰、主管建康府崇禧观,翰苑缺人。260而《纪年录》载:咸淳四年正月,兼学士院权直兼国史院编修官、实录院检讨官。是月,台臣黄镛奏免所居官。冬至,除福建提刑。14谏言引进人材在文天祥职责之内。张《谱》论证的第三个层次是对《陈太硕人墓志》相关记述的理解。其“德祐元年条”云:陈合《墓志》谓“先五年卒者”,太硕人先应凤五年而卒,非应凤先陈太硕人卒也。按,“先五年卒”显指王应凤先陈太硕人五年而卒,并且,咸淳八年(1272)的前五年恰为宋度宗咸淳四年(1268),而其后五年却为宋恭宗德祐二年(1276)。(4)对比过程中,笔者还发现张《谱》有两处是刻意含混的。首先,张《谱》认为王应凤卒于德祐元年(1275)九月己丑日而不标注出处。按,“王应凤年四十六卒”一说今最早见于明《成化四明志》,卷一六其次则为明凌迪知《万姓统谱》,但二者均未载王应凤的卒年。即便张《谱》征引上述文献,亦仅能如钱《谱》,得出王应凤卒于德祐元年的结论,无法具体到月、日。经查检,德祐元年九月已丑,正为九月二十二日。张《谱》所云何据?又为何仅言“九月己丑日”?第二,张《谱》“咸淳八年”条“九月……丁丑,陈太硕人卒”,注曰引自钱《谱》,非实情。按,钱《谱》据宋史《王应麟传》指出咸淳八年王应麟丁母忧,然未言具体月日,陈太硕人是年九月丁丑去世,乃陈《谱》据《浚仪王氏家乘》首载。不仅如此,张《谱》“宋宁宗嘉定十六年”条还加按语曰:“钱、陈二《谱》均未载先生母姓氏、封赠。考《登科录》应凤名下,云‘外氏陈’,先生自制墓铭称‘先妣陈硕人’。”579依其语意,关于陈太硕人的信息乃张《谱》据《宝祐四年登科录》首次抄录,夺人之美。可以进一步指出的是,依张《谱》所云王应凤小王应麟七岁而同月同日生而论,与史传所载下列几事难以吻合。第一,《延祐四明志》卷五《王撝传》载:“(撝)壮岁试词科不中,辄弃去,自誓曰:‘他日必令二子业有成!’”按,王撝宋宁宗嘉定十六年进士及第,时年四十,事见《延祐四明志》卷六。南宋博学宏词科“附试省闱”,应选者多为有出身之人,因而王撝嘉定十六年不能应试博学宏词。依王应麟《词学指南》卷四,嘉定十六年(1223),宝庆元年(1226)、绍定二年(1229)、绍定五年(1232)有博学宏词考试,王撝发誓时已有二子,那么他应试的时间最早亦为绍定五年,时已年近五十,其享年六十九,彼时不能称壮岁。第二,《王撝传》载其嘉熙三年(1239)为同年余天锡之子授课,岁终坚谢束修,云:“二儿习词学,乡里无完书,愿从公求尺牍……。”嘉熙三年王应麟十七岁,则王应凤十岁,以王应麟九岁通六经、十九岁中进士的资质来看,十七岁接触应试词科之书没有疑问,王应凤年方十岁,怎能攻读词科之学?又,王应麟《浚仪遗民自志》回忆少时求学经历云:“学以先君为师,伯仲自为友,闭门读书不妄交也。”《延祐四明志》卷四《王先生》曰:“父撝,性严急,每授题,设巍坐,命先生与其弟应凤坐堂下,刻烛以俟,少缓辄叱怒,由是先生为文称敏疾。”钱、陈、张三《谱》均认为王应麟二十一岁任西安主簿后不再与父亲共同生活,若其与弟弟相差七岁,何以闭门读书自为学友、共同接受快速作文的严格训练?第三,在宋代,词科考试是学子仕宦的捷径,如王应麟中词科后,七年间即由从事郎(从八品)、扬州州学教授升至承议郎(从七品)、行太常博士(正八品),王应凤若德祐元年(1275)始召为太常博士,距其开庆元年(1259)中词科已十六年,其升迁未免太过缓慢。或曰,如王氏兄弟孪生,然其及第之岁相差15年,资质未免太过悬殊。对此,可做如下解释。据刘海峰教授统计,宝祐四年进士的平均年龄为35.6岁,(5)王应凤尚在平均线之上。并且,王应凤一甲第九人及第,而王应麟仅中乙科;王应麟中博学宏词科用了15年,而王应凤仅用3年,兄弟二人在资质上并无太大差异。其次,据陈《谱》,王应麟十七岁随侍父亲王撝而至京师,次年应试国子监中选,四年二月,别院省试,奏名。544可见,王应麟是经过国子监的发解试而参加省试的,而省试亦是别头试。而王应凤通过的则是明州发解试。宋人吴自牧《梦梁录》卷四《解闱》记南宋末两浙路转运司的发解试情况曰:“两浙运司试士人约一百名取一名,有官文武人及登仕郎皆十人取一人,国子牒试则五人取一人。”王应凤科场之路的难度要高出其兄许多,因而中进士时间晚一些亦属正常。(6)又,王应麟去世后,弟子袁桷作挽诗云:“秋水双莲孕,英英吐异芬。词章纳云梦,礼乐订河汾。丹诏三军泣,清名四海闻。西峰倾落日,乘鹤叩苍云。”卷一四“双莲孕”,当指王应麟兄弟为双生子。清全祖望《王尚书汲古堂》诗有“其中孕出双灵鸟”一句,下作注曰“尚书与弟同日生”。全祖望为王氏兄弟同乡,清人注《困学纪闻》者唯全氏对书中寄寓身世感慨阐发最多,其所作注释述王应麟之家世不但极详,且较陈《谱》早数十年。2642或在袁桷、全祖望看来,王应麟与应凤是双生子乃常识,故无需详言“同年同月同日生”。综上可知,凡关系到王应凤生卒年处,张《谱》多有曲笔、曲解。个中原因,无疑是其认为《宝祐四年登科录》才最为可信,故尔刻意维护。张《谱》的疏失,在于未曾注意到宋代官场已颇成风尚的“官年”、“实年”现象。官年,为举子或官员档案中的登记年龄;实年,又称真年,即举子或官员的实际年龄。洪迈《容斋四笔》言,宋时布衣之士,为求科举“多减岁数”,而公卿之子,欲早列仕籍而“率抬庚甲”,以至“实年、官年之字,形于制书,播告中外”,“君臣上下公相为欺”。647王士祯《池北偶谈》更指出,官年、实年之事“汉、魏间已有之”。44就《宝祐四年登科录》而言,郗志群指出其著录的陆秀夫生年较实年小两岁,笔者在查找资料过程中,也偶见佚名所作网络文章《宋转运使周梅叟公年谱》,其言据《湖南故里濂溪嫡派族谱世系》收录的《周氏宗乘续编·世传考》《宝祐四年登科录》所载周梅叟之子周炜的生年疑误。王应凤的虚报年龄,显因科举,且有一则趣事,即兄弟二人当时一为考官一为考生。《四库提要》“宝祐四年登科录”条指出,是录非宋末旧貌,流传后世的主要原因在于此榜有文天祥、谢枋得、陆秀夫三位孤忠劲节之名士,馆臣又言:“一甲第九人王应凤为应麟之弟,盖当时法制犹疏,未有引嫌回避之制。”807此论当不足取。科举考试至宋代始制度大备,此乃学界公论,南宋在亡国的前一年,即宋度宗咸淳十年仍旧如常举行科考,可见当时朝野对待科考的严谨态度。问题是,博学宏词科在南宋虽“附试省闱”,但公布成绩早于省试。在宝祐四年春二月,王氏兄弟同赴礼部贡院应试,一考博学宏词,一考进士,轰动朝野的是,王应麟考取了此前已48年无人中选的博学宏词科。于是,王应麟当即添差浙西安抚司干办公事,尚未赴任,又于五月改差殿试覆考检点试卷官。1653王应麟担任殿试考官是非常偶然的,但作为博学宏词科唯一中选者的殊荣,亦不与宋时法制相背,《宋史》卷一五六《选举志二》即曰:“临轩亲试,谓之天子门生,虽父兄为考官,亦不避。”覆考点检试卷官,负责考生试卷定等,在宋代科考中是一个重要的职位,王应麟廷对宋理宗,得预确立文天祥为状元一事,可谓风光无限。(7)王应凤又高中一甲第九人,兄弟二人当年必是科场佳话。所以,相貌、身形等酷似的王氏兄弟,或因有意低调而改动王应凤的年龄。笔者这种推测并非没有可能。《登科录》,又称《同年录》《小录》,它不是举子在考前所投家状,而是编定于唱名之后新进士自主组织的期集庆典中。祝尚书先生在《宋代科举与文学》中引用了大量史料详细介绍宋代进士的期集庆典,其中,王栐《燕翼诒谋录》卷五表明,《同年录》虽由官府赐钱修造,但主事者却是新科进士,“局中凡所率钱