社会保障税与社会保险收费问题研究

社会保障税与社会保险收费问题研究

社会保障制度不仅是现代国家最重要的社会经济制度之一，也是经济和社会协调发展的必然前提。这也是社会稳定和国家长治久安的重要保障。随着我国经济体制改革的逐步深化,社会保障资金来源不足而社会保障支出急剧增加的矛盾日益突出,迫切需要对社会保障制度进行改革。开征社会保障税无疑是一个重要途径。但社保税的开征形式、纳税主体以及开征后对企业和个人所产生的影响都需要我们深入探讨。一、社会保障税成为我国体制的新举措。在20世纪80年代,我国当前世界各国由于历史、文化以及发展阶段的差异,筹集社会保障资金的方式也不尽相同,但大体说来有社会保障税和社会保障缴费两种。社会保障税是指以筹集社会保障资金为目的,以雇主和雇员支付和取得的工资、薪金所得为课税对象征收的税种,相比社会保障缴费,其仍是当前世界各国筹集社会资金的主流。但从20世纪80年代初开始,世界范围内掀起了一股社保税改为社会保障缴费的国际潮流,究其原因,一是发达资本主义国家经历“滞涨”,现收现付筹资模式使得本已紧张的财政雪上加霜;二是现收现付筹资模式不利于全球化的趋势,妨碍了劳动力的跨国流动;三是认为税收会切断缴费与所享受待遇之间的联系,不利于强调国家、企业和个人三方责任共担的基本社保原则。然而,反观我国,从长远来看,“费改税”则具有必然性。将现行的社会保险收费改为社会保障税,利用税收手段完善社会保障制度,不但有助于解决当前双重征收的矛盾,降低征收成本;还可以提高征缴率,扩大社会保障的覆盖面,提高社会保障统筹层次。最重要的是“费改税”将建立税务机关征收、财政部门管理、社保部门支出的管理体制,三位一体,相互制约,相互监督,有利于加强社保资金的安全性管理和资金投资管理,提高资金使用效益,也为建立公共财政制度和政府职能的转变奠定基础。二、从缴纳主体的角度区分社保税的纳税主体应该包括各类国有企业、集体企业、外商投资企业、城镇私营企业、民办企业、个体工商企业等我国境内的一切企事业单位以及有收入的劳动者。这其中,对农民、机关事业单位工作人员和自营业人员这三类主体是否应纳入社保税的缴纳范围仍存在不小争议。结合当前国家已经推行的社保政策,笔者对其分别进行探讨。(一)新型农村社会养老保险制度的试点针对我国农村和农民现阶段的特殊性,党的十六届六中全会提出到2020年基本建立覆盖城乡的社会保障体系这一宏伟目标后,我国于2003年和2009年开始试点新型农村合作医疗(简称“新农合”)和新型农村社会养老保险制度(以下简称“新农保”),用以解决农民的医疗、养老问题。实践证明,“新农合”和“新农保”制度与农村当前的经济发展水平相适应,开辟了农民社会保险的新路。1.加大投入,简化报销流程,解决农民就医环境管理中的问题2002年10月,《中共中央、国务院关于进一步加强农村卫生工作的决定》明确指出:要“逐步建立以大病统筹为主的新型农村合作医疗制度”…“到2010年,新型农村合作医疗制度要基本覆盖农村居民”。据统计,截至2009年年底,全国开展“新农合”的县(市、区)数达到2716个,参合人口8.33亿,比上年增加1800万人,参合率为94.0%。2009年度筹资总额达944.4亿元,人均筹资113.4元;“新农合”基金支出922.9亿元,补偿支出受益7.6亿人次。这些数据说明“新农合”已成为适应农村特点的医疗保障方式,对减轻农民就医负担,改善农民就医环境起到了显著作用。然而,新农合仍存在宣传不到位,保障范围窄,保障水平低,登记繁琐,理赔复杂等问题,更重要是如何与农民进城务工后缴纳的医疗保险进行衔接。为此,笔者认为有必要进一步加大财政投入力度,提高保障范围和标准;针对农民文化水平偏低的现状,简化登记程序,明晰报销标准和流程。同时应尽快明确农民外出务工后,在工作所在地如何缴纳医疗保险问题,以便于同新农合对接,确保农民工权益。2.新农保引导模式的拓展根据2009年国务院《关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》精神,“新农保”采取了个人缴费、集体补助、政府补贴相结合的筹资模式,并实行基础养老金、个人账户养老金相结合的模式。截至2010年6月底,全国320个试点县和4个直辖市全部启动参保缴费和发放基础养老金工作,参保人数5965万人,占试点地区适龄农业人口的63.82%,其中,领取待遇人数1697万人。但是,和我国农民总数相比,虽然新农保的试点工作在不断深入推进,但仍存在覆盖面太小的问题。为此,笔者认为应该在保证政府投入的基础上,尽快拓展试点范围;创新新农保资金的管理和使用,确保其保值增值;理顺相关体制机制,衔接好相关部门的收缴和发放工作。(二)纳税人的税收范围与纳税范围不同由于历史原因,我国政府机关和部分事业单位人员并不缴纳养老和医疗保险金,退休后,国家承担其养老医疗费用。这种人为地把一部分公民排除在社会保障税的纳税范围之外的做法显然有失公平。因此,笔者认为可以考虑以“费改税”为契机,把国家公务员也纳入到社会保障税的课征范围中来,既让国家公务员拿出工资的一部分,为社会互济增添力量,又让国家公务员在机构改革、人事制度改革中能够承受待岗、失业和养老的风险。(三)缴费的范围增加自营业人员是我国社会主义劳动者的有机组成部分,其收入相比依靠工资收入的劳动者具有特殊性。一方面,就单次收入来看,他们可能相比其他劳动者要高,另一方面,影响其收入连续性和稳定性的因素较多,这也为把其纳入到社会保障体系中来增加了现实困难。早在2005年,《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》第三条就已明确规定:个体工商户和灵活就业人员都要参加企业职工基本养老保险,其参加基本养老保险的缴费基数为当地上年度在岗职工月平均工资的60%-300%,缴费比例为20%,其中8%记入个人账户,退休后按企业职工基本养老金计发办法计发基本养老金。此外,不少省市也都要求灵活就业者按当地上年度在岗职工月平均工资的10%缴纳基本医疗保险。但是,从目前运行情况来看,自营业人员社会保险的覆盖范围仍不乐观,如果“费改税”得以推行,并明确把自营业人员纳入到社保税的征税范围中来,那么税法的强制性将进一步扩大基本养老和医疗保险的覆盖范围,保障全体劳动者的权益。三、开征社会保险税对企业的影响社保税的开征是否会增加企业和个人的负担是当前人们最关心的问题。这个问题需要结合当前企业和个人社会保障缴费的现状分析。开征社保税,对于原本没有按时缴纳或者仅差额缴纳社会保险费的企业来说,会增加不小的税收负担。这部分税收如果全部由企业负担必然导致企业可支配利润的减少,对企业的生产经营活动和进一步发展产生不利影响,如果转嫁给职工则会相应降低职工的收入水平,降低职工工作积极性。但是,笔者认为开征社保税并不会给企业和职工增加多余的经济负担。(一)社保税的限额问题国家规定的社会保险费主要包括“五险一金”,即养老保险,医疗保险,工伤保险,失业保险,生育保险和公积金。未来,“费改税”之后,“五险”将纳入社保税,而公积金短期内不会纳入。目前,“五险”的企业缴费比例分别为:养老保险12%、医疗保险8%,工伤保险1%,失业保险2%,生育保险1%,合计24%。根据“费改税”不增加企业负担的原则,我们判断未来社保税的税率不会超过24%。同时,通过考察当前开征社会保险税的国家可以发现,大多数国家一般对应税工薪设有起征点和最高限额的规定,即不是对纳税人的全年总工薪课税,而只是对起征点与最高限额之间的那部分工薪收入征税,超过最高限额和起征点以下的工薪收入不予以课税,英国、德国、加拿大等国采用这种办法。如英国对雇员征收的国民保险税的最高限额为每周500英磅(每月2167英镑),起征点为每周66英镑(每月286英镑)。有些国家只规定了应税工薪的最高限额,最高限一般相当于各国平均工资的1.2-2.7倍。美国、法国、荷兰等国家采用这种办法。因此,从国际经验来看,未来我国的社保税至少会对应税工薪设置最高限额,限额标准的确定可能会参考目前社保缴费基数的确定方法,即上年平均工资的300%。综合来看,社保税开征之后,企业的缴税比例很可能与之前基本相当,缴税基数也基本与之前相同,如果国家仍对应税工薪比照当前的操作方法设置最高限额,那企业的社会保障支出很可能不会增加。然而对没有按时缴纳或者仅差额缴纳社会保险费的企业来说,税收的强制性势必增加他们的社保支出,但也更有利于保护企业职工的合法权益。(二)社保税税率在国家规定缴纳的“五险”中,需要职工缴费的有三项:养老保险(8%)、医疗保险(2%)、失业保险(1%)。在“费改税”过程中,国家在确定职工缴税水平时要充分考虑其负担能力,在个人所得税没有大的调整情况下,社保税税率应维持当前社保费的缴费水平,以实现平稳过渡。同时,对于职工应税工薪设置最高限额,限额标准为上年平均工资的300%。这样,公司职工的社保支出不会因为“费改税”发生大的变动。(三)养老保险费与未来的收入差距较大从理论上看,社保费和社保税都具有“固定性”和“强制性”特点。但他们之间在“无偿性”这个特点上却存在重要区别:对费来说,具有明显的补偿性,受益人是相对固定的,受益群体有很强的针对性,是一种直接受益关系,其缴费数量与受益程度之间基本存在着一对一的对称关系,具有一定的返还性质。对税来说,虽然缴税人与政府之间也存在一种“交换”关系,但却是无偿的,缴税后就取得了享有国家提供公共产品的权利,这个权利与其缴税关系不大,并且缴税的数量与其从国家提供的公共物品和公共服务中获得的收益也不是完全对称的,这是