《鸢尾》中其的语法功能

《鸢尾》中其的语法功能

一、“其”是同音代的创语者“及其”是指代词还是第三方代词在语法上有争议。吕叔湘认为“严格的说,文言没有第三人称代词,‘之’,‘其’,‘彼’都是从指示代词转化而来的。”郭锡良认为“殷商时代第三人称代词还没有产生,甲骨文中除第一,第二人称代词外,还没有真正的第三人称代词,第三人称代词的职务由指示代词‘之’和‘其’承担。”王力认为“在上古汉语中,指示代词和和人称代词关系密切。‘其’和‘之’两字比较明显。……殷墟卜辞中不用‘其’和‘之’作人称代词,可见它们不是和‘余’,‘汝’,‘朕’等人称代词同时产生的,可能是它们先用作指示代词然后发展为人称代词。”周法高认为“可能‘之’和‘其’的第三人称用法是由指示代词变来的。”笔者将“其”定性为特指指示代词,是因为它指称的内容相当具体和确定,结合具体的语境就能判定出它所指代的内容。第一,如果一个词既可以表示第三人称,又可以同时表示第一,第二人称,这说明他的表示人称代词的用法是临时借用。在现代汉语中,第三人称代词“他”只能表示第三人称,不能同时第一,第二人称。如果古代汉语存在这种用法,我们就要从汉语史的角度考察人称代词的历时演变。据学术前辈郭锡良调查研究,“真正的第三人称代词到六朝时期才出现,最早是用‘伊’和‘渠’。‘他’字到唐代才由无定代词发展成人称代词。”吕叔湘认为“‘渠’字大概是‘其’的变式。六朝的非领格的‘其’可能是传写口语里的‘渠’。”这是证明在上古“其”字的第三人称用法是临时借用。笔者分析《晏子春秋》中“其”的语法功能,“其”既能代指第三人称又能代指第一,第二人称,而且“其”不能单独作主语,宾语。第二,“其”字不具备兼类词的特点。所谓兼类词,指某个词经常同时两类或几类词的主要语法功能。如果“其”同时是指示代词和人称代词,那么“吾”,“汝”等人称代词也应该是指示代词。由此看出“其”和“吾”,“汝“不是同一层面上的词。上古不存在指示代词和人称代词并存的情况。吕叔湘指出“指示代词和第三人称代词在来源上有密切关系,多种语言都有或显著或隐微的例证。”徐丹也描绘了英语,法语,俄语的指示代词和人称代词在渊源上的密切关系。郭锡良经调查指出,现代日语,朝鲜语,蒙古语还采用指示代词加名词兼作第三人称代词的办法。这些都可以看出“其”不是兼类词。我们只能说“其”是指示代词,它既可以指称人,又可以指称物。第三,“其”是特指(非近指,亦非远指)的指示代词。王力说:“它具有特定的意义,古人用它来表示后面的名词所代表的人物是‘适当’的。”郭锡良也认为“‘其’表示特定的人和特定的时候,还可以表示特定的事物和地点,所以把它叫做特指代词。”根据这些学者的看法,笔者把“其”界定为特指指示代词二、委婉对比,指“其”为“其”《晏子春秋》的特指指示代词“其”字共出现490次。(除去表示委婉语气的语气词“其”)它既用来指称人,也可以指称物,在句中用作定语。笔者根据“其”修饰成分的不同分为以下几类:(一)“属性”装饰的中心元素是名词或名词结构。例子1、故勇力之立也,以行其礼仪也。(内篇谏上第一)2、公从之,兼于途而不能逮,令趣驾追晏子,其家,不及。(内篇谏上第五)(二)地不同生1、先王之立爱,以劝善也,其立恶,以禁暴也。(内篇谏上第七)2、地不同生,而任之以一种,责其俱生不可得。(内篇问上第二十四)(三)礼不使也1、力多足以胜其长,勇多足以弑君,而礼不使也。(内篇谏上第二)2、公曰:“嘻!夫子之家如此其贫乎!而寡人不知,寡人之罪也。”(内篇杂下第二十六)(四)“你”的创作结构。例子1、景公爱嬖妾随其所欲。(内篇谏上第九)2、孔子闻之曰:“晏子能明其所欲,景公能行其所善也。”(内篇谏上第二十)(五)国都之市,民人痛疾,国家都要求1、民参其力,二入于公,而衣食其一;公积朽蠹,而老少冻馁;国都之市,屦贱而踊贵,民人痛疾,或燠休之。(内篇问下第十七)2、晏子曰:“婴闻两槛之间,君臣有位焉,君行其一,臣行其二,君之来速,是以登阶历堂上趋以及位也。(内篇杂上第二十一)(六)百姓曰:“君于上帝”1、今自聊摄以东,姑尤以西者,此其人民众矣,百姓之咎怨诽谤,诅君于上帝者多矣。(内篇谏上第十二)2、公曰:“夫子之家,若此其贫也,是奚衣之恶也!(外篇第七第二十六)三、语法专家的选择笔者将“其”归为特指指示代词,而不是一般认为的第三人称代词,是根据语法专家吕叔湘、