刑法总论案例分析

(完整(完整word版)刑法总论案例分析[1]《刑法总论案例分析》试卷〔B〕一、案例分析〔20分〕案情：被告人赵某系三代单传，与杨某结婚后生一女孩，赵某为此深感不满，常常夜不归宿。赵某两次2003年9月16日，赵某同他人的奸情被杨某觉察后,夫妻间开头发生争吵。当天下午，杨某买回一瓶农药，喝下去后对丈夫赵某说：“我喝农药了。”赵某说:“喝药了你怎么不去医院？”说罢，带着孩子关上房门到院子里玩。20分钟后，赵某返回屋内取东西，觉察屋内农药味很浓，杨某已中毒死亡,携情人四处隐蔽。此案在审理过程中，对被告人赵某的行为如何定性，有三种意见:第一种意见认为：被告人赵某的行为不〔间接)不作为的有意罪。问题：请用刑法理论全面分析赵某的行为性质.二、案例分析〔20分〕案情：陈某与方某、郭某等人共同协商报复许某。一日，陈某得知许某一人在家，便纠集郭某、李某、将方某拉回家中，陈某、郭某、李某、张某４人前往许家将许某砍成重伤。第一种观点认为，方某的行为系认为方某的行为属于犯罪预备。问题：请分别为以上四种观点说明理由，并发表自己的看法.三、案例分析〔20分〕案情:陈某与刘某系个体户张某小吃店的小工，２００２年陈某与刘某均向张某提出离开小吃店的想法，下午张某在里屋休息，张某的妻子李某外出，陈某在外面洗碗，刘某进屋加佐料，这时刘某觉察了李某外出时放在抽屉里的柜子钥匙，于是便翻开柜子，将里面的人民币１５００元盗走。之后刘某来到屋外，对陈某称其已经偷了张某的钱，陈某听后，又到里屋，将柜子里剩余的５００元盗走。之后两人逃到一旅馆里进展1500问题：请用刑法理论全面分析陈某与刘某的行为性质以及可能担当的刑事责任。四、案例分析〔20〕案情：被告人王某犯罪和盗窃罪分别被判处有期徒刑五年、三年,数罪并罚,打算执行有期徒刑七年，并惩罚金5000察机关再次提起公诉，要求追究其犯有意损害罪的刑事责任。问题:请用刑法理论全面分析王某的三个罪应当如何处理？五、案例分析〔20〕案情：邓玉娇者，荆州巴东人也，美而烈，以修脚为业。一夕，浣纱于室,野三关镇吏黄德智、邓贵大、邓某相携寻欢不遇，见玉娇,遂破门而入，欲强狎焉。玉娇严词斥之，邓贵大怒，鞭面以币,曰:吾辈多金，岂惧汝不从哉。玉娇不顾,贵大愈怒，乃按其于卧塌，强起，复按之，三者相视而笑。玉娇羞愤，遂操细刃刺三创而毙,德智复犯,玉娇又刺之，重创，邓者大惧，不敢前.玉娇乃投刃自首于官。—-摘自《史记·烈女邓玉娇列传》〔网络版〕问题：请用刑法理论全面分析邓玉娇的行为性质和可能担当的刑事责任.相关法条：1、刑法第20条：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进展的不法侵害，而实行的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的，属于正值防卫,不负刑事责任。正值防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除惩罚。对正在进展行凶、、、、绑架以及其他严峻危及人身安全的暴力犯罪,实行防卫行为,造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。2、第232条规定：有意的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑.3、第234条规定：有意损害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪,致人重伤的,处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严峻残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《刑法总论案例分析》试卷〔B)参考答案一、答：第一种意见认为：被告人赵某的行为不构成犯罪.理由是〔1〕杨某之死,是其自己服毒的结果,与**生活力量的人,其服毒并无法律明文规定的救助义务。〔2〕杨某虽与赵某同他人通奸有肯定关联,但两者并不存在直接必定的因果关系，故而赵某也不具有刑法上先行行为引起的救助义务。其次种意见认为:被告人赵某的行为构成遗弃罪。理由是:其一，赵某与杨某是夫妻关系，赵某对杨某具有活上的照看与护理。杨某服毒后口吐白沫,应认定为生活不能自理.在此情形之下,赵某对妻子弃之不理，客观上属遗弃行为。第三种意见认为：被告人赵某的行为构成(间接〕有意罪。我赞同第三种意见，理由如下：第一，从客观方面讲，有意既可表现为乐观作为的形式，也可以表现为消极不作为的形式。〔5分〕不作为形式的有意以行为人对防止被害人的死亡负有特定的义务为前提.本案被告人赵某与被害人杨某系夫妻关系，有法定的相互扶助的义务，被害人杨某因被告人与情妇通奸被觉察而一气之下喝剧毒农药.接有意。(10〕其次,从理论上讲，间接有意是指明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并放任这种结果发生的心理发生死亡的结果,在意志方面表现为对杨的死亡实行听之任之的态度.虽然赵某不像直接有意那样乐观追人生命的主观心理。〔10综上所述，被告人赵某的行为具备有意罪的主客观要件，应负有意罪的刑事责任.但本案到底不能等同于乐观的有意剥夺他人生命的行为，属于“情节较轻”的有意罪，应当在三年以上十年以下的法定刑判处刑罚，并依据案情酌情从轻惩罚。〔5〕注：在此题中，假设能够结合遗弃罪与有意罪之间的区分、不纯粹不作为犯的理论进展答复，适当加分。二、答：1、方某的行为不属于犯罪中止,由于中止必需是行为人基于自己的意志而停顿犯罪的实施,并且还要有效地防止犯罪结果的消灭，在共同犯罪中，不仅行为人要自动中止犯罪，还需要劝告其他共同犯罪人停顿犯罪，而本案中的方某不去犯罪的缘由不是基于自己的主观意志，而是其父亲把他拉住，而且，方某在自己不去犯罪的状况下，也没有劝告其他共同犯罪人停顿犯罪.〔52停顿犯罪的缘由是意志以外的缘由，但由于不是发生在犯罪实行阶段，不能认定为犯罪未遂。(3分〕3某的行为也要对许某的重伤负责。因此，方某的行为仍旧构成了有意损害罪的犯罪既遂。〔5〕4、方某的不属于犯罪预备,虽然方某是在犯罪预备阶段由于其父亲的制止而没有进一步实施犯罪,外表上同犯罪人担当犯罪既遂的刑事责任.〔3〕因此，我赞同方某的行为构成有意损害罪〔重伤〕，而且是犯罪既遂的观点.但由于方某本身最终没有参与犯罪的实施，在共同犯罪中处于次要作用，应当认定为从犯，而且这种状况属于共同犯罪中的共犯脱离关系，应当酌情从轻惩罚。〔4注：在此题中,除了依据共同犯罪的归责原则而认定方某的行为构成犯罪既遂外，假设还能说出方某在共同犯罪中属于从犯，需要依据从犯的惩罚原则，而且还能结合共犯脱离关系理论进展答复，适当加分.三、答：本案中对陈某是否应对其不知情的刘某所盗窃的１５００元担当刑事责任，存在两种不同意见:第一种意见认为,陈某虽然事先与他人协商过共同盗窃，但刘某盗窃时，陈某主观上并不知情，且没有实施共同的盗窃行为，不应对刘某所盗窃的１５００元人民币担当刑事责任，只应对其事后所盗窃的５００元担当责任，依据最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律假设干问题的解释》有关盗窃数额的规定，陈某的行为不构成犯罪。其次种意见认为，陈某事先与他人共谋盗窃,虽然刘某盗窃时其不知情，但在刘某盗窃后，其又进屋里进展盗窃,而且事后进展了分赃，应认定陈某构成盗窃罪且盗窃数额为２０００元。笔者同意其次种意见，即陈某应对其不知情的刘某的盗窃行为担当责任.陈某和刘某的行为成立共同犯主观上具有共同的有意，客观上实施了共同的犯罪行为。而所谓共同犯罪行为是指各行为人的行为均指向共同的犯罪且各行为人的行为之间是相互联系,相互协作的。(5〕本案中,陈某事先与刘某进展了共谋，双方均同意趁张某不留意时盗窃张某的财物，主观上已经具有盗窃的共同有意,依据犯罪的形态，此时两人的行为应处于犯罪的预备阶段.而后，刘某进里屋时觉察了李某的柜子钥匙,遂用钥匙翻开柜子,进展盗窃，虽然此时陈某在外面干活，并不知道刘某在里屋盗窃，但这并不影响陈某担当刘某盗窃行为的刑事责任。作为犯罪预备行为的共谋行为是犯罪的一个阶段，我们不应将预备行为与实行行为割裂开来分析，而应将两者视为一个有机的整体。因此在有事先共谋但其后来没有参与犯罪的状况罪中的共犯，只是其刑事责任相对于有共谋且实行犯罪的人的责任要轻.(10〕依据对共同犯罪通常所承受的“局部行为全部〔整体〕责任”的归责原则，全部参与共同犯罪的人员都后又与刘某进展分赃,实际上也是对刘某行为的一个认可及连续。因此，陈某的行为已经构成盗窃罪,且盗窃数额为２０００元。〔5〕注：在答复中，假设认为陈某与刘某由于对第一次盗窃没有事先共谋,因此,陈某对对第一次盗得的1500元不需要担当责任，仅对其次次500元担当责任,但对于分赃1500的行为是否属于刑法上的赃物犯罪进展20001500四、答：该案是一起一人犯数罪需并罚的案件,该如何数罪并罚,对此有两种不同意见：第一种意见认为,应对被告人王某觉察的有意损害罪作出判决，然后与前一个判决判处的刑罚合并计算〔有期徒5000〕计算总和刑期，然后打算执行的刑罚。其次种意见认为:应对被告人王某觉察的有意损害罪作出判决，然后与前一个判决中罪、盗窃罪分别判处的刑罚合并计算总和刑期，打算执行的刑罚。即把被告人王某犯有意损害罪所判处的刑罚与前一个判决中犯罪判处的刑罚和犯盗窃罪判处的刑罚计算总和刑期，然后打算执行的刑罚.我同意其次种意见。理由是:1、依据我国刑法第69条规定，判决宣告以前一人犯数罪的，应当在总和刑罪即属于这种情形。2、刑法第70条又规定，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，觉察被判刑的犯罪分子在第69条的规定，打算执行的刑罚.本案中被告人王某还有有意损害罪没有判决，即属于这种情形。(10分〕应当留意的是，刑法第70条规定“把前后两个判决所判处的刑罚,依照本法第69条的规定，打算执行的一个判决所判处的刑罚”按数罪并罚的原则来理解，应当是指第一个判决中被告人王某犯罪、盗窃罪分所判处的刑罚”理解成了被告人王某被数罪并罚后打算执行的刑罚，这是不对的。〔10〕注：此题的关键在于如何理解刑法第70条所规定的“判决宣告以后,刑罚执行完毕以前，觉察被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对觉察的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚,依照本法第69是指数罪并罚后打算执行的那个刑罚，还是指前一个判决所判处的两个罪的刑罚。依据刑法的精神，应当是指后者。另外,假设能够答复需要扣掉已经执行的刑期，则适当加分.五、答：此题的关键在于黄德智等三人“遂破门而入，欲强狎焉“、“鞭面以币”、“乃按其于卧塌，强起，复按之,三者相视而笑”、“德智复犯”等连续实施的不