一年护理干预对减轻居家痴呆照顾者负担的效果评价课件

一年护理干预对减轻居家痴呆照顾者负担的效果评价11/28/20231北京大学医学部硕士论文主要内容研究背景及研究目的研究对象与研究方法结果与分析讨论小结11/28/20232北京大学医学部硕士论文痴呆脑部疾病所致脑功能障碍而产生的获得性持续性的智能损害综合征,包括AD、VaD、混合性痴呆、其他类型痴呆主要发生在老年期≥65岁老年人中痴呆患病率2000年，6.1%（国外）0.89%～7.2%（国内）11/28/20233北京大学医学部硕士论文随年龄增加，患病率增高人口老龄化痴呆患者逐年增多痴呆主要发生在老年期研究显示：≥55岁人口中，年龄增长5岁，AD指数增长；VaD也缓慢增长2005年全国1%人口抽样调查，≥60岁的占总人口的11.03%，比第五次人口普查上升0.76个百分点11/28/20234北京大学医学部硕士论文认知能力↓生活自理能力↓行为和精神症状↑照顾居家：亲属（配偶、子女或其他）医疗、养老机构：专业照顾者居家，亲属照顾痴呆患者逐年增多痴呆11/28/20235北京大学医学部硕士论文亲属照顾者负担重身心健康受影响生活质量↓死亡危险高↑生活质量↓入住医疗或养老机构的风险↑痴呆居家，亲属照顾痴呆患者逐年增多11/28/20236北京大学医学部硕士论文提供知识培训技能给予支持自我效能感↑；积极应对方式↑；对患者行为和精神症状的压力评价↓照顾者抑郁情绪变化不肯定照顾者负担变化不明显前期研究照顾者疾病知识和照顾技能提高照顾者抑郁情绪缓解照顾者负担无变化照顾者的抑郁焦虑情绪减轻且持久负担开始减轻照顾者需要有一定的时间理解和运用相关技能三个月三个月长于三月国外干预亲属照顾者负担重11/28/20237北京大学医学部硕士论文研究目的评价持续一年的护理干预减轻照顾者负性情绪的效果评价持续一年的护理干预减轻照顾者负担的效果11/28/20238北京大学医学部硕士论文输入评价应对输出内外部需求问题应对情感应对压力-应对模式个体外部因素适应适应不良知识宣教技能指导初评或再评个体内部因素压力中介本研究的理论框架认知下降自理力下降行为和精神症状照顾需求疾病知识照顾技能自我效能其他社会支持适应不良抑郁焦虑负担应对方式指导信息支持情感支持11/28/20239北京大学医学部硕士论文研究对象方便取样病例来自于北医六院记忆障碍门诊，共53例分组：干预组25例/对照组28例患者入选条件已诊断为痴呆居家是患者的家庭成员/主要亲属>18岁每周照顾病人>5天作为主要照顾者>1个月预计可以照顾患者>1年无重大躯体和精神疾病签署知情同意书照顾者入选条件11/28/202310北京大学医学部硕士论文入选研究对象分组干预组对照组基线评定结果评定3、6、9、12月

基线评定结果评定

3、6、9、12月自然状态家访(1小时左右)电话随访(5－15min)电话咨询护理干预11/28/202311北京大学医学部硕士论文入选研究对象分组干预组对照组基线评定基线评定自然状态家访:以问题为中心,给予相关的知识、技能、支持电话随访和咨询：

询问问题解决情况给予有效帮助结果评定3、6、9、12月

结果评定

3、6、9、12月护理干预11/28/202312北京大学医学部硕士论文入选研究对象分组干预组对照组基线评定前3月基线评定自然状态电话随访家访家访4周结果评定3、6、9、12月

结果评定

3、6、9、12月护理干预11/28/202313北京大学医学部硕士论文入选研究对象分组干预组对照组基线评定基线评定自然状态3月—12月结果评定3、6、9、12月

结果评定

3、6、9、12月护理干预自身比较自身比较组间比较电话随访家访家访6周11/28/202314北京大学医学部硕士论文评价指标及测量工具患者方面－－人口社会学特征、病程、疾病类型等疾病的严重程度——痴呆临床分级量表(CDR）患者的认知功能——简易智能状态量表（MMSE）痴呆患者日常生活能力——ADCS-ADL患者的精神行为问题——AD病理行为问卷(BEHAVE-AD)照顾者方面－－人口社会学特征、健康状况、照顾情况等照顾者负担——照顾者负担问卷（CBI）照顾者的焦虑状态——焦虑自评量表（SAS）照顾者的抑郁状态——抑郁自评量表（SDS）用于评定患者的疾病严重程度CDR=1：轻度痴呆CDR=2：中度痴呆CDR=3：重度痴呆由临床专家协助评定

11/28/202315北京大学医学部硕士论文评价指标及测量工具患者方面－－人口社会学特征、病程、疾病类型等疾病的严重程度——痴呆临床分级量表(CDR）患者的认知功能——简易智能状态量表（MMSE）痴呆患者日常生活能力——ADCS-ADL患者的精神行为问题——AD病理行为问卷(BEHAVE-AD)照顾者方面－－人口社会学特征、健。康状况、照顾情况等照顾者负担——照顾者负担问卷（CBI）照顾者的焦虑状态——焦虑自评量表（SAS）照顾者的抑郁状态——抑郁自评量表（SDS）评定患者的认知功能中文版本19个条目，30小项，1-30分良好的信效度由研究者对患者进行评定11/28/202316北京大学医学部硕士论文评价指标及测量工具患者方面－－人口社会学特征、病程、疾病类型等疾病的严重程度——痴呆临床分级量表(CDR）患者的认知功能——简易智能状态量表（MMSE）痴呆患者日常生活能力——ADCS-ADL患者的精神行为问题——AD病理行为问卷(BEHAVE-AD)照顾者方面－－人口社会学特征、健康状况、照顾情况等照顾者负担——照顾者负担问卷（CBI）照顾者的焦虑状态——焦虑自评量表（SAS）照顾者的抑郁状态——抑郁自评量表（SDS）AD合作研究-日常生活能力问卷，测量患者日常生活能力23个条目，总分范围0～78分,得分越高,表明患者功能越完善本研究中，Cronbach’ɑ0.948由研究者通过询问照顾者进行评定11/28/202317北京大学医学部硕士论文评价指标及测量工具患者方面－－人口社会学特征、病程、疾病类型等疾病的严重程度——痴呆临床分级量表(CDR）患者的认知功能——简易智能状态量表（MMSE）痴呆患者日常生活能力——ADCS-ADL患者的精神行为问题——AD病理行为问卷(BEHAVE-AD)照顾者方面－－人口社会学特征、健康状况、照顾情况等照顾者负担——照顾者负担问卷（CBI）照顾者的焦虑状态——焦虑自评量表（SAS）照顾者的抑郁状态——抑郁自评量表（SDS）评定患者的行为和精神症状7个分量表，25个条目，按症状严重程度0-3分4级评分，总分0-75分有较好的信效度由研究者通过询问照顾者患者近2周的情况进行评分11/28/202318北京大学医学部硕士论文评价指标及测量工具患者方面－－人口社会学特征、病程、疾病类型等疾病的严重程度——痴呆临床分级量表(CDR）患者的认知功能——简易智能状态量表（MMSE）痴呆患者日常生活能力——ADCS-ADL患者的精神行为问题——AD病理行为问卷(BEHAVE-AD)照顾者方面－－人口社会学特征、健康状况、照顾情况等照顾者负担——照顾者负担问卷（CBI）照顾者的焦虑状态——焦虑自评量表（SAS）照顾者的抑郁状态——抑郁自评量表（SDS）

Novak和Guest于1989年编制通过照顾者对照顾的感受评价照顾者的负担包括时间依赖性负担、发展受限性负担、社交性负担、身体性负担和情感性负担共包括24个条目，0－4进行5级评分，总分0-96分。分值越高，说明照顾者的负担越重中文版本具有较好的信度和效度本研究中由照顾者自行填写11/28/202319北京大学医学部硕士论文评价指标及测量工具患者方面－－人口社会学特征、病程、疾病类型等疾病的严重程度——痴呆临床分级量表(CDR）患者的认知功能——简易智能状态量表（MMSE）痴呆患者日常生活能力——ADCS-ADL患者的精神行为问题——AD病理行为问卷(BEHAVE-AD)照顾者方面－－人口社会学特征、健康状况、照顾情况等照顾者负担——照顾者负担问卷（CBI）照顾者的焦虑状态——焦虑自评量表（SAS）照顾者的抑郁状态——抑郁自评量表（SDS）20个条目，1～4分4级评定，得分范围20～80分总分≥40分表明存在焦虑或抑郁情绪中文版本具有较好的信度和效度本研究中，由照顾者自行填写11/28/202320北京大学医学部硕士论文数据处理方法SPSS12.0录入和分析描述性分析：均值、标准差、构成比、中位数等推断性分析：t检验、x2检验、秩和检验、重复测量方差分析等11/28/202321北京大学医学部硕士论文质量控制严格按照入选标准选择病例研究者经过专业知识技能培训，研究过程中有专家指导相关问卷的使用，研究者经培训，并与临床专家进行一致性评定照顾者部分采用自评问卷，资料收集不受研究者的主观影响选择适宜的时间和场所，以确保资料的真实性调查前向调查对象详细解释问卷中各条目的具体含义，调查后当即检查有无遗漏项目数据录入后，反复核对，确保无误11/28/202322北京大学医学部硕士论文结果与分析11/28/202323北京大学医学部硕士论文干预前共53例对照组：28例干预组：25例1年后，失访6例1年后，失访7例22例18例1年后，失访13例(24.53%)40例

(75.47%)-患者子女1例-患者子女2例21例16例37例剔除为患者子女的照顾者3例患者死亡（3例）患者入院（4例）照顾者改变或外出（6例）11/28/202324北京大学医学部硕士论文干预前两组患者及照顾者的情况

11/28/202325北京大学医学部硕士论文t=-1.72，P＞0.05（岁）两组患者年龄11/28/202326北京大学医学部硕士论文X2=0.19，P＞0.05（%）两组患者性别11/28/202327北京大学医学部硕士论文X2=1.54，P＞0.05（%）两组患者文化程度11/28/202328北京大学医学部硕士论文U=160.00，P＞0.05（%）11/28/202329北京大学医学部硕士论文P＞0.05（分）t=0.76U=147.50U=149.50两组患者疾病情况11/28/202330北京大学医学部硕士论文t=0.22，P＞0.05（岁）两组照顾者年龄11/28/202331北京大学医学部硕士论文X2=0.19，P＞0.05（%）两组照顾者性别11/28/202332北京大学医学部硕士论文X2=0.10，P＞0.05（%）两组照顾者的文化程度11/28/202333北京大学医学部硕士论文P＞0.05（分）t=-1.34t=-0.91t=-0.90两组照顾者者负性情绪及负担11/28/202334北京大学医学部硕士论文一年期间患者病情的变化情况

11/28/202335北京大学医学部硕士论文P＞0.05时间效应分组效应交互作用一年期间患者MMSE的变化情况对照组干预组11/28/202336北京大学医学部硕士论文P＞0.05时间效应分组效应交互作用一年期间患者ADCS-ADL的变化情况干预组对照组11/28/202337北京大学医学部硕士论文↓：对照组同前一时间点相比降低（P＜0.05）↓：干预组同前一时间点相比降低（P＜0.05）﹡﹡：同对照组相比降低（P＜0.01）**对照组干预组一年期间患者BEHAVE-AD的变化情况时间效应分组效应P＞0.05交互作用P＜0.0511/28/202338北京大学医学部硕士论文设干预后12月患者BEHAVE-AD得分为协变量

分析干预后照顾者情况

11/28/202339北京大学医学部硕士论文对照组干预组干预前3月6月9月12月P＞0.05干预前后两组照顾者抑郁情绪发生率变化11/28/202340北京大学医学部硕士论文对照组干预组时间效应分组效应交互作用P＞0.05干预前后两组照顾者SDS分值变化11/28/202341北京大学医学部硕士论文对照组干预组干预前3月6月9月12月↓：同干预前相比降低P＜0.05干预前后两组照顾者焦虑情绪发生率变化11/28/202342北京大学医学部硕士论文↓同前一时间点相比降低P＜0.05﹡同对照组相比降低P＜0.05对照组干预组*干预前后两组照顾者SAS分值变化时间效应分组效应P＞0.05交互作用P＜0.0511/28/202343北京大学医学部硕士论文对照组干预组↓：同前一时间点相比降低P＜0.05﹡：同对照组相比降低P＜0.05*干预前后两组照顾者CBI分值变化时间效应分组效应P＞0.05交互作用P＜0.0511/28/202344北京大学医学部硕士论文干预前后CBI各因子变化

11/28/202345北京大学医学部硕士论文均值干预前3月6月9月12月对照组干预组↓：同前一时间点相比降低P＜0.05﹡：同对照组相比降低P＜0.05*时间效应分组效应P＞0.05交互作用P＜0.0511/28/202346北京大学医学部硕士论文均值干预前3月6月9月12月对照组干预组↓：同前一时间点相比降低P＜0.05﹡：同对照组相比降低P＜0.05*P＜0.05交互作用时间效应分组效应P＞0.0511/28/202347北京大学医学部硕士论文均值干预前3月6月9月12月对照组干预组P＞0.05时间效应分组效应交互作用11/28/202348北京大学医学部硕士论文均值干预前3月6月9月12月对照组干预组P＞0.05时间效应分组效应交互作用11/28/202349北京大学医学部硕士论文均值干预前3月6月9月12月对照组干预组P＞0.05时间效应分组效应交互作用11/28/20235