我国现行《婚姻法》立法及实践中的不足与完善

PAGEPAGEII我国现行《婚姻法》立法及实践中的不足与完善摘要：但是随着我国改革开放的不断深化，近年来婚姻家庭领域不断出现新变化、新问题，由此导致了我国现行婚姻法的内容与现实情况出现了断层，对我国司法实践产生了不容低估的深刻影响。由此，最高人民法院针对该情况先后三次对我国2001年修订的新婚姻法做出了司法解释。多年以来婚姻法领域的相关司法解释和法律实践，很大程度上完善了我国婚姻法律制度。《婚姻法》的贯彻执行涉及到我国的两个基本国策:男女平等和计划生育两个基本国策。总的说来我国《婚姻法》的制定和修改是成功的，但从理论与实践相结合的角度上看，我们发现《婚姻法》在立法及实践上都有着不足。从其内容上探究，它仍有很多规定不到位，从体系上看，婚姻家庭法的规范体系尚未全面确定。本文指出了立法的不足及实践中的不足。提出了如何完善立法的建议及实践中如何弥补存在的问题，以期对我国《婚姻法》和婚姻制度的修改和完善有所裨益。关键词：《婚姻法》；立法；不足；完善

目录1引言 12《婚姻法》的概念及现状 12.1《婚姻法》的概念 12.2我国《婚姻法》的立法现状 23我国现行《婚姻法》立法及司法实践中的不足 43.1我国婚姻法体系缺乏统一性 43.2婚姻法司法实践中法律适用缺乏可操作性 54国外《婚姻法》立法实践及启示 74.1国外《婚姻法》立法及司法实践现状 74.2国外《婚姻法》立法及司法实践对我国的启示 85我国现行《婚姻法》立法及实践的完善对策 95.1完善我国婚姻法体系 95.2《婚姻法》司法实践应对策略 106结论 11参考文献 12致谢 13PAGE131引言夫妻婚姻关系是人类社会中较为复杂的社会关系，由夫妻身份关系和财产关系两方面共同构成。随着人们法律意识的增强，人们越来越关注婚姻法等相关法律，特别是2011年最高人民法院《关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(三)》的通过。建国之后，我国婚姻立法得到长足发展，分别于1950年、1980年和2001年颁布了《婚姻法》及其修订版本。通过以上几次立法活动，我国关于婚姻法的夫妻人身关系和财产关系的相关立法内容日趋完善，并充分体现了男女平等、保护弱者、意思自治等人权理念，立法体系也基本形成。但是随着我国改革开放的不断深化，近年来婚姻家庭领域不断出现新变化、新问题，由此导致了我国现行婚姻法的内容与现实情况出现了断层，对我国司法实践产生了不容低估的深刻影响。由此可以看出，我国婚姻法是一项需要与时俱进、不断完善的法律制度。最高人民法院针对该情况先后三次对我国2001年修订的新婚姻法做出了司法解释。多年以来婚姻法领域的相关司法解释和法律实践，很大程度上完善了我国婚姻法律制度。从其内容上探究，它仍有很多规定不到位，从体系上看，婚姻家庭法的规范体系尚未全面确定。结合我国的实际情况，对婚姻法进行基本理论的分析，重新审视和评价现行的婚姻法法律法规，可以看到目前《婚姻法》存在很多不足之处。2《婚姻法》的概念及现状2.1《婚姻法》的概念中华人民共和国第一部婚姻法是1950年5月1日公布施行的《中华人民共和国婚姻法》。现行的婚姻法是1980年9月10日，第五届全国人民代表大会第三次会议通过，并根据2001年4月28日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十一次会议修正的《中华人民共和国婚姻法》。新婚姻法全文共六章，包括总则、结婚、家庭关系、离婚、救助措施与法律责任、附则，共51条。内容以调整婚姻关系为主，同时涉及家庭人身关系、财产关系等方面的重要问题。2011年8月12日，最高人民法院发布婚姻法最新的司法解释。婚姻法的内容多数为强行性规范，概念上有广义和狭义的区别，广义的婚姻法的调整对象除婚姻外，还包括家庭关系，其名称是在扩大意义上使用的，如1950年和1980年的《中华人民共和国婚姻法》中既有结婚、夫妻关系和离婚的规定，又有关于父母子女和其他家族成员间权利义务的规定。其内容较亲属法窄，但较狭义的婚姻法宽，实际上是婚姻家庭法。狭义的婚姻法的调整对象仅限于婚姻关系，其名称也是在严格意义上使用的，如《南斯拉夫塞尔维亚社会主义共和国婚姻法》规定：“婚姻和婚姻中的法律关系由本法规定”，不涉及其他事项。2.2我国《婚姻法》的立法现状(1)改婚姻法为婚姻家庭法或亲属法，使法律名称与其规范和调整的对象及其功能相吻合，概念的逻辑或词源内涵与外延准确统一，规范体系的形式意义和实质意义协调一致，避免理解适用中的人为牵强和歧义扩张，实现定名上的科学性、准确性以及国际通用性和法名的合理继承性。(2)顺应中国民法典紧锣密鼓的全面准备和现实呼唤，重新认识婚姻法在法律体系中的地位，肯定婚姻法向民法典的回归。长期以来，人们普遍认为中国婚姻法受前苏联和东欧社会主义国家立法体例的影响，在法律体系中居于独立部门地位。这是特定历史条件下的法律环境、社会背景和理论背景等因素综合作用的产物，也是民法发展相对不足的表现。不可否认，这一主张曾经发挥了一定的积极作用。但现今社会历史条件发生了巨大变化，婚姻法的独立地位受到来自理论和立法实践的双重冲击，面临着新的选择。应该说，从1986年民法通则的公布开始，即正式宣告了婚姻法向民法的回归，确立了中国婚姻法在立法体制上应属于民法的有机组成部分。因此，完善婚姻法，应首先把握其定位，恰当处理它与民法通则和其他民法规范及将来的民法典的关系，使婚姻法作为民法的一个分支内容，成为一个民事特别法。(3)改变现行法律的概括性、抽象性、简略性规范形式，更正因袭于立法传统经验的“宜粗不宜细”的立法倾向，从“粗放型”的政策化原则转向“细密型”法律化规范，使应有的法律规则尽量详尽、准确、具体，与调整的社会关系贴近，典型化的一般法则不致于成为无用的或宣传式的空洞纲领，从而确保婚姻法的确定性、严密性和操作性等法律特质，增强规范的硬约束力.提高社会适用的安全有效的价值。(4)明确身份关系的具体内涵，加重财产关系的比例。现行婚姻法一方面重于亲属身份法主导地位，但对身份关系又无基本的规定，有关身份的权利义务空泛无实，难见其独到的法律内涵，使身份权徒具虚名;另一方面对亲属财产关系亦只是提纲挈领，点到为止，表现出明显轻忽的倾向。因此，新的立法有必要顺应中国市场经济模式的发展和物质利益关系对婚姻家庭亲属的强力震荡与渗透的现实，在明确市民社会中最后一个身份王国—亲属身份权利与义务的具体内涵的基础上，进而实现从重伦理关系、重人身关系向重利益关系、重财产关系的转换，加强亲属财产法方面的立法，确认和保护亲属范畴的财产权益，调整婚姻家庭领域的物质利益冲突，创设良好的微观经济秩序，使亲属财产法与社会经济运行轨迹合拍同步，以纠正现行法律在此方面的严重缺陷。(5)保留必要的程序性规则，充实实体性规范内容。调整亲属身份关系和财产关系的婚姻法，以实体法为本位，重在明确界定各类亲属主体之间的静态权利义务等实体内容，调整这些权利义务的互动和变更。因此，完善婚姻法应以充实实体性规范内容为主。但是，亲属关系并非凭空产生和消灭，而是起因于一定的法律行为或事件，其中诸多亲属身份或财产关系如收养、婚姻、监护、非婚生子女的认领等都与特定的行为相关，并有国家公力干预，须有一定的公示形成或登记管理程序介入。所以，现行婚姻法所具有的程序与实体兼备的立法模式仍具有可行性和合理性，新的立法对必要的程序性规范仍应予以保留并加以完善和健全。(6)公法功能与私法属性兼顾，保障功能与权利本位并存。作为民法组成部分的婚姻法，无论是身份关系，还是财产关系，都应以主体的权利为价值本位和规范重心，旨在确认和保护主体的身份权及其连带的财产权利与利益，从而具有传统民法的“私法”属性。由于婚姻家庭亲属关系又是一种特殊的民事关系，与市民社会的价值或利益法则不同，它渊源于人伦秩序这一本质的、自然的社会共同体结构，并非目的性利益关系;其自身的存在和功能带有鲜明的公法秩序和社会保障、福利属性，保护“弱者”和“利他”价值取向直接纳入权利义务关系之中;“意思自治”的自律性、授权性与社会规范的强制性、义务性同构一体，不可分割。因此，修改婚姻法，应既注意与民法的一般价值体系相一致，又要留守自身固有的功用法则，做到公法功能与私法属性兼顾，保障功能与权利本位并存。(7)合理配置规范结构，正面确认、导向与反面禁罚、保障交相呼应，形成法律秩序的完整统一性。作为一套周密的规则体系和秩序典范，婚姻法和其他法律规范一样，无论在总体结构上，还是在必要的具体制度条款上，都应合理恰当地配置法律规范所要求的假定、处理和制裁三个要素，使规范结构完整、简明、疏而不漏，一般性、典型性法律行为或关系模式既有概括性和透明性，又有具体的针对性和操作性，从而设定一般行为模式，保证婚姻法有明确的着力点和控制力，有效地激励、诱导人们的行为选择方向，确认和保护人们的合法积极行为，约束人们的消极行为，制裁、矫正人们的违法行为，创制积极的法律秩序。这不仅是立法技术科学性、严密性的形式要求，也将有利于法律关系主体实现把握、遵守、执行等操作实效的要求，是法律规范社会化的基本前提。(8)现实性与前瞻性同时兼顾，做到既有法制实效的社会基础，又有变革前景的基本导向。完善婚姻法首先来源于中国近十年来婚姻家庭关系发展变革的实际需要，这些需要既有现实呈示的，也有必然趋向的。因此，新的立法应当充分反映变革现实，并能对作为其社会背景的现实生活起到调整和规范作用。我们不能设计一套只在将来才用得着的方案，等待社会发展到一定的阶段再去适应，而不顾现实生活的实际需求，否则，该方案将失去应有的现实意义。但同时，法律应有一定的稳定性和导向性，不能朝令夕改，反复无常，这就要求在立法时具有预测前瞻性。婚姻法作为关涉每个家庭、每个人而具有普遍性的基本法，其对社会生活、对人们利益的反映，不能仅仅局限和迁就于既存的现实，而应对于根据社会发展规律已经可以预测到的必然的发展态势，给予充分的考虑，并提供明确的导向性规范，使社会生活沿着这个方向行进。这是法律生命力的重要表现和保证。3我国现行《婚姻法》立法及司法实践中的不足3.1我国婚姻法体系缺乏统一性《婚姻法》第2条第2款规定:保护妇女、儿童和老人的合法权益。该法第三条第二款规定，禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。该规定是强制性规范，必须绝对执行。上述条款的规定旨在家庭生活中禁止家庭暴力，保护家庭中处于弱势地位的成员，这些成员往往缺乏独立生活能力或者自卫能力，在实际生活中多为妇女、儿童和老人。但《婚姻法》第43条、第44条规定对实施家庭暴力、虐待和遗弃家庭成员的，只有受害人提出请求为前提条件，否则居民委员会、村民委员会、有关单位、公安机关、人民法院都无权干预，由于受害者在家庭中处于弱势地位，没有能力或不敢提出请求，受害人提出请求为前提条件的规定使对这些弱势群体的保护和救助更不易实现，与《婚姻法》第2条第2款、第3条第2款保护弱势群体的强制性规范相悖。《婚姻法》第45条规定:对实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员构成犯罪的，依法追究刑事责任。受害人可以依照刑事诉讼法的有关规定，向人民法院起诉;这条规定是按照《刑法》第260条第1款规定的虐待罪:虐待家庭成员，情节恶劣的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致使被害人重伤、死亡的，处二年以上七年以下的有期徒刑。第一款罪，告诉的才处理。属于告诉才处理的案件，要求被害人承担告诉的义务，被害人本身就属于弱势群体，却要求其承担举证的责任，存在太多难以实现的客观因素。如果被害人因受到强制、威吓而无法告诉的，被害人的近亲属和人民检察院也可以告诉。但是家庭暴力、虐待通常具有相对隐蔽性，外人难以知悉。这样他(她)们受虐待或遗弃，其合法权益受侵害也就无法受到保护和救助。因此该规定在某种程度上纵容了家庭暴力、虐待和遗弃行为的进一步发展。，也与《婚姻法》第2条第2款，第3条第2款规定相悖。3.2婚姻法司法实践中法律适用缺乏可操作性《最高人民法院关于人民检察院提出抗诉按照审判监督程序再审维持原裁判的民事、经济、行政案件，人民检察院再次提出抗诉应否受理问题的批复》(1995年10月6日法复[1995]37号)(以下简称《批复》)也与民事诉讼法、行政诉讼法及人民法院组织法和人民检察院组织法相悖。《批复》全文如下:“四川省高级人民法院:你院关于人民检察院提出抗诉，人民法院按照审判监督程序再审维持原裁判的民事、经济、行政案件，人民检察院再次提出抗诉，人民法院应否受理的请示收悉。经研究，同意你院意见，即上级人民检察院对下级人民法院己经发生法律效力的民事、经济、行政案件提出抗诉的，无论是同级人民法院再审还是指令下级人民法院再审，凡作出维持原裁判的判决、裁定后，原提出抗诉的人民检察院再次提出抗诉的，人民法院不予受理;原提出抗诉的人民检察院的上级人民检察院提出抗诉的，人民法院应当受理。”《批复》关于检察院抗诉的规定是与民事诉讼法第185条第2款规定相悖的，该条第2款规定:“地方各级人民检察院对同级人民法院已发生法律效力的判决、裁定，发现有前款规定情况之一的(指本条第1款规定的四种情况:该条第一款是这样规定的“上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有下列情形之一的，应当按照审判监督程序提出抗诉:(一)原判决、裁定认定事实的主要证据不足的;(二)原判决、裁定适用法律确有错误的;(三)人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的;(四)审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”)应当提请上级人民检察院按照审判监督程序提出抗诉。”民事诉讼法第186条还规定:“人民检察院提出抗诉的案件，人民法院应当再审”，按照民事诉讼法第185条第2款的规定可知:“地方各级人民检察院对同级人民法院己经发生法律效力的判决、裁定，发现有问题的，应当提请上级人民检察院按照审判监督程序提出抗诉。”而高法的《批复》把民事诉讼法中“同级”改为“上级”，按照高法的《批复》，情况将如下:上级人民检察院(如省级人民检察院)对下级人民法院(如中级人民法院)己经发生法律效力的民事、经济、行政案件提出抗诉的，无论是同级人民法院再审，还是指令下审人民法院再审，凡作出维持原裁判的判决、裁定后，原提出抗诉的人民检察院(这里的原抗诉指的是省级人民检察院)，人民法院不予受理，原抗诉的人民检察院的上级人民检察院提出抗诉的(按照高法的《批复》应是最高人民检察院)人民法院应当受理。按照高法的《批复》的规定，对中级人民法院再次提出抗诉的按照审判监督程序是最高人民检察院。另外，按照高法的《批复》进行推理可得出:只有最高人民检察院才能对下级人民法院(省高级人民法院)已发生法律效力的判决、裁定，发现有《民事诉讼法》第185条第1款规定的四种情况之一的(具体的四种情况前文已介绍)应该按照审判监督程序提出抗诉，再审后，凡作出维持原裁决的，判决、裁定后，原提出抗诉的人民检察院再次提出抗诉的，人民法院不予受理，原抗诉的人民检察院的上级人民检察院(按推理应是最高人民检察院的上级人民检察院)提出抗诉的，人民法院才受理。因为最高人民检察院已没有和不可能有上级人民检察院，所以高法的《批复》的等于说即使最高人民检察院对省高级人民法院的已发生法律效力的判决、裁定，发现有《民事诉讼法》第185条第1款规定的四种情况之一的提出抗诉的，法院再审后，凡作出维持原裁判的判决、裁定后，原提出抗诉的人民检察院(最高人民检察院)在提出抗诉的，人民法院不予受理，原提出抗诉的人民检察院的上级民检察院提出抗诉的(是指最高人民检察院的上级人民检察院)，人民法院应当受理。高法的这个《批复》是与《民事诉讼法》第185条的规定相悖。而按民事诉讼法第185条第2款的规定是地方各级人民检察对同级人民法院己经发生法律效力的判决、裁定，发现有问题的，应当提请上级人民检察院按照审判监督程序抽出抗诉。也就是说按照民事诉讼法第185条第2款的规定，对中级人民法院再次提出抗诉的是省级人民检察院，而不是最高人民检察院。高法的《批复》同时与宪法第135条规定的人民法院、人民检察院互相制约相悖，审判机关与检察机关是平行的、互相制约的关系，都要服从法律，不存在两者谁大于谁的问题，而按照高法的《批复》，可以看出审判机关高于检察机关一级。所以高法的《批复》下半部分应该改为“经研究，同意你院意见，即人民检察院(高法《批复》中原文是上级人民检察院，把“上级”两字去掉)对同级人民法院(高法《批复》中原文是下级人民法院，把“下级”两字去掉)已发生法律效力的民事、经济、行政案件提出抗诉的，无论是同级人民法院再审还是指令下级人民法院再审，凡作出维持原裁判的判决、裁定后，原提出抗诉的人民检察院再次提出抗诉的，人民法院不予受理;原提出抗诉的人民检察院的上级人民检察院提出抗诉的，人民法院应当受理。”因为只有这样修改后，才符合民事诉讼法第185条第2款和第186条的规定，按《民事诉讼法》第185条第2款规定:“地方各级人民检察院对同级人民法院己经发生法律效力的判决、裁定，发现有前款规定情况之一的，应当提请上级人民检察院按照审判监督程序提出抗诉，该法第186条还规定:“人民检察院提出抗诉的案件，人民法院应当再审”。这些规定说明人民检察院对人民法院的再审可以再次提出抗诉。4国外《婚姻法》立法实践及启示4.1国外《婚姻法》立法及司法实践现状美国各州财产法中关于个人财产婚后增值的规定并不相同，有的视为夫妻共同财产，有的视为个人财产，但即使是视为个人财产的地方，也应当将另一方对该增值部分的贡献考虑进去。同时将个人财产婚后增值部分区分为主动增值与被动增值两个部分。对于主动增值，法院通常认定为夫妻共同财产，而对于被动增值，则倾向于认定为夫妻共同财产。在法国立法中，划分婚前按揭房屋增值部分的一个重要标准是增值部分利益产生的性质，如自然果实等倾向于认定为共同财产，而有价证券收益则倾向于认定为个人财产。在德国立法中，婚前按揭房屋增值部分被规定为共同财产，而按揭房屋本身则被认定个人财产。从上述各国关于夫妻一方婚前按揭购房的规定之中我们可以总结，无论将增值部分认定为个人财产还是共同财产，都应当充分考虑另一方对增值部分的贡献。相比较而言，《婚姻法司法解释(三)》第10条关于夫妻一方婚前按揭购房之规定，对非产权方利益保护得不够。英国在处理夫妻一方擅自处分共有房屋时突出了“家庭住宅”的特殊地位，明确了婚姻住宅这一概念，并在法律条文中对婚姻住宅的范围对抗效力等做出了明文规定。美国司法判例也体现了对共同居住房屋的特殊规定，主要表现为一些州的成文法明确规定，如果第三人希望获得共同居住房屋，必须是在对居住权人进行充分补偿或为其准备好其它住宅的前提下。德国立法规定夫妻共有财产并不适用善意取得，夫妻任何一方在未取得对方的同意下，均不得擅自处分夫妻共有财产。4.2国外《婚姻法》立法及司法实践对我国的启示第一，民事结合，其目的是为同性伴侣提供与异性伴侣相同的权利。世界上存在各种不同类型的民事结合，有的除了名字以外完全与“婚姻”相同，有的只是简单的注册，即注册伴侣关系。民事结合已合法化的国家和地区有：德国、芬兰、卢森堡、英国、瑞士、匈牙利、奥地利捷克、斯洛文尼亚、爱尔兰等。第二，同性婚姻。1998年1月1日生效的荷兰《家庭伴侣法》中所指的“伴侣”既包括“同性伴侣”，也包括“异性伴侣”，登记的同性伴侣被赋予了与异性婚姻中的夫妻双方同样的权利和义务，但同性伴侣无权收养子女。之后的2001年4月1日荷兰生效了一项法律，明确允许同性恋者结婚并领养孩子，荷兰也成为世界上第一个允许同性恋者结婚，而且可以完全享有与异性婚姻相同的所有权益的国家。除荷兰外，比利时、西班牙、瑞典、新西兰、法国、巴西、葡萄牙、冰岛、阿根廷、加拿大以及美国都逐步加入了同性婚姻合法化的国家和地区的行列。5我国现行《婚姻法》立法及实践的完善对策5.1完善我国婚姻法体系其一，对于《婚姻法》第2条第2款关于保护妇女、儿童和老人合法权益的规定，及该第3条禁止家庭暴力、禁止家庭成员之间的虐待和遗弃的规定，都是强制性规定，但是该法第43-45条对于这些强制性规范的执行都规定实行不告不理的原则，即以只有受害人提出请求为处理的前提条件，为更好的贯彻执行这些强制性规范，建议做两点修改，其一、建议把把第3条的第2款合并到第2条第2款中，第2条第2款应这样规定:保护妇女、儿童、和老人的合法权益。禁止家庭暴力、禁止家庭成员间的虐待和遗弃，特别是对妇女、儿童和老人的虐待和遗弃。其二对《婚姻法》第43-45条可以精简为一条:对实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的，尤其是受害者是妇女、儿童和老人的，不管受害人提出请求与否，只要发现，都要坚决依法处理，可根据具体情况给予相应的治安管理处罚、行政处罚和刑事处罚。同时法院要判决加害人给受害人一定的扶养费、抚养费、赡养费。其二，关于《婚姻法》第7条第2款规定与《婚姻法》第10条第3款的规定相矛盾的问题，即按第7条第2款的规定，患有医学上认为不应当结婚的疾病，是禁止结婚的，而按《婚姻法》第10条第3款的规定，患有医学上认为不应结婚的疾病，还是可以结婚的，只是婚后尚未治愈的，才宣布婚姻无效，如果婚后治愈了，则婚姻就有效，这两条规定不仅矛盾，而且使患有医学上不应当结婚的疾病人结婚后，由于某些不应当结婚的疾病具有遗传性、传染性，不符合优生法则，会给子女后代造成不幸，也不利于整个民族，乃至整个人类，许多生下来就有先天性生理缺欠的孩子，很多就是由于父母双方或一方患有医学上认为不应当结婚的疾病而结婚而造成的，为使第7条第2款与第10条第3款的矛盾冲突得到解决、建议删去第10条第3款的规定。其三，对于《婚姻法》第8条前边规定只承认登记婚姻，而最后不承认未办理结婚登记的，也默认了，应当去补办，没规定不去补办不承认其婚姻效力。鉴于该条的规定前后有矛盾之外，在实践中未办理结婚登记的，有的是不想办理结婚登记的，有的是不够办理结婚登记的条件，如未达到《婚姻法》第6条规定的法定结婚年龄，男不得早于22周岁，女不得早于20周岁，有的是有《婚姻法》第7条规定的禁止结婚的条件。所以建议《婚姻法》第8条删去“未办理结婚登记的，应当补办登记”的规定，这样才使该条只承认登记婚姻更加准确完整。其四，对于《婚姻法》第25条的规定与该法第21条的规定，使得非婚生子女与婚生子女享有同等的权利的规定，造成不同等，即按该法21条的规定及有关司法解释，婚生子女享有的抚养费包括生活费、教育费和医疗费等，而按该法第25条第2款的规定，非婚生子女只享受不与其直接抚养的生父或生母给付的生活费和教育费，不包括医疗费，造成非婚生子女与不直接抚养的生父或生母所给付的费用，比婚生子女少了一项重要的医疗费。建议第25条第2款加上医疗费，这样才真正做到“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”的规定。5.2《婚姻法》司法实践应对策略（1）对有关法律的司法解释，应全面理解法律基本原则和立法有关宗旨，同时要看与国家根本大法一一《宪法》有无相悖的情况，避免断章取义，以点带面。例如，本文前面所讲，《婚姻法》第25条第1款规定了“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”。如果高法根据这条规定对婚姻法第21条的解释理应是“抚养费包括生活费、教育费、医疗等费用，不论直接抚养与否，非婚生子女也享有与婚生子女同样的待遇”。因为只有这样解释才与婚姻法第25条第1款规定相符合。(2)对涉及到与高检有关的司法解释，一方面，不应于有关法律规定相悖(尤其是三大诉讼法)，同时还要明确审判机关与检察机关的关系，按照宪法第7节的有关规定，这两个机关的关系是“分工负责、互相配合、互相制约”的平行关系，没有上下级谁大于谁的关系。但从本文前面提到的高法《批复》可以看出这个《批复》既违反民事诉讼法第185条的有关规定，也与宪法的有关规定相悖，从中可以得出高法的权力大于高检的权力，以后这类的错误问题不应再出现。(3)为使司法解释与变化了的实际情况相适应，即解决法律相对滞后的情况，司法解释也应该适时加以修改和完善，须知，我国的根本大法于1954年制定后，根据形势的发展变化，已进行了3次大规模的修改，先后出现了1975年《宪法》、1978年《宪法》、1982年《宪法》。尽管1982年宪法是新中国成立以来的第四部宪法(即现行《宪法》)，也是比较完善的一步好宪法，但并不等于说这部宪法将永远不会修改，为了做到与时俱进，全国人大先后与1988年、1993年、1999年和2004年四次通过宪法修正案，共31条，对有关内容作了适时的修改。至于其他法律，也都作了多次必要的修改。因此，对司法解释做出必要的修改，也是理所当然的。6结论半个多世纪以来中国社会发生了巨大而深刻的变化，婚姻家庭领域也在进行着新的变革，由农业社会的传统家庭向工业社会的现代家庭转变，而对婚姻自由与平等的