民事诉讼法-第八章-审判组织

第八章审判组织合议庭特征：民主评议1.多人参与。2.成员地位平等。3.共同决策。合议庭活动原那么1.秘密评议2.多数意见决定3.尊重少数意见合议制不等于票决制合议制适用范围合议制普通程序独任制简易程序简易程序滥用审判委员会审判委员会的法定功能〔1〕总结审判经验；〔2〕讨论重大、疑难案件；〔3〕讨论其他有关审判工作的问题。审判委员会功能变异什么案件上审委会？审委会功能：“挑担子〞，“避风港〞审判委员会制度缺陷制度缺陷〔1〕审判公开死角〔2〕回避制度失灵〔3〕间接审理〔4〕集体决策〔5〕“审—判〞别离集体决策VS.个体决策集体决策个体决策哪一种更适合司法裁判？集体智慧风险分散群体压力个体理性权责一体独立判断7司法特质与司法规律诉讼主体的个性化籍由证据的判断根据法律的判断亲历性独立性个体决策陪审制陪审制：是司法机关吸收法官以外的普通人与法官一起组成审判组织,参与案件裁判活动的制度。陪审团英美法系参审制大陆法系我国的人民陪审制1935195420041978裁判部暂行组织及裁判条例宪法人民法院组织法宪法全国人大常委会关于完善人民陪审制的决定陪而不审：无效半职业化：代表性缺乏存废之争最高人民法院推动下的人民陪审制改革最高人民法院、司法部《关于人民陪审员选任、培训、考核工作的实施意见》〔2004〕最高人民法院《关于人民陪审员管理方法〔试行〕》〔2005〕最高人民法院《关于人民陪审员参加审判活动假设干问题的规定》〔2023〕最高人民法院办公厅印发《关于认真做好贯彻落实〈关于人民陪审员参加审判活动假设干问题的规定〉和〈关于人民陪审员工作假设干问题的答复〉工作并抓紧开展新一轮人民陪审员选任工作的通知》〔2023〕最高人民法院印发《关于进一步加强和推进人民陪审员工作的假设干意见》〔2023〕最高法院为什么要推动陪审制改革？人民陪审制实践中的问题问题一：角色多元南京市中院《人民陪审员管理方法》第三条人民陪审员可独立或与法官共同做好以下工作：〔一〕立案调解；〔二〕普通程序案件开展调解、调查；〔三〕简易程序案件进行庭前调解；〔四〕未成年人刑事案件被告的帮教、感化；〔五〕判后答疑、息诉；〔六〕民事申请再审案件当事人的和解或息诉服判；〔七〕执行和解和执行裁决案件相关工作；〔八〕涉诉信访接待。执行员调解员监督员陪审员信访接待员宣传员专家辅助人问题二：陪审员参与程度不高问题三：陪审制扩张与陪审员积极性之间的张力陪审率变化图——全国法院陪审员数量倍增方案问题四：社会亲和度不高中国陪审制问题根源社会变迁与陪审制失效陪审制的社会期待多元陪审制目标缺失、功能定位模糊法院目的置换陪审制目的陪审员角色多元化陪审制与社会的疏离生命力堪忧个案：河南“人民陪审团改革〞河南省高院《关于在刑事审判工作中实行人民陪审团制度的试点方案〔试行〕》，可以适用人民陪审团审理的案件是：〔1〕有重大社会影响的案件；〔2〕涉及群体性利益的案件；〔3〕当事人之间矛盾激化影响社会和谐稳定的案件〔4〕人大代表、政协委员或媒体重点关注的案件；〔5〕当事人屡次申诉或重复上访的案件；〔6〕其他需要人民陪审团参加庭审的案件。目的：预防涉诉信访，减轻信访、上访给法院带来的压力。回到陪审制的目的拉近法律与社会的距离让裁判表达民意让司法获得公信力陪审制运作机理：参与—论证社会朴素正义感日常生活经验法律解释法学原理重叠共识社会参与法官论证陪审制目的与功能比较英美法系陪审团——经验论指导下的陪审制目的：用普通人的常识与经验来保证司法判断的可靠性大陆法系参审制——唯理论指导下的陪审制目的：让民意有序进入司法防止法律人专断，防止法律脱离社会陪审制性质：司法中的公共领域陪审制是一种社会参与司法的公共平台，在司法过程中发挥公共领域作用，并通过陪审员朴素的社会正义感保证司法的公共理性。陪审制的社会根底制度重构：祛除审判权本位主义陪审员来源的广泛性——逐步废除任期制陪审员产生的随机性——专家陪审员的误区制度重构：祛除审判权本位主义陪审员作用的独特性：日常经验与朴素正义感1.并非只限于事实判断2.不能把陪审员当做弥补法官人手、能力缺乏的辅助人充分尊重陪审员，保障陪审员实质参与审判1.让陪审员意见对裁判产生实质影响2.审判员必须回应陪审员不同意见，用法理说明