论道路交通事故侵权责任的认定

论道路交通事故侵权责任的认定一、道路交通事故侵权责任的归责原则《道路交通平安法》第119条第5项规定：“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的大事。“依此，《道路交通平安法》将交通事故的缘由规定为过错（包括有意和过失，而不仅仅是过失）和意外，这就确认了机动车在道路上运行是一种高度危急作业。依据《民法通则》第123条的规定：”从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对四周环境有高度危急的作业造成他人损害的，应当担当民事责任“，据此在道路交通事故侵权责任的归责原则上应当实行无过错责任。《道路交通平安法》将无过错责任原则作为交通事故损害赔偿的归责原则，但是其中也体现了过失相抵原则和优者危急负担原则，也就是说在《道路交通平安法》中实行的是以无过错责任原则为主，以过失相抵原则和优者负担原则为辅的归责体系。无过错责任原则的基本含义是受害人无须证明行为人有过错，行为人也不得以自己无过错作为免责和减轻责任的抗辩事由。但是，假如受害人有过失，其过失造成的损害部分与全部损害相比，可予以抵消。《民法通则》第132条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定，《道路交通平安法》第76条第1项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方担当责任；双方都有过错的，根据各自过错的比例分担责任”的规定，就是过失相抵原则的体现。所谓优者危急负担，是指在受害人具有过失的状况下，考虑到双方对道路交通平安运行留意义务的轻重，按机动车辆危急性的大小以及危急回避力量的优劣，安排交通事故的损害后果。详细而言，在机动车与行人之间，两者在行使通行权方面的地位事实上是不公平的，相对于机动车而言，行人明显处于弱者地位，由于机动车比行人危急性大，其留意义务就应当重，这样在担当民事责任时，机动车的全部人或使用人在同等条件下担当的责任更重。因此在机动车与行人之间发生的交通事故中，假如机动车方无过错而行人具有完全过错，机动车的全部人或使用人依优者危急负担原则不能免责，而只能主见过失相抵减轻自己的责任。《道路交通平安法》第76条第1款第2项关于“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方担当责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通平安法律、法规，机动车驾驶人已经实行必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”的规定，就是优者危急负担原则的体现。二、道路交通事故侵权责任的构成要件交通事故侵权责任的构成要件，是交通事故损害赔偿的重大基本问题之一。对交通事故侵权责任构成要件的理解要考虑到交通事故自身的特点，其责任的构成要件除了符合民法一般侵权行为的构成要件外，还需要具备一些特殊的要件，对此我国《道路交通平安法》作了相应的规定。（一）道路交通事故侵权责任的一般构成要件在各国的立法和司法实践中，侵权责任的构成要件是不同的，一般有“三要件说”（损害事实、因果关系和过错）和“四要件说”（损害事实、因果关系、过错和行为的违法性）。在“四要件说”中，侵权责任是以过错为归责原则的。而在《道路交通平安法》中，机动车侵权责任的归责原则采无过错责任原则，因此，交通事故侵权责任的一般要件就只包含了三个要件，即，机动车交通事故致人损害的事实、机动车交通事故致人损害行为的违法性以及机动车交通侵权行为与损害事实之间的因果关系。1.机动车交通事故致人损害事实损害是侵权行为损害赔偿法律关系赖以发生的依据，是构成侵权行为的前提和必要条件。一个人只有在受到损害的状况下，才能恳求法律救济，未造成任何损害的行为和大事，不行能引起侵权民事责任的发生。虽然机动车交通事故损害赔偿适用无过错责任原则，不以过错为其构成要件，但也必需遵循“无损害无赔偿”的准则，必需以损害事实的存在为基础。详细说，机动车交通事故损害赔偿首先必需以发生交通事故为条件，如未发生交通事故即使机动车驾驶员有违章驾驶的事实或有发生交通事故的危急，可能担当其他法律责任，但不会担当交通事故的赔偿责任。2.道路交通事故致人损害行为的违法性如何理解行为的违法性？不少人认为道路交通侵权行为的违法性就是只违反交通管理法规、规章，因此有人将机动车致害人一方的违章行为作为机动车交通事故赔偿责任的构成要件。笔者认为这种理解是片面的。在机动车交通事故侵权案件中，假如严格要求机动车交通事故致害人一方有违章行为才担当民事责任，势必导致受害人处于极为不利的境地。由于，机动车交通事故造成的损害有其特别性，有些状况下，损害的发生是由于机动车致害人一方的违章行为造成的，有些状况完全由非机动车一方或行人的违章行为造成的，甚至有些交通事故则完全由不行抗力或意外大事等造成的。在这些状况下，坚持机动车致害人一方具有违章行为才担当民事责任，未免过于僵化。因此，笔者认为，应对“行为的违法性”作广义的理解，即只要机动车交通事故致害人实施了侵害他人人身、财产权益的行为就认为该行为有违法性，就要担当民事侵权责任。3.因果关系如何判定加害行为与损害事实之间具有因果关系，是一个相当简单的问题，尤其是在传统民法所持的必定因果关系理论下，许多新型的侵权行为民事责任的成立面临着诸多困难，对受害人的民事救济非常不利。在机动车交通侵权领域，由于机动车交通事故的简单性，因果关系的认定比一般侵权损害因果关系的认定更加困难和简单。为适应社会的进展变化，同时也为减轻机动车受害人的举证负担，更快速地救济受害人，各国通过制定特殊法对机动车事故中的人身损害赔偿实行无过失责任原则，并实行因果关系推定原则。因果关系的推定原则是日本侵权法学者在德国相当因果关系理论的基础上进展来的。其含义是在一些特别的案件中假如受害人对行为和损害结果之间的因果关系举证困难或者无法举证，依照一般的社会学问阅历作为推断标准，一个行为能够造成这种损害，在实际中这种行为又的确造成了这种损害，即可认定二者之间存在相当因果关系。法官可以推定行为和损害事实之间的因果关系，实行举证责任倒置，由被告举证证明推翻因果关系推定，被告举证能够推翻因果关系推定的，被告不担当侵权责任，不能推翻的，则侵权责任成立。这种规章对于爱护由于高科技缘由造成的侵权损害的受害人，无疑是有利的。其实该规章已在我国有关环境侵权的案件中适用，大多数学者认为除了适用于环境侵权外还应扩大这一规章的适用范围。其实因果关系推定规章的关键在于举证责任的倒置，而最高法院《