《中国刑法概述》

《中国刑法》概述杨希贤

.第1页?中国刑法?概述杨希贤罗宁私自开拆、隐匿、毁弃邮件、电报案[案情介绍]被告人罗宁，男，25岁，邮递员。1998年2月，被告人罗宁与其女友商议打算结婚，但两人没有足够的钱，为了筹备结婚用的钱，罗宁就产生了从邮件中窃取钱物的念头。1998年2月到5月间，罗宁先后利用其投邮的便利，挖取邮件上的贵重邮票，私自开拆信件包裹70余件，窃取钱物价值7000余元，其中包括特种邮票6枚，金首饰一套。后来罗宁在与他人私下进行邮票交易时被查获。

四侵犯公民人身权利、民主权利罪.?中国刑法?概述杨希贤第2页[法律问题]法院经审查认为，罗宁的行为已经构成了刑法第253条第2款规定的盗窃罪。法院的判决是否正确？[法理分析]根据刑法第253条的规定，邮政工作人员私自开拆或者隐匿、毁弃邮件、电报的，构成私自开拆、隐匿、毁弃邮件、电报罪。本罪的主体是特殊主体，只能是国家邮政工作人员，这也是本罪与侵犯通信自由罪的区别所在。同时，该条第2款规定，犯前款罪而窃取财物的，按照盗窃罪的规定从重处分。本案中，被告人罗宁作为一名邮政工作人员，为了获取钱财，私自开拆、隐匿、毁弃邮件、电报，从中窃取钱物，完全符合刑法第253条第2款的规定，构成盗窃罪。因此，法院的判决是正确的。.?中国刑法?概述杨希贤第3页张健破坏军婚案[案情介绍]农妇叶某是现役军人的妻子，其夫在边关股役，好几年都没有回来过，家里的活儿全落在叶某一人身上。同村村民张健看见叶某非常辛苦，就经常帮着叶某干点活，叶某非常感谢他，从此两人来往就密切起来，常常相约一块儿下地干活，一块儿收工回家。一天晚上，两人收工回家，在树林里发生了两性关系。叶某对张健说，村里人都知道自己是军人的妻子，这样下去不好，于是两人商量一起到南方打工。当家里人发现张健、叶某两人失踪时，两人已经出现在南方的东方市里。他们租了一处房子，叶某摆了个修鞋的摊子，张健摆了个修车的摊子，俨然是一对夫妻，过起了同居生活。叶某的丈夫得知妻子失踪以后，向部队请假回来找妻子，一连找了好几个月都没有下落，直到有个老乡在南方见到张健他们，才算找到。叶某的丈夫得知其妻与张健长期同居，便向法院控告张健破坏军婚。.?中国刑法?概述杨希贤第4页[法律问题]张健的行为构成什么犯罪？[法理分析]张健的行为构成破坏军婚罪。破坏军婚的行为包括两种情况：一是与现役军人的配偶结婚，既指依法登记结婚，也包括事实婚姻；二是与现役军人的配偶同居。这种同居不同于事实婚姻，它只是在一定时期内与现役军人的配偶姘居且共同生活在一起；另外，这种同居也不同于通奸，后者仅指与现役军人的配偶之间的婚外性关系。现役军人是指有军籍，正在中国人民解放军或者人民武装警察部队服役的军人。本案被告人张健由于经常帮助丈夫在部队服役的农妇叶某，从而对其产生好感，并发生了两性关系。为到达长期与叶某同居的目的，两人离开家乡，到外地打工，并以夫妻名义公开同居生活，其行为符合破坏军婚罪的特征，已经构成破坏军婚罪，应当按照刑法第259条的规定定罪量刑。.?中国刑法?概述杨希贤第5页五侵犯财产罪陈东抢劫案[案情介绍]被告人陈东，男，27岁，农场职工。1998年7月16日中午，被告人陈东伙同陈国、石文〔二人均系农场职工〕等12人前去偷承包户熊广文的西瓜，由被告人陈东吩咐陈国站在堤上望风，其余的人下田摘瓜。行窃时被熊广文觉察，陈东一伙随即逃跑，熊及两个儿子紧紧追赶，途中，石文被防汛人员抓获并缴下所偷西瓜。陈东上前帮石夺回西瓜，此时，熊广文等赶来将陈东抓获，陈为了脱身，朝熊的胸部猛击一拳将熊打倒在地，熊爬起来后两个儿子继续追赶。当然一伙逃至离农场100米处时便站住，摆开打架的阵势。待熊广文的儿子追到后，陈东一伙将熊的大儿子打倒在水沟里，熊上前保护，被告人陈东又朝熊文广的胸部猛击两拳，此后逃散。熊被打后胸部受伤，住院34天。.?中国刑法?概述杨希贤第6页[法律问题]本案在处理过程中有两种不同的意见。一种意见认为，被告人的行为不构成犯罪，理由是：〔1〕被告人陈东等人的行为只是一般的伤害行为。被害人熊广文前去抓获被告人陈东时，被陈打了几拳，经医院诊断，只属轻微伤害，因此不构成犯罪。〔2〕被告人陈东的行为也不属于刑法第269条规定的转化抢劫的范围。首先，转化抢劫的行为人必须“犯盗窃、抢夺、诈骗罪〞，而被告人陈东进行盗窃，数额较小，不构成盗窃罪；其次，被告人陈东已不是在现场，不属于“当场〞的范围，因此也不能转化成抢劫罪。另一种意见认为，被告人陈东的行为构成抢劫罪，理由是：被告人陈东等人偷西瓜，虽属于一种违法行为，尚不构成盗窃罪，但石文被防汛人员截住后，陈东上前又夺回西瓜，且在离场100多米处使用暴力将熊打伤，因此已构成抢劫罪。哪一种意见是正确的？.?中国刑法?概述杨希贤第7页[法理分析]第二种意见是正确的，理由如下：〔1〕在司法实践中，有的被告人实施盗窃、诈骗、抢夺的行为，虽未到达“数额较大〞，但是，为抗拒抓捕当场使用暴力或以暴力相威胁，情节严重的，可以按照抢劫罪处分。本案被告人陈东虽然盗窃西瓜的数额未到达较大，但是实施暴力的情节是严重的。〔2〕被告人陈东是在盗窃时当场使用暴力，抗拒被害人的抓捕，因为被害人的追逐与被告人的逃跑双方行为一直未中断，虽然使用暴力时已经离开了盗窃现场——瓜地，但仍应视为“当场〞。〔3〕被告人陈东为了抗拒抓捕，两次实施暴力，致使被害人胸部受伤，住院34天，其行为严重侵犯了公民的人身权利。综上所述，被告人陈东的行为符合抢劫罪的构成要件，应按抢劫罪处分。.?中国刑法?概述杨希贤第8页胡亚男职务侵占案[案情介绍]被告人胡亚南，男，40岁，某县信用社会计。被告人胡亚南于1997年11月至1998年2月间，利用其担任信用社会会计的职务便利，采取冒领储户存款、收款不入帐、私开现金支票取款及伪造帐单等手段，先后侵占信用社存款共计人民币12万元，用于从事非法经营活动。案发后，胡亚南所得赃款未能退还。[法律问题]对本案的定性有两种不同的意见。一种意见认为被告人胡亚南的行为构成贪污罪；另一种意见认为应定侵占罪。哪一种意见是正确的？

.?中国刑法?概述杨希贤第9页[法理分析]本案要正确确定胡亚南的行为性质，首先要正确确定其主体身份。本案能否认定贪污罪，关键在于被告人身从是否属于贪污罪的主体，即国家工作人员。1979年刑法第83条规定，国家工作人员的范围“是指一切国家机关、企业、事业单位和其他依照法律从事公务的人员。〞1988年全国人大常委会?关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定?，将贪污、挪用公款等罪的主体修改扩大为“国家工作人员、集体经济组织工作人员或者其他经手、管理公共财物人员〞。1997年修订后的刑法第93条规定，“本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公