《过失犯罪若干问题研究》10000字

过失犯罪若干问题研究目录TOC\o"1-3"\h\u一、引言 1二、过失犯罪概念问题 1（一）过失犯罪概念的立法例 1（二）过失犯罪概念的学说见解 2（三）我国刑法中的过失犯罪概念 3三、过失犯罪的类型问题 4（一）疏忽大意过失与过于自信过失 4（二）单纯过失与业务过失 5（三）通常过失与重大过失 5（四）危险过失与实害过失 6（五）监督过失 6四、过失犯罪的本质 7（一）资产阶级对过失犯罪本质的观点 7（二）基于马克思主义的过失犯罪本质观点 8五、过失犯罪的处罚问题 9（一）自然人过失犯罪的处罚 10（二）单位过失犯罪的处罚 11参考文献 13

过失犯罪的若干问题研究摘要：随着科学技术的迅猛发展，交通、工业、建筑等领域都是人类活动进步的标志，当然人类活动在这些领域里自身就存在着一定的风险，而过失犯罪也出现了较以往复杂化的特点。而在我国对于过失犯罪的处罚不同于故意犯罪，刑法典是将过失犯罪作为例外进行出发。由此看出过失犯罪呈现出自己的处罚特点。本文对过失犯罪的若干问题进行研究，先分析了过失犯罪概念的基本问题，又明确了过失犯罪的类型问题，然后再对过失犯罪的本质进行探讨，最后分析了过失犯罪的处罚问题。关键词：过失犯罪；过失行为；刑法典；处罚一、引言今天中国处于改革开放的过渡时期，所以社会在这种发展的背景下，就是数量上升的趋势。研究犯罪过失的价值决定了国家犯罪理论体系的发展水平，当然也使一些学者在故意犯罪研究方面受到更多关注，所以在研究过失犯罪方面不停留在表面上。作为惩罚的例外，过失犯罪本身存在许多缺点，这也对司法实践的做法造成不便。因此，如何更加合法合理，为科学工作人员的司法实践提供了科学的运作模式，已成为理论研究的重点。作者通过梳理在中国发现的关于过失犯罪研究的文献，最关注的焦点将集中在主观的犯罪心理状态。有句话说：“没有行动不会犯罪”，犯罪行为研究很少，主要客观研究往往有重点。在研究中国传统的过失犯罪行为时，主观犯罪的倾向在罪犯的定罪中已经有些随意。这种任意性表现在这样一个事实，即定罪不是基于肇事者的行为。但是将逻辑结果的发生作为逻辑起点，然后再考虑主体方面的行为是否有远见的可能性。如果因果关系是积极的。根据犯罪行为可以对犯罪者进行定罪和判刑。可以看出，这个分析步骤忽略了分析犯罪者行为的过程，从而屏蔽了对行为表现的惩罚行为的表现，其后果是确定行为的范围犯罪过失扩大。可以看出，过失犯罪的数量日益增加，司法实践中存在着错误的犯罪行为的主观倾向。很明显，理论界需要研究过失犯罪的客观行为。二、过失犯罪概念问题（一）过失犯罪概念的立法例从世界的角度来看，自从立法以来，到目前为止，在刑法中明确规定了犯罪的过失是罕见的。从几个国家的立法来看，苏联和蒙古社会主义国家的典型立法。《苏俄刑法典》第9条规定:“如果犯罪人预见自己的作为或不作为可能发生危害社会的结果，而轻信可以防止它的发生，或者虽然应当预见，并且可以预见发生这种结果的可能性而没有预见的，都认为是过失犯罪。”这里明确规定了过失犯罪的意思。虽然立法语言仍然存在缺陷，但它基本上揭示了属于代议制的过失犯罪的内涵和延续。“蒙古刑法典”第6条第（2）款规定：“罪犯预见他或她的行为可能损害社会，但信件可能会阻止其发生，或者如果应该预见到，并且预见到这种可能性结果不可预知，是一种过失的罪行”，基本上具有相同的特征。上述关于社会主义性质的立法在过失犯罪的情况下，可以被视为自然的问题。规定，违法犯罪意味着犯罪者应该预见到，其行为的结果对社会有害，即使没有预见到，或者是预见到和可信的。这包括过失犯罪的过失和对这两宗过失的过度自信。另外瑞士，西班牙等国家的立法基本上是过失犯罪的概念。“瑞士刑法典”第18条第3款规定，肇事者违反责任义务是对因犯罪行为造成的过失犯罪的轻罪或重罪，而该罪行可归因于该罪行，不经考虑或关心或身份，有义务关心而不注意，以免违反义务“，”西班牙刑法典“第一条规定：”按照自由意志和过失行为处罚法律规定犯罪和过失“。第六条规定，所谓犯罪是指依法犯罪;所谓过失意味着法律可以受到法律的惩罚。这些法律并不像苏联，蒙古刑法以及过失的定义那样明确，但至少可以从过失犯罪的正式概念中看出。根据这一规定，过失犯罪是指犯罪者违反责任义务，忽视或预防犯罪行为的责任，应当予以处罚。它包括对过失犯罪和身份不明的过失的了解。（二）过失犯罪概念的学说见解对于立法中的过失犯罪并没有太多明确的看法，而且对这一教义的过失的确切定义也很少见。从刑事古典学派到刑事社会学院，从德国和日本的大陆法系国家到中国的台湾地区，关于这个讨论问题上的过失犯罪的教义是非常普遍的，但明确指出了内涵与延伸过失的罪行，然而，从学者的内疚，过失的意义，雾的类型等问题在讨论中，你们仍然可以看到过失犯罪的概念。看各种理论，过失犯罪的历史上有两种错误的倾向：一个是缩小过失犯罪的范围。如认知理论的犯罪理论，将故意限于“知道犯罪事实”的范围内，知道犯罪事实的人是故意犯罪，不知道是过失犯罪。这显然是将已知的罪行排除在过失之外。二是扩大过失犯罪的范围。希望的理论中的犯罪主义将被刻意限于“知道犯罪事实，意图使结果发生”，“追究结果发生”在结果范围内将不利于间接故意犯罪类别的过失。随着理论的演变和发展，有罪理论中的意识理论逐渐被放弃，被理论所取代。相对主义合理地界定了意图的范围，间接意图不利于故意行为导致故意犯罪的结果，但将对结果有所了解，但将过失行为发生的结果的负面态度纳入过失犯罪的概念也将有更为合理的范围。现代国家的这些段落认为，过失罪是指犯罪者因为违反义务和不了解犯罪事实的情况而无法避免发生结果。。犯罪类型（罪行）通常可分为不明罪犯，罪犯或犯有过失罪。（三）我国刑法中的过失犯罪概念对过失犯罪的概念，主要应该给予理论解释，刑法典，只能表达犯罪和犯罪过失的概念。“中华人民共和国刑法”第十二条规定：“应该预见，任何行为的行为都可能危及社会后果，因为过失没有预见到或被预见到并且可靠地避免，所以结果是过失犯罪。“这是我们的刑法过失的定义。由于定义实际上是对犯罪过失的陈述，所以要充分把握过失犯罪的概念，还要结合“刑法”第十条关于犯罪的概念。根据“刑法”第十二条的规定，结合对“刑法”第十条中犯罪概念的含义的理解，我们认为，我国刑法中的过失犯罪应当说明如下：犯罪者应该预见他的行为可能会导致社会危害。过失，无预见，或预见到和信仰可以避免，所以发生这种结果，从而构成犯罪，是一种过失的罪行。因此，过失犯罪的内涵应该被理解为：由于违反责任关怀，过失或过于自信的行为人，造成伤害，从而构成犯罪。其延伸包括两大部分：过失犯罪的过失和过度自信的过失。内容的两个方面构成了过失概念的一般概念。对于过失犯罪，对其内涵的正确理解具有重要意义。因为它不仅与过失的基本特征和识别的性质有关，而且与过失犯罪范围的定义有关。根据立法的规定和精神，正确认识过失犯罪的内涵，我们要注意把握主观和客观的结合：一是在主观仁慈的情况下，犯罪者存在义务注意心理事实，发生心理过失的风险太多或太自信的态度。一般来说，犯罪者根本不反对伤害结果的否定，但是在行为过程中，马虎，仓促，不小心，因此应该预期他们的行为会对结果的发生造成伤害，没有预见到，或有，如果已经预见。无论是过失还是过于自信的过错，其根本特征是违反义务，猖獗，不负责任的义务。二是客观行为造成危害的结果。二是过失犯罪是造成犯罪的结果，只能形成伤害事件的发生。第三，过失罪是受法律限制的，不能相似。三、过失犯罪的类型问题（一）疏忽大意过失与过于自信过失根据对犯罪结果不同理解的肇事者的行为，首先可以分为疏忽过失和过度自信过失。这种分类方法是对犯罪疏忽最基本和最传统的分类，也是国家刑法理论和分类法确认的刑事立法。中国的“过失罪”规定的刑法规定疏忽过失和过于自信的过失。根据“中华人民共和国刑法”第十五条的规定，所谓疏忽过失是指应该预测的心理态度，即由于疏忽而没有远见，他们的行为可能对社会有害。从认知的角度来看，犯罪者没有预见到他的行为可能损害了社会的结果，因此被称为不知道的疏忽或无意的错误。这个概念被广泛采用的中国台湾地区刑法学院。一般认为“刑法”第十四条的规定，“肇事者不是故意的，而是根据他们的情况要注意，可以注意，不注意，而造成的过错”，这不是故意的行为也表示疏忽，也就是犯罪行为人发生犯罪行为的故意，而且不知情情况，还是不知道整个犯罪的情况。可以看出，疏忽过失的本质特征是，犯罪者对可预见的社会的不可预见的后果是没有预见的，并且违反了可预见的结果义务。因此是疏忽过失。而过于自信的过失意味着肇事者已经预见到自己的行为可能会伤害到社会的成果，但相信可以避免，从而使心理态度的结果。也被称为过于自信的错误，过失。太过自信有两个特点：首先，犯罪者预见到他的行为可能损害了对认知因素过于自信的社会结果，对设立疏忽的前提太有信心了，但也是过于自信的过错和疏忽的重大迹象之间的区别疏忽。在自信的情况下，肇事者不仅预见到他的行为可能伤害社会，故意进行这种行为。虽然故意行为也是错误的。第二，信徒的行为相信可以避免伤害的后果。这样对自我意志的因素太自信了，而且过于自信的疏忽也不同于疏忽重大的心理特征。所谓可信的是可以避免的，指的是可以预见的结果可能同时发生，由于这样一个主观和客观的条件，以避免发生结果，而是因为对这个缺乏信心充分的基础，从而仍然损害社会的成果。从上述分析我们可以看出，非法内容和内疚程度过多的自信和过失，没有区别，在罚则的酌处权中，太自信也不一定是过失疏忽，因为“不了解”不要注意也可能更重要，以确保结果不会发生。”刑法之间的区别主要是了解认知和决定因素的疏忽的特征，并区分疏忽与概念的概念故意和意外事件。。（二）单纯过失与业务过失违反不同责任关怀或违反不同过失规范的个人，可分为简单过失和商业过失。所谓的简单的错误，即一般的错觉，是指肇事者作为日常生活中的一般主体闲置，做出必要的关注责任，导致由故障导致的犯罪的形成。由于这种过失发生在犯罪者的日常生活和社会互动中，违反了公共生活的一般标准，或者是国家维持正常社会生活秩序的需要。在社会上，一般人从事日常生活和社会互动有义务注意，也被称为一般性的错误或普通的错误。主要的错误主要见于危害公共安全犯罪刑法第二章，违反公民人身权的第四章，民事权利犯罪的一部分是过失罪如过失罪，运输犯罪过失，交通设备故障损害，死亡造成的过失罪，过失造成严重罪行等犯罪行为。至于违反一般的照顾义务可以构成简单的过失罪，由于日常生活，社会互动的范围非常广泛，难以确定。从法律的角度来看，可以说，除了商业活动外，还应遵守注意义务的义务，是关心的一般责任。因此，为了更好地了解简单的过失，必须以业务过失为依据。所谓的经营过错，是在商业​​活动过程中从事某些商务人士，由于其业务特别注意应由于构成故障。这里提到的特别关怀是国家维护生活秩序，生产秩序和发展需要的责任，注意参与某些特殊业务活动的人员。这种照顾责任仅适用于从事某些特殊业务活动的特殊事项，违反此类特殊照顾责任，导致非法结果。由于其发生在业务流程中，因此从外部行为特征来看，行为往往违反了商业活动的规章制度，实质内容违反了商业关怀的责任。“刑法”关于中国过失犯罪的规定主要集中在刑法第二章，这是危及公共安全的一部分，第六章是阻碍社会管理秩序的罪行，第七章是国防人员犯罪。张俊仁违反了个人过失罪。如交通事故罪，犯罪的重大责任，违反危险品管理规定的犯罪行为，渎职责任等犯罪行为的过失，是商业错误。（三）通常过失与重大过失鉴于过失的严重程度，即缺乏注意的程度，理论上讲，故障通常分为正常和重大的过失。在判断是否重大过失的时候，应该是主观的，根据演员的职责和能力，但一般人的知识作为标准的法官，如果一般人违反严重责任义务，只要演员稍微注意可以避免发生的结果，但是肇事者至少违反了这种关心的责任，那就是一个重大的错误，相反，轻微的过失或通常的过失。在通常的错误中，有学者将“普通百姓缺少应该注意的错误”定义为如何识别“普通百姓应该注意”？这有一个客观的标准，主观标准说。所谓的客观标准是为了在注意力的同时注意的社会互动行为，即“交易必要的关注”，演员一直受到相当的重视，但如果不是客观标准，出生的受害者，被称为“抽象错误”。基于个人行为者所谓的主观标准，不仅要注意标准，不做自己的力量和注意力的生命伤害的行为被称为“具体的错误”。我们认为，与确定重大过失一样，我们也应该主观。如果忽略了演员注意的行为，要求演员注意交易的必要注意力等于被迫承担某种义务。而“交易的必要注意”本身就是一个模糊的内涵，根据法律规定的那些注意大小义务的人的行为，很难有准确的标准。因此，归根到底，犯罪的严重程度取决于违反义务严重程度的人的行为，应该是从人的注意力的行为。由于肇事者的严重过失承担义务的程度更为明显，是非常不负责任的行为，所以主要过失行为人的刑事责任也应比通常的错误更重要。（四）危险过失与实害过失根据立法上对过失违反注意义务造成危害的事实所要求的具体形态,过失可分为危险过失与实害过失。实害过失即是指因违反注意义务造成现实危害事实的过失心理态度。如过失致人死亡等。传统理论上,过失犯罪的成立以客观上发生了实害结果为必要要件,因而所指的过失均是这种实害过失。（五）监督过失所谓监督过失，有广泛而狭义的意思。广泛的监督意识，是指责任过失的监督地位。其范围主要与事故灾难有关，企业事故在监督，领导业务活动中的经营过失。狭隘的监督意识和“管理错误”是不同的。例如，在企业事故中，由于下属的错误不进行指导，操作人员的过失责任的安全教育和死亡是“监督过失”，如果事故是由于人员管理，设备部署，或者规章制度不完整，例如不进行消防培训，导致员工在操作人员的故障中死亡的责任是“管理过失”。目前在理论上称为“过失监督”，通常是指“管理，监督的过错”。过失监督可以适用于两起案件，一是无法充分重视直属上级从业人员，可能是由于“过失监督责任”和应用过失责任;二是立足于事故对社会保障制度的影响，高层领导可以举办“组织运作体系”对过失责任的监督。但是，由于主管的错误是在行为之间的过失之间，即所谓的“与竞争中的错误”的发生之间;违规监督义务因监事过失行为不注意防范，但监事的过失与结果之间的联系只是间接的，并不直接。所以日本学者认为，主管的过错与一般过错相比，处理责任过错有一个特殊的问题。首先，督导员的关心责任。由于监督人的行为不直接引起危害的发生，监事的可预见的义务不是预测结果可能性的预测因素，而是行为结果发生的结果和被监督人的过失行为有远见的可能性。避免义务的结果，也不是避免义务的最终结果，但结果与监督人员有义务防止过失直接相关。二，主管的错误标准。在这个问题上，日本的刑法学者有不同的看法。认为预测作为过失的核心的可能性的认为，主管的错误标准应该采取“具体的可预见的可能性”。如果无法确认上级主管违反了从业人员的监督义务，主管的具体行为不正确，监事的过失责任就无法实施。三井持有这种意见。另一个观点，那就是滕木英雄仓库宏，谁主张“恐惧”。有必要预见不可能预见到具体的因果过程的可能性，只要绝对不会有任何危险的危险，或不能确定不会产生不利影响的有害结果第三点是倡导信任原则。是否有必要通过判断信托的适当性来判断监事的信任，以确定监督责任的限度。也就是说，在企业活动中，信任主管实行适当的行为，在社会上有相当的情况，按照信任原则，没有具体的监督责任关怀，主管是违反信任的，偶尔不合适即使导致伤害的发生，也不负责监督的过错。西原春夫、米田泰邦等人持该种见解。从日本司法实务上看,例如,对“森永奶粉砷中毒事件”的判决,虽然高松高级法院依据信赖原则对制造科长和厂长认定有罪,但仍然采取的是根据监督者监督义务的具体权限,区别了制造科长和厂长的责任。四、过失犯罪的本质（一）资产阶级对过失犯罪本质的观点过失犯罪既是社会现象，也是法律现象。为什么法律将不法行为定为刑事犯罪，也就是说，木材犯罪的过失是什么，而不是资产阶级刑法学者呢。在这方面，他们有两个主要理由：1.结果是毫无价值的。过失犯罪的根本特征在于结果是毫无价值的：这是因为不法行为导致的结果是侵犯了结果毫无价值的事实，法律将过失行为定为刑事犯罪。反对者已被提倡。2.行为是毫无价值的。过失犯罪的根本特征是，这种行为是毫无价值的;这是因为过失行为的反规范性，就是没有价值的行为，新的过失就是这种说法。那就是将违反责任义务的行为定为刑事犯罪的立法就是这样。罪犯的判断本质上是无价的判断。过失的性质是由于“无价值的行为”的结果是无价值的，具有深刻的根基和深刻的社会背景。理论上，随着规范责任理论和当代行为理论的心理责任和因果理论的理论，行为与犯罪的评价越来越关心自身的反规范性，导致了形成只有违反社会准则的过失行为构成犯罪观点，这显然是过失理论中的过失理论的基础。我们认为，资产阶级学者提出了“无价值的结果”和“消极的价值”的话题，对过失问题的研究进行了多方面的讨论，应该是肯定的。特别是在高科技革命的条件下，用“无价值价值”理论解决高危险行为过失的问题，这不值得研究刑法中的过失理论。他们是因为班级的限制，不能真正揭示过失罪的性质。无论结果是无价值的还是行为的价值只不过是使用“无价值”，“规范”，“义务”等抽象概念，就是过失犯罪的真正本质。我们只要把马克思主义的刑法作为指导，就是分析过失的特点，才能真正揭示犯罪的性质。（二）基于马克思主义的过失犯罪本质观点根据马克思主义犯罪本质的一般原则，犯罪的本质不仅是破坏法律，而且违反了执政关系。消极犯罪是一样的从执政历史上执政阶层犯罪统治的根本动因来看，统治者要对许多疏忽行为甚至死亡的罪行进行犯罪的根本原因就是这些行为是统治者的统治，什么结果是毫无价值或毫无价值的。从现代以来，从价值的价值观或价值观的角度来看，资产阶级刑法对犯罪范围进行调整，但只是因为其违规行为的不同阶段和条件，其统治关系与变化的形式有关。所以无论资产阶级的刑法学家都否认，疏忽的本质是违反执政关系，这是一个客观事实。在社会主义国家，疏忽的本质就是违反社会主义社会关系。这是犯罪和其他罪行（故意犯罪）之一的疏忽罪的性质。但应该指出的是，疏忽罪是一种固有的非自有犯罪（故意犯罪），其本身具有固有的属性。所以，以社会主义和社会关系的形式，形式和方式是不同的。特别是违法犯罪与社会主义社会的关系具有以下特点：一是违反社会主义社会关系的犯罪行为与故意犯罪的特点有所不同。按照我国刑法规定，蓄意打击社会主义社会关系的犯罪行为可以达到政治，经济，文化等各个方面;其社会危害不仅可以表现为社会管理秩序，公共安全，公民的个人权利，民主权利和产权侵权，也可以表现为社会主义经济秩序，人民民主政权和社会主义直接侵权制度。但是，这个过失犯罪集团的内在特征却受到限制，不能直接违反人民政权和社会主义民主专政制度。其次，针对社会主义社会关系的过失犯罪行为与故意犯罪的特点不同。反对社会主义社会关系的蓄意犯罪经常表现出侵略性，暴力或计划性，故意强奸，故意杀人，流氓罪和共同犯罪。对社会主义社会关系犯罪的过失，在表现方式相对温和，温和，非暴力，侵略性，也不计划，故意。综上所述，根据马克思主义刑法学的观点，过失犯罪的本质应作两个层次的理解:首先，过失犯罪的阶级本质表现为对统治关系和统治秩序的侵害;其次，过失犯罪的认律本质在于违反注意义务。过失犯罪的阶级本质与故意犯罪是一致的，虽然在表现方式有所不同;过失犯罪的法律木质是其区别于故意犯罪的根本特性所在。五、过失犯罪的处罚问题“刑法”第十五条第二款规定：“过失犯罪，法律规定有刑事责任”。从44条刑法规定，看到过失罪，从主观上看，过失主要可以分为自然人犯罪和单位过失犯罪两大类。单位过失犯罪可分为纯单位过失犯罪和非纯单位犯罪。无罪犯罪案件有五起：第一百三十三条重大劳动安全事故罪第137条重大安全事故罪第138条教育设施重大安全事故罪第139条火灾责任事故罪第334条，第2段收集，供血，生产，供血制品事故犯罪。非纯单位犯罪案件有四起：第一百一十八条非法票据的接受，支付和担保罪，传染病防治罪第330条，第三百三十一条阻碍边防卫生和隔离。第337条逃避动植物检疫罪。剩下的42只是由自然人构成的过失罪。（一）自然人过失犯罪的处罚中国刑法对过失犯罪的分布，最常见的刑法被判监禁和刑事拘留，判处刑期一般较短，三年以上七年监禁，三年监禁或者刑事拘留。精美，分为以下档案：无罪监禁的最高刑期第一档，只有432件犯罪（疏忽披露军事秘密）。第二句是监禁十五年的最高刑罚,适用于133条、189条、425条等3个罪。三档最高刑为十年有期徒刑,适用于339条2款、397条(玩忽职守罪)、400条2款等3个罪。四档最高刑为七年有期徒刑,有115条2款、119条2款、124条2款、131条、132条、134、136条、167条、168条、233条、330条、338条、369条2款、3702款、398条(过失泄露国家秘密罪)、406条、436条、437条共25个罪。五档最高刑为三年有期徒刑,适用于129条、229条3款、235条、324条、332条、335条、337条、363条2款、408条、409条、412条2款、413条2款、419条、441条共14个罪。这些犯罪的刑罚配置存在明显的不足。具体表现在:1.处罚过重，最高刑期七年以上监禁（包括七年）至无期徒刑，犯罪当中有46人为32人，约占70％;三年（含三年）14项罪行，只有30％左右。惩罚只能是保护社会生活秩序的辅助手段，特别是对于过失罪不应该过重的惩罚，战时泄露无期徒刑的军事秘密，违反惩罚节制的原则。此外，“最强有力的犯罪行为不是惩罚的残酷，而是惩罚的必要性”。2.对非常少量有意和过失的罪行实行同样的法定处罚。第三百八十八条透露国家机密的罪行和第一百三十三条泄露国家军事秘密的，附有故意，过失的罪行和相同的法定处罚。这种立法模式从“唐律”中跟随着“唐律”的军事过失犯罪，故意犯罪同样受到惩罚。如“唐律”第230条规定：“军事断断续续，因此失去了”。现代社会，这不符合过失责任的犯罪责任，应该将过失犯罪的罪行配置为超过有意犯罪的罪行，否则就违反了同等责任原则。3.平等追查公共安全犯罪总数和一般犯罪处分的一般过失。因为前者造成的损失远远大于后者，造成公共安全罪的罚则应比一般罪行重。例如，由于失误犯罪引起的入室盗窃或财产损失的风险往往是不可估量的，死刑的后果总是受到限制。但是，1997年的刑法不分青红皂白地将这些罪行的最高刑罚定为七年监禁，对危害的程度明显缺乏具体的考虑。4.某些职务犯罪的法定刑罚太低。1997年，刑法增加了渎职的法律惩罚，但并没有保持法律与过失的统一平衡，对后者的法律处罚也较低。例如，“刑法典”第408和413条是典型的渎职形式，但最高刑期为三年监禁。这种立法不可避免地会导致重罪司法公正正义的不公平现象。5.刑罚种类较为单一。大部分只有主刑而没有附加刑,只有229条3款、332条、337条、338条、3392款、363条2款有罚金刑的规定(并处或者单处),主刑以有期徒刑和拘役居多,只有一个罪设置了管制(363条2款)。我认为,完善过失犯罪的刑罚配置,可以考虑:(1)禁止对过失犯罪配置无期徒刑;（2）严惩十五年监禁最高刑罚;（3）改变有意或疏忽执行同一法定刑罚的同一行为;（4）改变使用同一犯罪行为的，过失犯罪的法律处罚要高于一般疏忽犯罪。对疏忽犯罪的法律处罚比一般过失更多。法定处罚;（5）对于所有疏忽的罪行，可以将惩罚作为选择性处罚，可以单独处罚或者惩罚;（6）减少或者删除刑罚的具体错误，以反映刑法人身性质，如疏忽，死亡或伤害，或死亡或受伤的人，但同时受重伤的人，可以考虑减少或消除惩罚，除了违反公共安全罪。（二）单位过失犯罪的处罚中国刑法有意识地符合社会发展要求，实行刑事处罚法典化，采取立法模式的一般和次级组合，提供了两种模式的单位犯罪处罚。一是双重惩罚制度，既惩罚单位本身，也惩罚负责人直属单位负责人和其他直接责任人员。9个单位过失犯罪采用双罚制的有5个:189条、330条、332条、334条2款、337条。二是单罚制,只对单位犯罪的责任人员适用刑罚或者只对单位适用刑罚,前者称为代罚制,后者称为转嫁制。9个单位过失犯罪采用单罚制的有4个:135条、137条、138条、139条,均为代罚制。单位犯罪处罚方式是