【公司治理与企业绩效关系探究7300字（论文）】

公司治理与企业绩效关系研究摘要：本文探讨公司治理和企业绩效在不完善市场环境下的关系具有特别的意义。研究发现公司实际控制人类型对企业社会责任无显著影响;董这些发现表明有效的公司治理能促进企业绩效，有效公司治理模式下的企业对公司绩效产生积极影响，并为解构公司治理和企业绩效的关系迷思，提供了新证据关键词：公司治理;企业绩效目录TOC\o"1-3"\h\u72101引言 360391.1研究背景及意义 3215071.1.1研究背景 3319541.1.2研究意义 3270421.2研究思路及方法 3105441.2.1研究思路 3259781.2.2研究方法 4227672公司治理与企业绩效的关系研究 4312412.1公司治理概述 417912.2股权结构与企业绩效的关系 5100462.2.1股权集中度与企业绩效的关系 5269602.2.2股权构成与企业绩效的关系 546353公司治理与企业绩效的关系中存在的不足 611233.1不完善的股权结构 6313633.2激励机制不健全 6144423.3董事会被架空 6185104完善公司治理结构的建议 7318814.1平衡股权结构，建立制衡机制 7128204.2完善股权激励和约束作用 7248154.3完善董事会制度 8213364.4重塑企业文化 8304324.5公司章程的合理授权 9299394.6通过激励措施强化独立董事的责任 930184总结 101引言1.1研究背景及意义1.1.1研究背景越来越多的经济决策者认为公司治理对建立健全现代企业制度具有核心作用，对现代市场经济高效运行具有基础作用。而完善的公司治理机制能促使企业绩效的提高，并有许多实证表明良好的公司治理水平能够为企业带来经济利益，实现企业的利益最大化。公司治理与企业绩效之间存在着自然、不可分割的关系，企业的绩效能够反映企业公司治理水平，而好的公司治理水平对整个市场经济具有促进作用。随着企业机制不断改革发展，越来越多的矛盾冲突在实践面前日益明显，比如传统的公司治理方式已经无法满足新时代经济的发展需求，低下的企业绩效会导致资源浪费，资产流失。而一些新兴的绩效评价方法例如经济价值增加值法、平衡记分卡虽然得到广泛认知和接受却与作为重要基础作用的公司治理存在着逻辑上的相悖，也不利于正确全面性的解决企业绩效问题。在市场经济竞争激烈的现代，通过完善公司治理结构来提高经营绩效,保证企业的竞争力、市场活力、创新力变得十分重要和必要。1.1.2研究意义根据目前的发展前景来看，仅从财务指标以这一单方面对企业绩效进行评判是不够全面和正确的，通过公司治理的好坏见证企业绩效的高低才是越来越普遍和正确的发展方向。本文更加具体详细的研究公司治理与企业绩效之间的关系，为完善公司治理水平能够提高企业绩效研究论点提供理论依据。本文通过对公司治理中的股权结构、董事会结构和企业绩效的关系研究，找到企业自身优势与劣势，提高企业公司治理水平，优化企业资源配置，提高企业竞争力以及提高企业绩效，促进企业健康持续发展，使企业经济在现代市场经济以及未来保持活力、创新力。1.2研究思路及方法1.2.1研究思路本文以基于公司治理角度的企业绩效为主要研究内容。首先，在分析整理研究公司治理的基础上，了解公司治理中股权结构与企业绩效的关系，以及董事会结构与企业绩效的关系；根据上述中的发展历程找出能获得完善企业治理提高企业绩效的建议，达到本文的主要研究结论和研究目的。1.2.2研究方法本文通过不同的研究方法研究公司治理与企业的关系，得到完善公司治理水平能提高企业绩效结论的同时，找到公司治理过程中存在的不足，并期望得到新兴实用的建议。（1）文献分析法本文采用文献分析法完成毕业论文相关理论研究，通过上中国知网网站，到图书馆查阅公司治理和企业绩效的相关文献，通过分析、吸收前人的研究成果，进行更加清晰、准确的深入了解问题所在，最后归纳整理出属于自己的研究成果。（2）规范与实证相结合的方法通过规范分析法基于价值判断来描述公司治理与企业绩效的经济活动，并在研究分析后提出政策建议。通过实证分析描述公司治理与企业绩效经济活动的发生发展过程，找出公司治理与企业绩效间的联系，得出了公司治理的好坏是影响企业绩效高低的关键因素，加大对公司治理的完善，弥补公司治理的不足之处，提高我国企业的绩效。2公司治理与企业绩效的关系研究2.1公司治理概述上世纪之前，公司治理模式是所有权和经营权相结合的，之后随着各种机制的更新换代，陈旧的治理方式已经适应不了新时代的发展要求，导致所有权与经营权面临解散，而正是由于这种问题的产生推动了公司治理这个研究的发展。公司治理从制度安排、组织结构、控制机制、治理功能四个方面来诠释，其中制度安排里又以相关者利益最大化为研究目标。在组织结构上，公司治理结构包括所有者、董事会、经营者，所有者将资产托给董事会管理，董事会通过使用决策权雇用经营者，经营者在董事会允许的框架里使用执行权，三者之间相辅相成缺一不可，共同造就了公司治理的组织结构。在控制机制上，治理结构被看作一个决策机制，而这些决策在初始合约中没有明确地设定。更确切地说，治理结构分配公司非人力资本的剩余控制权，即资产使用权如果在初始合约中没有详细设定的话，治理结构将决定其将如何使用。在治理功能上，由于所有权与控制权的分离，导致所有者对经营者的监督比较困难，所以合约中的所有者与作为合约代理人的经营者之间的利益冲突成为企业的中心问题，降低代理成本成为公司治理研究的主题。2.2股权结构与企业绩效的关系2.2.1股权集中度与企业绩效的关系许小年和王燕(1997)研究发现，国有股比例越高的公司，绩效越差。杜亚平和周亚平(2004)选取托宾Q作为企业绩效的衡量指标，研究发现国有股比例越高，托宾Q值则越低，即国有股损害了企业绩效;孙菊和李小俊(2006)的研究也支持了这一结论。而林晓辉(2008)的研究表明，非国有控股公司较多实行多元化经营且多元化绩效比国有控股公司绩效好。汪旭晖和徐健(2009)的研究表明，国有股持股比例会损害企业的绩效，同时管理层持股以及财务杠杆对企业绩效也有同样的影响。于东智(2003)的研究则得出了完全相反的结论，他认为，国有股比例越高，企业的绩效越好，只是这种相关关系较弱。刘志彪'(2004)等研究得到的结论为:国家股比例和法人股比例与企业绩效正相关，而流通股比例与绩效负相关。刘媛媛(2011)等的研究认为，国有股比例与公司绩效具有显著的正相关关系，境内法人股比例与公司绩效也具有显著的正相关关系，而人民币普通股、外资股比例与公司绩效无显著相关关系。而吴淑棍(2002)通过对上市公司1997-2000的数据进行研究表明国有股股东持股比例与企业绩效之间并非是单纯的线性关系，而是呈显著的U型曲线关系。肖作平(2003)的研究结果则表明二者之间没有任何相关关系。2.2.2股权构成与企业绩效的关系国内外大多数学者是从代理成本角度出发研究管理层与代理成本之间的相关关系，基于管理层持股与企业绩效之间的关系的研究则相对较少。国外大多数学者认为管理层持股比例与公司绩效存在相关关系McConnellantiServaes(1990)通过研究发现.管理层持股与企业绩效之间并非单纯的线性关系，随着管理层持股比例的增加企业绩效先上升、随后下降即为倒U型相关关系。S11eng-anChenandKimwaiHo(2000)通过对1996年新加坡14个公司的研究得到:多元化经营会损害企业的价值，同时如果管理层持股比例越低，企业绩效也越差，即管理层持股比例与企业绩效之间正相关。AggarwalandSamwick(2001)检验了企业绩效、多元化程度与管理层激励之间的相互关系，研究结果表明，公司业绩与管理层持股正相关，与多元化程度负相关。这表明管理层持股与多元化程度的变化都是管理者从多元化中获取私人利益变化的结果，结果证明了代理问题的存在。3公司治理与企业绩效的关系中存在的不足3.1不完善的股权结构现代公司区分为公众公司和私人公司，公众公司较私人公司有一个特点，就是公众公司的股权结构一般比较分散，绝大多数股东是外部股东。从我国企业的股权构成来看，除了黄光裕家族外，还包括机构投资者，企业法人和社会公众。虽然有股权结构的多元化的格局，也成功上市，但从其股权结构来考量，它还不是一个严格意义上的公众公司。3.2激励机制不健全激励机制是公司治理结构中非常重要的一项，激励机制的优劣，将直接决定经营管理者的才智发挥、业绩贡献和人心所向。公司激励机制，一般实行工资、奖金、股票期权、医疗和养老保险金计划等多种形式相结合的报酬方式，而其中，股权激励是现代企业人才激励体系中不可或缺的重要环节，有助于解决公司高层管理人员利益与股东利益及上市公司价值的一致问题。这种激励使经营者在一定时期内持有股权，以股东的身份参与企业决策，享受股权的增值收益，并在一定程度上承担风险，从而勤勉尽责地为公司的长期发展服务。黄光裕在管理的理念上信奉的是权威之上，对我国企业的职业经理人团队缺乏人本主义的关怀，因此在这个“一言堂”的公司治理结构中，职业经理团队不敢表现自己，黄光裕宁愿对他们许以较高的年薪，也不愿与管理层“共享”我国企业。因此，黄光裕在位时缺乏完善的股权激励机制被认为是在我国企业控制权之争中，黄光裕遭遇了管理层的集体倒戈的重要原因。3.3董事会被架空由董事会在公司内部事务的管理董事会，并代表公司的决策机构，除法律和公司章程应当有权行使的权利，其他事项可由董事会决定。一旦公司通过资本市场筹集资金，发行流通股，董事会代表全体股东的利益。而在我国企业，大股东黄光裕创造了历史上最强大但无用的董事会。我国企业董事会被架空，职责分工不当，相关战略决策权的外部独立董事候选人的董事会的制约太小，导致董事会和管理层的独立董事会制衡机制弱化不是严格分等级的，陈晓长时间任董事长兼总裁，导致权力过分集中的专业委员会的召集人或董事或独立董事和非重叠的多个成员在董事会，不能保证董事会决策科学专业委员会的特别化委员会缺乏专业的风险管理委员会，不能对公司风险和危机进行专业化管理和处置等多重问题。一个健康运作的董事会，一定要对董事会及与董事会相关的各种规章制度设计科学、合理，做到有章可循，有法可依。而张大中担任董事会主席，也意味着我国企业的家族化色彩更进一步褪去。4完善公司治理结构的建议4.1平衡股权结构，建立制衡机制我国企业股权结构属于绝对集中，大股东黄光裕紧抓绝对控股权不放，公司的股东群体中并不存在具有抗衡力量的权利团队。黄光裕利用至高无上的职权回购公司股份，不但违反公司董事的信托责任及信任，而且直接损害了其他股东的利益时。然而，在一年多时间里，我国企业的董事、职业经理人、监事会没有任何人揭露此违法行为，直到被香港证监会公开。足见在大股东直接管理的情况下，容易藏匿大股东恣意行为，公司内部监督制衡机制徒有虚名，只不过是摆设而已。因此，在企业内部治理结构上，股东大会要做到对董事会适当授权，清楚划分决策层和管理层，杜绝权力集中现象。还要注意形成相互制衡的股权结构，避免大股东损害公司利益而使中小股东无权参与决策，进而使公司破产或投资机构、个人发起对公司的恶意收购。需知，健全股东会、董事会、监事会的权利制衡机制才是现代公司治理精神所在。4.2完善股权激励和约束作用黄光裕在管理上痴迷权威，对我国企业的经营管理团队缺乏人本主义关怀，疏于实施有效的激励政策。而陈晓则慷慨义气，对经理人分配股权，一举拉拢了黄光裕旧部。这充分验证了那就话“只有永远的利益”，家族企业与职业经理人之间联系更多的是对利益的分享，剩余索取权的分配，黄光裕妄自尊大，管理上固步自封，认识不清导致高管层倒戈。股权激励作为成熟的公司治理制度，作为聚拢人心的有效手段，是一招杀手锏，谁用得晚了，谁就被动，谁用得少了，谁就坐不稳。企业实施股权激励度，首先有要正确的认识，它是一种行使手段，正确的运用能够增强员工对工作的主动性和能动性，增加员工的归属感，并且能够引导员工的良性行为朝着企业主期望的方向发展。其次，要根据公司的自身情况量身定制有效的激励模式，提高激励效率的同时配合约束机制，激励与约束两者要平衡，不能偏废，才能更好的实践组织管理。4.3完善董事会制度我们必须优化董事会结构，完善董事会的职能。首先，董事应履行其信用义务。董事的信用义务包括忠实义务和注意义务两个方面。忠实义务，又称诚信义务，是公司的董事，在处理公司的日常管理工作人员和管理人员，应该是保护公司的利益与公司利益冲突的情况时，任何权利都不可以凌驾于公司的利益。注意义务指的是董事在处理公司事务的时候，要诚信、小心谨慎的关注公司的最佳利益陈晓等高层管理将公司与贝恩公司签署可以转换债券并没有按照协议从公司利益最大化的角度考虑，违反了上述重视义务以及注意义务。二是要严格审查和平衡董事会的权利。法律规定的权利，董事会的权利主要由法律规定和股东授权，如公式从股东会议上选出，股东通过公司章程的制定和修改或限制董事会股东大会决议，行使其权利的范围，并确定股东董事会大会不能轻易修改。4.4重塑企业文化企业文化是一个公司软实力的象征，是企业核心价值观的体现。企业文化重在宣扬企业的精神，培育员工的诚信感。企业精神为发展指明了方向，员工诚信为一致行动提供了保障。我国企业的企业核心价值里诚信也是其遵守的文化，在重塑过程中要能够突破“家”的传统狭隘观念，树立法治的文化理念，家族企业内部要按规则办事。强化诚信文化建设，统一员工的思想行为，保证企业步调一致、增强责任心，能够提高工作效率，促使企业上下团结一心，只要形成一股强大的凝聚力和坚不可摧的战斗力，企业的发展就能得以持续、得以传承，这是立业之本。企业环境是内部治理机制得以顺畅运行的重点，良好的环境促进企业与员工共同发展与进步。企业要根据自身的特征与条件，取长补短，不断优化不断完善，量身定做一套治理机制来，塑造自己的治理文化环境。4.5公司章程的合理授权公司章程由公司全体股东或者发起人制定，对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力.。公司章程是公司存在和活动的基本准则的基础上，该公司的行为，在某种程度上，甚至可以说，该公司作为国家的作用，因此，公司章程，公司章程为公司章程，具有最高的效力在公司。公司章程、股东大会决议和董事会的权利边界。一般来说，股东可以通过决议授权董事会行使。股东大会是公司的最高权力机构，股东大会可以通过决议授权董事会，当然，批准决议的权利.。因此，在制定公司章程时，有必要明确董事会的分配权.。毕竟，美国和美国的争端将出现授权董事会行使20%的额外权利，董事会和大股东参与纠纷后，权力已经恢复，所以反复。也证明了该公司章程对阿里巴巴授权不合理，缺乏严格的综合考虑。面对复杂多变的形势，董事会负责公司的日常经营。为保证公司经营决策的效率，公司章程应当合理划分职权。严格区分股东和董事会的职权，两人的权力上市，未经上市或授权的股东有争议的裁决。重大事项的决定，只能由股东大会行使，不得重新授权。股东会为了作出灵活的决定，可以对公司章程作出决议，该公司章程未经明确授权行使股东大会的权利。合理设计公司章程以确保董事会和董事会董事会的效率。根据公司实际运作，两者兼顾，可避免以后两次重复权力争夺。4.6通过激励措施强化独立董事的责任设立独立董事的初衷在于完善董事会的科学决策。为了保护独立董事的客观独立性，股东将通过决议决定独立董事的任命，独立董事的报酬由股东大会决定.。在人事和薪酬方面不会受制于董事会，独立董事的客观独立性在一定程度上得到保证。然而，由于缺乏激励机制，独立董事不禁装作。执行董事有股权激励措施，有决策失误的补偿，同样的权利和责任，执行董事将积极履行职责。独立董事用固定工资，对董事会的表决会得罪高管，表决和不负任何责任都可以举行，失去了独立董事的激励自然会成为摆设，相当认同执行董事的决定。因此，有必要加强独立董事的责任。独立董事的性质仍然是公司的董事，所以在股权激励和决策失误方面应考虑董事的责任。奖励要奖励，责任要承担责任。通过这种激励，强化独立董事的责任，积极履行独立董事职责，对于防范内部人控制是一个不错的选择。在内部人控制的情况下，独立董事可以做出自己的声音，纠正董事会作出的决策，维护股东的利益。总结首先,从中长期来看,提升管理层持股比例和实施股权激励计划将有益于上市公司的整体业绩表现,因而,建议监管当局考虑逐步“松绑”股权激励的监管政策,鼓励更多的上市公司实施股权激励计划,从而充分激发管理层的所有者意识,最终实现股东、管理层和相关利益群体的多赢局面。其次,上市公司需要进一步探讨如何建立健全完善的公司治理机制,不能仅靠第一大股东发挥公司内部治理效力,还要让独立董事、董事会和监事会真正发挥制约管理层权力的作用,而不仅仅是流于形式。鉴于文章的局限性,本研究尚存在以下改进空间。首先,本文实证检验中用来衡量高管薪酬的变量仅包括年度现金薪酬,这并非公司高管所能得到的全部报偿,我国上市公司的高管大多享受着奢侈的在职消费,特别是国有企业,衡量在职消费水平