中国金融控股公司的风险与监管研究

IVADDINCNKISM.UserStyle中国金融控股公司的风险与监管分析摘要金融控股公司的发展问题是我国金融业发展过程中一个不可忽视的重要阶段，我国金融业一直在分业经营的模式中发展，一段时间内，这种经营模式对我国金融业发展起到了积极的作用，但已经不适合现有的金融业发展情况，实施混业经营的要求已十分必要。本文首先阐述了金融控股公司的定义和理论基础，分析金融控股公司可能存在的主要风险，包括一般风险中的商业银行业务风险、证券业务风险、保险业务风险和信托业务风险四大类型和特殊风险中的内部交易风险、内部利益冲突风险、不稳定性与丧失偿付能力风险和不透明结构风险；并分析以上风险对传统金融监管体系的挑战。针对各个国家对金融控股公司的监管模式，研究国际上对金融控股公司的监管趋势。最后结合国外经验，研究中国对金融控股公司的监管模式的选择，由传统的机构性监管向功能性监管过渡，改革现有的金融监管机构，使其适应金融控股公司的发展状况，在保留现有三大金融监管机构的基础上，建立功能性监管主导机构，并建立完善相关的配套法律。关键词：金融控股公司风险监管ResearchonRiskandSupervisionofFinancialHoldingCompaniesinChinaAbstractThedevelopmentoffinancialholdingcompaniesisanimportantstageinthedevelopmentofChina'sfinancialindustry,whichcannotbeignored.China'sfinancialindustryhasbeendevelopinginthemodeofseparateoperation.Foraperiodoftime,thismodeofoperationhasplayedapositiveroleinthedevelopmentofChina'sfinancialindustry,butitisnotsuitableforthecurrentsituationofthedevelopmentofthefinancialindustry,soitisnecessarytoimplementtherequirementsofmixedoperation.Firstly,thispaperexpoundsthedefinitionandtheoreticalbasisoffinancialholdingcompany,andanalyzesthemainrisksthatmayexistinfinancialholdingcompany,includingfourtypesofgeneralrisks:commercialbankingbusinessrisk,securitiesbusinessrisk,insurancebusinessriskandtrustbusinessrisk,aswellasinternaltransactionrisk,internalconflictofinterestrisk,trustbusinessriskinspecialrisksInstabilityandinsolvencyriskandopaquestructurerisk;Andanalyzethechallengesoftheaboveriskstothetraditionalfinancialregulatorysystem.Accordingtothesupervisionmodeoffinancialholdingcompaniesinvariouscountries,thispaperstudiestheinternationalsupervisiontrendoffinancialholdingcompanies.Finally,combinedwithforeignexperience,thispaperstudiesthechoiceofsupervisionmodeoffinancialholdingcompaniesinChina,whichistotransformthetraditionalinstitutionalsupervisiontofunctionalsupervision,reformtheexistingfinancialsupervisioninstitutionstoadapttothedevelopmentoffinancialholdingcompanies,andestablishtheleadingfunctionalsupervisioninstitutionsonthebasisofretainingtheexistingthreefinancialsupervisioninstitutions,Andestablishandimprovetherelevantsupportinglaws.Keywords:FinancialholdingcompanyRiskRegulatory目录1.导论 11.1研究背景 11.2研究目的和意义 11.2.1研究目的 11.2.2研究意义 11.3研究方法和思路 21.3.1研究方法 21.3.2研究思路 21.4文献综述 22.金融控股公司概述 32.1金融控股公司的内涵与特征 32.1.1金融控股公司的内涵 32.1.2金融控股公司的特征 32.2金融控股公司的产生与发展 32.2.1国外金融控股公司的发展 32.2.2我国金融控股公司的发展 33.金融控股公司的风险 43.1一般风险 43.1.1商业银行业务风险 53.1.2证券业务风险 53.1.3保险业务风险 53.1.4信托业务风险 63.2特殊风险 63.2.1内部交易风险 63.2.2利益冲突风险 63.2.3不稳定性与丧失偿付能力风险 63.2.4不透明结构风险 64.1对金融监管主体形成的挑战 74.2对资本充足性要求的挑战 74.3金融控股公司可能给金融监管带来的其它问题 75.金融控股公司监管的国际经验 75.1美国模式 75.1.1美国金融股监管体制 75.1.2美国对金融控股公司的监管 85.2日本模式 85.3国际上对金融控股公司的监管趋势 86.国际金融控股公司的监管经验对我国的启示 96.1重视风险控制 96.2与我国金融控股公司监管现状相结合 96.3重视监管模式的选择 96.3.1监管理念 96.3.2监管机构 106.3.3法律环境 10参考文献 10致谢 111.导论1.1研究背景伴随金融全球化的兴起，金融领域的竞争逐渐向自由化和国际化发展。当前形势下，金融业务的综合性经营已成为国际金融业务的主要发展趋势。而这种情势下，金融控股公司顺应诞生。金融控股公司成为金融机构实现综合化经营的一种组织形式，同时是一种追求资本投资最大化、利润最大化的资本运作模式。在金融控股集团中，可将控股公司视为集团公司，其它的金融企业可视为旗下成员企业。集团公司与成员企业间通过产权或管理的关系相互制约。各成员企业虽受集团公司的控制和影响，但仍要承担独立的民事责任。金融控股公司由于其占有的金融资源过大，因此系统风险的危害也更大。首先，金融控股公司或全能银行控制的金融资源占据着金融和经济活动的绝大部分，可能使整体经济透漏在风险之中；其次，金融控股公司或全能银行使银行与产业之间创建更紧凑的联系。因此，针对金融公司可能产生的系统风险，我国金融监管当局如何进一步改革金融监管体制，是一个急需解决的重要问题。1.2研究目的和意义1.2.1研究目的 本文目的是通过针对金融控股公司的内在风险问题，研究探讨出一个可靠的外部监管体制，来解决我国金控公司自身的内部风险问题并起到监管作用，以此维持整个金融行业的稳定性。1.2.2研究意义研究金融控股公司风险和监管对我国金融行业的发展具有重要意义。金融控股公司的系统性风险，所造成的危害远大于单一性金融机构。因此研究金控公司的风险对完善我国金融机构体制，提高抵御风险的能力具有极大意义。此外，对于加强金融机构防范意识，建立相应的监管体制，提高金融监管素质，加强研究金融控股公司的风险与监管研究也成为了必然要求。1.3研究方法和思路1.3.1研究方法本文以金融控股公司的相关理论为基础，通过文献研究与理论总结，采用理论分析与实践分析相结合的研究方法，全面深入的分析研究了金融控股公司的风险和监管措施。1.3.2研究思路本文第一部分解释了金融控股公司的定义，并分析其理论基础。本文第二部分阐述了金融控股公司存在的系统性风险，分析其对金融监管体制的挑战。本文第三部分针对金融控股公司可能存在的系统性风险，研究各国的监管模式及监管内容。本文第四部分结合国外对金融控股公司的监管经验，研究中国对金融控股公司的监管模式。1.4文献综述我国对金融控股公司的研究早期有关介绍主要散见于各类学术期刊上。较早的文献出现于1998年《中州学刊》上寇伟、白云的《构建国有金融控股公司，解除国有企业债务负担》中，其主要观点是把企业债务中占主要份额的银行贷款直接转换为银行持有企业的股权，以解决由各种政治和经济因素形成的企业难题，可见那时对金融控股公司的理解与现在大相庭径。在2000年以后，这方面的文章就开始多起来了。总体来说，国内的研究大多集中在以下几个方面：研究金融控股公司存在的风险及风险防范措施。如上海财经大学出版社出版的《金融控股集团的风险管理》；介绍国外研究成果，如中信国际研究所的《金融控股公司的资本经营》；从监管方介绍金融控股公司及其界定，如夏斌的《由分业混业经营到金融控股公司的思考》；介绍国外金融控股公司的发展，为国内的研究提供经验，如招商银行总行研究部葛兆强的《我国金融控股公司的构建：制度基础与途径选择》等。从国外的研究现状来看，对金融控股公司的实践检验研究并不缺乏，但对金融控股公司的风险研究的理论模型还较少，Boot和Schmeits建立了两种不同经营业务分别在分业经营机构里和金融控股公司里的风险模型，比较了他们的风险差异。这些研究对我国金融控股公司的理论与实践研究具有一定的指导作用。2.金融控股公司概述2.1金融控股公司的内涵与特征2.1.1金融控股公司的内涵金融控股公司是金融集团的一种组织模式，主要通过母子公司这种结构来从事多元化的金融服务。以一个企业作为控股集团，通过操控不同金融业务类型的具有独立法人资格的子公司来实现金融业务的多样化，通过内部资源的合理配置实现混业经营，具有“集团混业，经营分业”的特点。2.1.2金融控股公司的特征作为多元化经营的金融企业集团，金融控股公司由子公司独立经营，接受各自监管部门的监管，减少了单一监管机构同时监管其他金融业务带来的监管压力。同时，金融控股公司在公司治理结构上拥有更大的灵活性，在制定企业发展战略时，可以将不同地区、不同金融品种之间的优势加以组合利用，发挥巨大的协同效应的优势，有利于降低市场风险和管理风险，提高承受风险的能力。2.2金融控股公司的产生与发展2.2.1国外金融控股公司的发展在20世纪70年代，金融自由化，各国开始放松对金融业的管制，逐渐修改法律为金融机构交叉经营创造了条件。金融自由化加剧了金融业竞争，导致商业银行传统业务受到了挑战，不同金融机构的业务范围互相渗透。为了增强自身的竞争力，金融机构加快了金融创新的脚步，以金融衍生产品为代表的产品创新和金融工具创新提高了金融机构抗风险能力，，加快了金融一体化步伐。与此同时，信息技术在金融业的广泛运用为金融控股公司混业经营提供了技术基础，增强了金融控股公司的运营优势，加速了金融控股公司的发展。2.2.2我国金融控股公司的发展从改革开放初期至20世纪90年代，我国金融业基本处于综合经营的模式。在此期间，商业银行以全能银行模式进行金融综合经营，在经营表内业务的同时通过子公司和关联机构从事证券业务和信托业务。但由于金融监管水平不高，金融秩序开始混乱。随后我国出台一系列政策法规，对金融业业务、机构进行分离，我国金融分业经营正式确立。2001年以来，中国金融控股公司的发展成为人们关注的焦点，企业集团、银行、证券公司等都想通过金融控股公司这一组织形式，打破经营体制的限制，推出综合服务，提高竞争力。2002年，国务院批准中国光大集团、中信集团和中国平安集团作为金控试点。2005年2月，《商业银行设立基金管理公司试点管理办法》允许商业银行试点设立基金管理公司，突破了“银行业与证券业实行分业管理”要求。2005年10月，“十一五”规划中明确提出：“稳步推进金融业综合经营试点”。至此，各大央企和大型国有集团先后参与产融、融融型金控的创立。2009年11月，银监会《商业银行投资保险公司股权试点管理办法》放开商业银行投资保险公司股权的限制。《证券法》放宽了商业银行投资证券公司的限制。在分业监管体制下，一系列政策为金融机构跨行业综合经营创造了条件。金融控股集团顺势而成脱颖而出。2005年，“十一五”：稳步推进金融业综合经营试点2005年，“十一五”：稳步推进金融业综合经营试点20世纪90年代，综合经营2002年，光大集团等2002年，光大集团等作为金控试点2009年，《商业银行投资巴县公司股权试点管理办法》，《证券法》图2.2.2我国金融控股公司的发展3.金融控股公司的风险3.1一般风险金融控股公司是多种金融机构业务的综合体，其各项业务活动具有不同的风险特征，可以将其分为商业银行业务风险、证券业务风险、保险业务风险和信托业务风险四大类型。3.1.1商业银行业务风险商业银行是以经营工商业存放款为主要业务的高负债高风险货币经营企业。根据我国商业银行的具体情况，其面临的主要风险来源于信用风险、利率风险、操作风险。信用风险是指银行的借款人或者交易对象不能按照事先达成的协议履行义务的潜在可能性。作为银行，是以信用为基础的企业，随着我国经济的发展，商业银行面临的风险也逐渐增加，而信用风险仍然是最为重要的风险。利率风险是指市场利率的变动的不确定性对商业银行带来的损失。利率的变化会让商业银行的实际收益与预期收益发生背离，让实际收益收益低于预期收益，为商业银行带来损失。目前，我国商业银行的利率风险管理较为简单被动，我国的利率风险更多根源为体制性风险，国家的利率政策调整会直接造成商业银行利率风险。一旦商业银行缺乏对利率风险的有效管理，就加大了自身风险。操作风险由很多因素，譬如内部管理出现差错、法律文书漏洞被人钻空子、银行内部人员监守自盗、外部人员欺诈、电子系统发生故障、银行网络遭受黑客攻击、各种自然灾害等，这些都会为商业银行的经营带来损失，统称操作风险。3.1.2证券业务风险证券公司是一个发展迅速，具有创造力的金融业务领域，其业务设计企业并购、风险管理、资产管理等诸多领域。同时，证券公司的风险可以分为代理风险、委托风险和自营交易风险。3.1.3保险业务风险保险业务风险包括保险产品风险、承保风险和理赔风险。产品风险是指产品在市场上处于不适销对路时的状态。承保风险是指由于保险公司的粗放性经营而带来的风险。如在产险承保上，只注重保费收入，而忽视承保质量，对标的物缺乏充分的分折、预测、评估、论证．而导致风险；在寿险营销上，对被保险人缺乏必要的调查、了解，简化必要的手续，致使被保险人状况失真，一旦与保险人签订保险合同，就易形成风险。理赔风险是指在保险经营环节中，缺少风险管理机制及其运作而导致经营过程中各业务环节潜在的或者已经产生的但在理赔环节才显现出的、不利于保险人结果的各种风险。3.1.4信托业务风险信托业务一般风险较低，但随着金融市场的环境不断变化，信托风险的程度和种类不断增加。信托业务的主要风险有：市场风险、政策风险、信用风险、经营风险等。3.2特殊风险金融控股公司与一般分业经营的金融机构相比，除了要面对各种金融业务的一般风险以外，在各种金融活动的互动过程中，还会出现新的风险，总的来说可以分为四大类：内部交易风险、内部利益冲突风险、不稳定性与丧失偿付能力风险和不透明结构风险。3.2.1内部交易风险金融控股公司最重要的风险来自于企业内部子公司之间的内部交易，包括资金互划、相互担保或抵押、为逃避监管为目的的相互转移利润等行为。金融控股公司能够通过内部子公司的信息来源全面地获取金融服务业信息，衡量风险程度。而当金融控股公司缺乏一个严格的监管措施，又没有能力控制风险的话，极有可能遭受不测损失，产生危机，扩大金融风险，进而影响金融体系的稳定。3.2.2利益冲突风险利益冲突是指两个经济体之间存在两个不同的利益，彼此产生对立或冲突，而任何一方的决定可能因另一方的利益优先考虑而产生冲突。金融控股公司拥有不同的业务部门或子公司，由于各部门的相关利益主体存在结构性差异，利益关系的调整必然会引起一定的利益冲突，从而影响金融控股公司的整体协同效应，并带来风险。3.2.3不稳定性与丧失偿付能力风险这一类风险主要包括：风险传递、资本重复计算和增加整体业务风险等。3.2.4不透明结构风险金融控股公司内部结构的复杂性使监管当局和公司管理层难以了解集团内部的管理结构和责任，从而难以判断集团所面对的真实风险。4.金融控股公司对传统金融监管的挑战4.1对金融监管主体形成的挑战对于金融控股公司，监管者需要了解集团内部被监管主体的监管规则；被监管主体的经营稳定性和透明度是否收到公司内部复杂结构的影响；不受监管的成员的财务状况和金融行为是否影响被监管主体的正常运行和相关利益；被监管主体的董事长对各种金融交易行为的判断是否收到其它部门的影响等。同时，对金融控股公司的监管容易产生监管盲区。主要监管机构难以判断挣个金融控股公司的整体风险，需要不同监管机构的协调与沟通，且金融控股公司可能为了规避相关机构的监督，在集团内部不同金融部门之间进行资产转移，这也对金融监管部门提出了更高的要求。4.2对资本充足性要求的挑战金融控股上的出现，使确定合适的资本充足率更加困难。在金融控股公司的框架下，各种风险的来源与关系复杂，使得市场风险和流动性风险大大增加，很难制定具体的规划以确定合适的资本充足率。4.3金融控股公司可能给金融监管带来的其它问题对金融控股公司的监管还需要解决一些其他的问题：例如金融控股公司内部风险暴露引起的扩散问题，大额风险敞口问题，股东和管理者资格的问题等5.金融控股公司监管的国际经验5.1美国模式5.1.1美国金融股监管体制美国金融监管体制比较复杂，其对金融机构的监管由多家机构分头负责：所有的国民银行以及在联邦注册的外国银行分支机构由通货监理署负责。通货监理署是美国财政部的一个机构。在各州注册的联邦储备体系成员银行要接受联邦储备委员会和各州的双重监管;在各州注册的非联邦成员银行由各州负责，同时到联邦存款保险公司保险;所有国民银行都必须是联邦储备体系的成员，联邦储备体系的成员都必须在联邦存款保险公司保险。5.1.2美国对金融控股公司的监管美国对金融控股公司的监管主要是伞形监管框架，是指美联储作为所有银行控股公司包括金融控股公司的伞形监管者,负责对银行或者金融控股公司的法人主体进行监管,而金融控股公司中的子公司则仍大体沿用分业监管模式。对于银行类子公司继续按历史沿革,由不同监管者监管。从联邦监管层面来看,国法银行由货币监理署(OCC)监管;州法银行中的成员银行由联储(FRB)监管,非成员银行由联邦存款保险公司(FDIC)监管;储蓄银行由储蓄监管办(OTS)、联邦存款保险公司和联储共同监管;储贷协会则由储蓄监管办监管;艾奇协议公司由联储监管;外资银行分支机构为州许可的由联储和联邦存款保险公司监管监管,为联邦许可的由货币监理署、联储和联邦存款保险公司监管,外资银行代表处由联储监管。无论是银行类子公司的主监管者还是非银行类子公司的功能监管者,它们都在同一层面。如果把这种金融控股公司的监管框架看作伞形监管的话,那么居于伞顶的为美联储,居于伞骨的则为包括银行主监管人在内的功能监管者。但是,证券控股公司和储蓄控股公司则分别由SEC和财政部下属的储蓄监管办来监管。证券控股公司因并购了银行而成为银行控股公司或金融控股公司的,受美联储监管。5.2日本模式与美国模式不同，日本在对金融控股公司进行监管上采取了一元混业监管的模式。日本对于金融控股公司实行混业经营、统一监管的制度体系；设置金融厅作为金融监管组织及执行体系的核心；通过一系列法律框架作为金融行业监管的准绳，逐步建立了一套行之有效的金融监管制度。5.3国际上对金融控股公司的监管趋势随着全球经济一体化和金融控股公司的兴起持续发展，全球各国的监管模式都发生着相应的变化，并出现趋同的特征，例如：从分业监管向混业监管转变；从机构性监管向功能性监管转变；从单向监管向全面监管转变；从封闭性监管向开放性监管转变。顺应国际金融监管变革的潮流，我国金融监管体制也势在必行。6.国际金融控股公司的监管经验对我国的启示6.1重视风险控制目前我国现有的金融控股公司大致可分为三种模式：由非银行金融机构形成的金融控股公司，如中信控股；国有商业银行通过独资或合资成立的金融机构形成控股公司，如中国银行的中银控股公司；由企业集团形成的金融控股公司。宏观来看，我国金融当局的风险控制能力仍然较差，对金融控股公司的监管涉及多个行业监管机构，难以统一协调，很难掌握集团整体的风险状况。微观来看，目前我国金融控股公司仍然没有建立起防范风险的有效的内部控制，缺乏微观层面的制度安排，普遍存在内控意识薄弱、内控机制不健全的问题。结合我国已存在的金融控股公司模式来看，现阶段我国金融控股公司监管制度存在的具体风险有：金融机构之间的防火墙制度还没有建立，在开展业务的过程中存在一定的利益冲突；资金违规进入市场成为业界普遍现象；中小投资者保护问题一直困扰我国金融业；由于缺乏针对投资行为的明晰治理边界，容易形成监管真空带。6.2与我国金融控股公司监管现状相结合与我国目前的金融控股公司模式相对应变，我国对金融控股公司的监管模式可分为三种：对以控股公司为母公司的金融集团的监管，没有专门的监管部门；对以金融机构为母公司的金融集团进行监管，附属机构分别由行业监管部门监管；对产业投资如故金融机构形成金融集团的监管其资本使用、关联交易等问题不清楚。6.3重视监管模式的选择6.3.1监管理念金融控股公司的出现导致金融机构之间的业务界限日益模糊，在此情况下，由传统的机构性监管向功能性监管过渡已经成为必要趋势。功能性监管具有以下优点：更能适应新形势下我国金融业发展对监管体制的要求；更有利于金融产品创新；更能有效地