浅谈高等学校依法治校

浅谈高校依法治校高等学校依法治校是依法治国的有机组成部分，是顺利实施科教兴国战略的必然要求。其主要在于对高等学校的治校权予以合理配置，对治校权的运作进行有效规范，对教师权、学生权的行使提供充分保障，并促进治校权与教师权、学生权良性互动，从而实现社会主义高等教育的预期目标。一、正确理解两对关系（一）治校权与教师权、学生权的关系一切权力都直接或间接地来源于公民权利，权力是权利的一种特殊形式。高等学校的治校权力作为国家权力系统的一个组成部分，来源于公民权利，是包括教师、学生在内的公民的权利的一种特殊转化形式。而高等学校的治校权一旦形成，便与教师权、学生权结成一种既互相依存，又相互对立的关系。“人民是权力的唯一合法源泉”。教师权、学生权是高等学校治校权力的界限，也是治校权力的目的。唯有以为教师、学生服务、培养合格人才为目的的治校权力才有存在和行使的必要。教师、学生是高校存在的目的，而高校是教师、学生实现自己目的的手段。正如美国耶鲁大学前校长格里斯奥德所说，“大学整个来讲只是一种手段。这一点是不需要证明的”。在我国，人民选举自己的代表组成国家权力机关——人民代表大会，再由人民代表大会以法律的形式授予高等学校以权力，这就充分展示出权利产生权力的真实过程。这就决定了高校在行使权力的过程中，不得违背国家教育的意志和利益，不得侵犯教师、学生的权利和自由，而且必须积极为教师、学生创造获得利益的机会和条件，竭诚为教师、学生服务，绝不能武断专横，以权谋私，将高校权力凌驾于教师、学生权利之上，导致治校权力的异化。（二）治校权与法的关系既然治校权来源于包括教师、学生在内的公民权，那么包括教师、学生在内的公民以何种方式将治校权授予给高等学校呢？自然只能通过权力机关立法的途径来实现。因此，高等学校的治校权来源于包括教师、学生在内的公民权就转化为治校权来源于法了。法是人民意志和利益的集中体现，法必须高于治校权，治校权的行使必须服从于法，这就是治校权与法的基本关系，也是高等学校依法治校的基本内涵。治校权离不开法，它必须要有法律来规范，以防止治校权的非理性膨胀。当然，法对高校管理的规制并不是要捆住“高校管理”的手脚，而是一种积极的保障（有效行使）与消极的防范（防止滥用治校权力）的统一。我们应看到，因高校管理具有能动性，它总是较为活跃的，而立法具有周期性和稳定性，不可能在所有的高校管理领域都有明确具体的法律规定作为高校管理的依据，但这并不等于高校就可以无所作为或为所欲为。在有法律明确规定的情况下，要求高校管理要依据法律，符合法律，而不得违背法律；在无法律明确规定的情况下，要求高校在宪法和《教育法》所规定的权限范围内，按照法的原则和精神行事。即有规则，治校权的行使得服从规则；无规则，治校权的行使得遵循法的原则。二、几个基本特征高等学校依法治校的基本特征。（一）科学的高校管理体制得到法律的确认；出现管理事态能及时准确地找到法律来救济或保护；在高校管理者的“治校”观念中牢牢树立了“法律至上”的观念，以遵守法律为荣，依法行事，将能在法律空间内求得最大效益视为在法治社会求生存、求发展能力强的表现。（二）在确保党对高校事务有效领导的前提下，学校党政关系真正理顺。“高等学校依法治校的几个基本问题之一就是学校党政关系问题”。如果高校党政关系不顺畅，运行机制设置不科学，既不利加强执政党对高校的领导，也不利于高校的发展，从整体上来看，不利于教育事业的发展，最终危及执政党提出的“科教兴国”这一伟大战略的实现。（三）高等学校在实施依法治校的过程中消除了一种非此即彼的错误认识，即不简单地认为依法治校就排斥学校管理中的政策性规范及领导者发挥工作主动性，认识到政策性规范只要不和法律及其精神矛盾，就要继续遵守。法和政策措施在高校管理过程中做到了有机结合。而且，高校对教师、学生等进行管理时，能动地把法律、法规延伸，依据法定的办学自主权制定内部规范性文件，使国家法律有机地与微观治校实践相结合。实践中它对实现高校管理的效率、民主、有序有着十分积极的作用。（四）高校对学校事务的管理至今仍有浓厚的行政色彩，一部《高等教育法》，设置得最多的是行政管理方面的权力。通过探索现代高等教育的内在运行规律，我们不难发现，行政化管理有很多的弊端，一定程度上危害了教育的良性发展。我们认为在保留适当的行政化管理的前提下，有必要引入契约化管理。尤其是在对教师进行人事方面的管理时，应尽可能实行契约化管理，真正使《教师法》有关教师的实行任聘任制的规定落