浅谈关于我国挂靠历史原因及挂靠企业历史

浅谈关于我国挂靠历史原因及挂靠企业历史1.已有的研究由于历史原因，在我国城镇集体企业群体中，一些非集体所有制的企业(单位)、社会团体或个人，在投资举办企业初期或发展过程中，为享受国家有关集体企业的优惠政策，或为取得有关的生产和经营资格，或为保持在生产经营活动中的信誉，或为便于获取有关证明材料，或因原主管部门及单位取消、变更等原因，在各地区、各部门形成了数量较多的“挂靠”集体企业。(财政部、国家工商行政管理局、国家经贸委、国家税务总局，1998)按照这些研究者的观点，“挂靠”企业是所有制相混淆的企业，换言之是“名实不副”的。以下的论述具有代表性：“挂靠”企业，主要是指个人企业、合伙企业等具有私营经济性质的经济实体，挂靠到集体或全民性质的单位或其主管部门;以转换所有制性质，求得经济利益上的好处。“挂靠”企业的一个显著特点在于，它不是以企业自身本来的经济成分性质来确定其法律地位，而是以被其挂靠单位的经济性质来确定其法律地位。比如本来属于私营企业，通过挂靠变为集体所有制企业。这种名不副实的现象，不仅严重破坏了国家对不同经济性质的企业的法律规定，规避了国家的税收、贷款政策，而且模糊了企业的产权归属，损害了企业的财产权利。但是，上述理解如果成立的话，我们就无法理解同样来自政府部门的另外一些文件——很明显，这里讲的“挂靠”企业是集体所有制：虽然很多集体科技企业是在不要国家编制、不要国家经费、自筹资金、自愿组合的基础上发展起来的，但仍要找一个“婆婆”作为主管或主办单位，否则就无法开办企业。这些主管、主办单位对集体科技企业或根本没有投入，或在创办时拨入资金创办后立即抽走，因而与企业并无实质性资产关系，更不承担企业的经营风险。此即通常所称的“挂靠”的关系。(国家科委政策法规与体制改革司，2001)——而并非所有的情况下政府当局都不给“挂靠”企业合法地位。如：最近一个时期以来，不断发现部属单位所办的个别公司、企业及其子公司、联营、挂靠单位以公安部名义从事经营活动和进行广告宣传，在招牌上的公司企业名称前冠以‘公安部’字样。……本通知请有关局级单位转发至所属公司、企业及其子公司、联营、挂靠单位遵照执行，存在这类行为的要立即制止。(公安部，1993)按照惯例，文件“转发”一般只能在系统内部才能进行，与国家机关无关的企业没有接受政府部门文件的资格，更不用说政府对之持否定态度的企业了。可见这里“挂靠单位”乃是一合法主体;甚至可以推论这些“挂靠单位”和国家机关必定保持着相当的联系，否则“遵照执行”就无从说起了。可以谨慎地推论，这份中央国家机关文件所指的“挂靠单位”是作为合法的主体存在的。类似的还有：挂靠在军队、武警部队和政法机关及其所属单位的企业，必须解除挂靠关系。(国家工商行政管理局，1999)还有的文件仅指出“挂靠”企业的违法性，并不强调打击行动的所有制依据：判定整顿和规范建筑市场秩序是否取得明显成效的主要标准是：……规避招标、招投标弄虚作假和转包、违法分包、挂靠等违法行为是否得到有效整治……(建设部，2003)可能被争辩的一点是，上述文件并非专门针对“挂靠”问题，从而没有代表性。但明确把“挂靠”企业作为一项正式工作内容的政府文件也不罕见，如：7月15日至16日喀什地区召开经贸工作座谈会。……会议指出，喀什经自治区批准(包括兵团农三师)的边贸公司已达34家，全区有500多家企业挂靠边贸公司，“挂靠”企业和成员遍及各行各业，国有、集体、个体;多层次、多渠道、多形式大办经贸的格局已基本形成。更多关于2013年最新挂靠行情请联系建易网陈先生Q1465336908在有些文件中，“挂靠”企业非但看不出是被政府部门否定的，反而可以读出完全相反的内容——“挂靠”企业简直是因政府大力推行而制造出来的：对经营能力差，安全管理薄弱的个体私营业户，推行“挂靠”管理，即把个体私营业户纳入经审查具备丰富管理经验和资质等级较高的运输企业统一经营管理，建立安全预防机制，增强承担民事责任能力。初步阅读之后，我们得到的是一系列令人困惑的事实：与研究者依据的定义相矛盾的是，除了非集体所有制的“挂靠”企业，还有集体所有制的“挂靠”企业;官方的态度有时是严厉禁止，有时又是容许甚至鼓励。没有官方机构出面来解释这些矛盾的用法或提出修正，研究者也没有给出能够容纳这些矛盾的新定义。2.“挂靠”企业的历史2.1“挂靠”企业用法的出现——计划体制语境中的“挂靠”企业最早一份正式提及“挂靠”企业的公开法律文件是《国家工商行政管理局关于执行<工商企业名称登记管理暂行规定>若干问题的意见》(1985)。冠“分公司”名称的，必须有隶属的上级公司机构，方可准予登记。凡采取松散的挂靠形式的，其挂靠的分公司不得冠以总公司的名称。总公司所属分公司的下属企业不得冠总公司的名称。此处所谓“挂靠”的背景是我国当时的公司发起制度：公司专指国有或集体所有的经济组织，它们中所有的国有公司、绝大部分集体所有公司都是由“主管部门”给予发起许可的(方流芳，1992：55-64)。当新设立的公司与其行业主管部门并非直接隶属，并且将这种公司与一般意义上的分公司区分开来有现实意义的时候，官员们似乎不经意的创造了“挂靠的分公司”的表达。“挂靠的分公司”是一个新创造的语词，但是“这里的‘创造’，不是说人们随手拾起了这个名词，又随便使用它，而是在限定条件下的创造”(方流芳，2000)。官员们早已在某些公文的表达中习惯了“挂靠”的用法：例如党员必须挂靠党组织、社会团体必须挂靠政府机构等。所有这些“挂靠”都表达了同样的含义：不依附另一个合法性勿庸置疑的主体，“挂靠”者就不能合法存在。虽然企业还从未有过“挂靠”的说法，但是面对借助“总公司”才能取得其合法地位的企业，官员们不难将稔熟的“挂靠”与之联系在一起。于是，“挂靠的分公司”这一表达就自然而然出现了。这个用法显得如此自然，以致人们没有从中意识到什么新的东西。“挂靠”的是分公司，而不再是学会、事业单位，似乎没有产生任何有实质意义的不同。究其原因，我们就必须讨论当时(1985年)的“公司”的性质：在“精简政府机构”的运动中，相当一部分主管部门改名为“公司”，它们实际上只是“垂直系统内的一个承上启下的主管部门”(方流芳，1992：55-64)，无论“行政性公司”还是“试点的企业性公司”，都只是国家权力的延伸。“挂靠”的分公司和“挂靠”的其他单位如事业单位、学会相比，没有任何值得让人惊奇的特质。因为“公司与承担政府经济职能的其他行政机构只有名称上的差别——它们同是纵向权力系统中的一级阶梯，既是‘下属单位’所依附的‘主管部门’，又是受‘上级主管部门’统辖的‘下属单位’”(方流芳，1994)。把企业从其他作为国家权力载体的行政机关、事业单位中区分出来并没有实际意义。由此，“挂靠的分公司”的用法所强调不是分公司而是“挂靠”。因为，“挂靠”与否标志着公司与国家权力系统或紧或松的联结，而这意味着实实在在的差别。在1980年代中期之前，“挂靠”企业一词强调的是机构和主管部门之间的联系——每一个机构都应当有一个主管部门，机构的合法性存在于它和主管部门的联结之中。换言之，没有主管部门的组织不能合法存在——这是最权威的无字的法律。(一)登记注册为集体但实际为私营(或个体)的企业。(二)登记注册为集体但实际为国有的企业。(三)登记注册为集体但实际为私营投资者共同投资举办和经营的个体联营或合伙企业。(四)登记注册为集体但实际为非国有