我国会计师事务所合并问题研究 开题报告

PAGEPAGE13哈尔滨理工大学MBA论文开题报告学院管理学院学科、专业工商管理硕士导师研究生入学时间2011年9月开题报告日期2012年4月5日论文题目太平洋保险公司客服中心人员绩效考核研究研究生部说明开题来源应包括下列主要内容：（一）课题来源及研究的目的和意义；（二）国内外在该方向的研究现状及分析（文献综述）；（三）主要研究内容；（四）研究方案及进度安排，预期达到的目标；（五）预计研究过程中可能遇到的困难和问题以及解决的措施；（六）主要参考文献（应在30篇以上，其中外文资料不少于三分之一，参考文献中近五年内发表的文献一般不少于三分之一，且必须有近二年内发表的文献资料）。开题报告字数应不少于5000字开题报告时间最迟应于第三学期结束前完成若本次课题的开题报告未通过，需在一个月内再次进行开题报告。第二次学位论文开题报告仍未通过者，不能继续进行学位论文工作。开题报告结束后，评议小组要填写《硕士学位论文开题报告评议结果》报院研究生教学秘书备案。此表不够填写时，可另加附页。一、课题来源及研究的目的和意义（一）课题背景在经济全球化的大背景下，为了积极顺应飞速增长的经济趋势，无论是企业还是注册会计师行业都逐步扩大规模并增强实力，而实施规模化经营在全球注册会计师行业也早己成为发展的主流。规模化经营的实现方法主要有两种：企业外部扩张与内部自我发展。大多数的会计师事务所都选择通过合并的方式来实现自身的规模化发展从而适应市场环境的变化。从理论上讲，合并对会计师事务所而言是其实现规模化扩张的快速途径之一，在一定程度上能有效提高事务所抵御风险能力和审计质量，提高审计效率，并降低审计成本。现实中也确实有许多的会计师事务所选择强强联合或兼并等形式扩大规模，实现规模经济效益，增强市场竞争力以便谋求更大的发展空间。自1980年恢复重建以来，我国注册会计师行业在短短20年中，不断上下求索，取得了迅速发展。但“零、散、小”的格局至今尚未得到根本性改观，这种审计市场现状和国内外环境的变化以及其自身的发展使得走合并之路己非常必要。如今我国加入WTO的五年过渡期己然结束，与此同时，我国在2006年2月15日正式建立了与国际惯例趋同的注册会计师审计准则体系，这都意味着我国审计市场国际化进程逐步加快，以国际“四大”为代表的国外会计公司更为直接的抢占中国市场，使得我国本土会计师事务所面临着更为激烈的市场竞争。因此，我们相信实施规模化战略有利于提升我国国内会计师事务所的核心竞争力，提高国际竞争力，参与国际竞争，争夺国际市场。我国为达到注册会计师行业做大做强的目的，相关行业管理部门颁布了一系列政策法规，以鼓励支持国内会计师事务所通过合并实现规模化经营。在政策方面，2007年5月13日，中国注册会计师协会印发了《中国注册会计师协会关于推动会计师事务所做大做强的意见》。合并对国际大所的规模化发展具有巨大地推动作用，而对我国会计师事务所的发展却还远未发挥出其应有的作用。就总体而言，我国会计师事务所与国际。四大。相比仍然存在巨大的差距，如自身规模、管理水平、人员执业水平和市场占。（二）研究的目的和意义1、研究目的：通过会计师事务所的合并整合，实现其规模化的发展，通过执业能力强的事务所带动执业能力弱的事务所的方式，来实现审计市场结构的优化，以及审计市场集中。这是解决我国当前会计师事务所审计质量差、业务胜任能力低的一个有效途径。对会计师事务所合并后整合问题进行探究，对资源整合、执业规范的研究对于指导会计师事务所合并后有效的执业和规范审计服务具有较好的指导作用，也有利于促进和加快我国会计师事务所合并后真正的做大做强的步伐、从理论上找到一条较为完善的合并后整合以及管理之路对于提高会计师事务所的整体执业能力，以及通过会计师事务所规范的审计服务来间接地规范上市公司的资本市场的信息披露义务显得尤为重要。2、研究意义：面对新世纪、新形势，会计师事务所通过合并方式“做大做强”、实现良性的规模化发展，已成为政府主管部门、行业组织、执业界以及理论界的共识。但是我国对事务所合并的这方面的理论研究关注度还不够，缺乏系统深入的研究。因此，本文的选题具有一定的理论意义。另外，由于我国本土会计师事务所通过合并走规模化发展之路起步时间短，虽经过几年的不懈探索，仍然存在规模小、专业化水平低、竞争能力弱等问题，从而制约着行业核心竞争力和国际竞争力的提高。为了迎接挑战，必须呼唤和催生一批规模大、实力强的本土大型会计师事务所来肩负起历史责任。因此，深入研究和剖析我国本土会计师事务所合并现状及存在的问题，具有十分重要的实践意义，有利于促进整个注册会计师行业的结构调整与健康发展。二、国内外研究现状及评述（一）国外相关研究现状从20世纪七、八十年代开始国外出现了有关会计师事务所合并的大量研究文献，主要集中在以下两个方面：（1）会计师事务所合并对审计市场集中度和市场竞争的影响。TongeWootton利用CR度量市场集中度，对1988年由八大合并为六大后的美国审计市场进行了研究，结果表明，CR4为70%，CR8已经为96%，也就是国际八大在审计市场中的市场份额占据绝大部分，同时他们也发现，合并为六大后每一家的市场份额都小于20%[1]。Minyard和Tabor改用Hl度量市场集中度也得出类似结论：八大合并为六大对于审计市场的竞争性几乎没有影响[2]。Choi和Zeghal针对1986和1991年北美洲和欧洲10个国家的审计市场集中度研究发现，在1986年，厄恩斯特·惠特尼公司与阿瑟·扬会计公司（合并后为安永公司）、塔奇·罗斯公司与德洛伊特·哈斯金斯·塞尔斯国际会计公司（合并后为德勤公司）合并之前，大事务所在审计市场中占据主导地位，而在他们合并后的1991年，大事务所的主导地位进一步扩大[3]。Owen对英国审计市场研究后发现，事务所合并显著提高了审计市场的集中度，并提高了大事务所的边际利润[4]。Lee对我国台湾地区KPMG与Cooper&Lybrand合并（1999年）、勤业会计师事务所与台湾德勤（2003年）合并两起合并案研究后发现，这两次合并对于提高四大的市场集中度具有重要影响[5]。Francis，etal.检验了安永与德勤两起合并案（1989年）对于这两家事务所在不同美国城市中的市场份额的影响。结果发现，在不同城市中，六大的声誉、市场份额以及合并的后果是不同的；就全美来看，合并并没有提高六大的集中度[6]。Dunn研究了八大变为四大的影响，发现合并前市场份额较大的事务所，合并后其市场份额有所增加，而合并前市场份额较低的事务所，合并后其市场份额并没有提高，即变为四大后审计市场集中度提高了，但并不是所有的事务所都获得了相同的收益[7]。因此，合并在一定程度上拉大了事务所之间的市场份额，提高了审计市场集中度，加剧了审计市场的竞争。MaryW.Suthvan研究八大事务所合并对审计服务的影响，发现事务所的合并有利于审计成本的降低以及更能有效的应对客户的审计需求[8]。RajivD.Banker,HsihuiChang,RamNatarajan会计师事务所行业产出变化、技术的进步，以及相对效率提高的研究发现，除了审计效率的提高外，审计技术进步是会计师事务所回报率增长的主要原因[9]。Ashkanasy,NealM,Holmesseott利用定性和定量的研究方法对两家进行合并的会计师事务所进行了2年半的追踪研究，并提出会计师事务所合并过程一般要经历震动、回避、快速的适应以及改变等四个阶段的观点[10]。（2）会计师事务所合并对自身审计效率的影响，能否获得规模经济。一些学者经过研究发现，合并有助于降低成本、提高事务所的审计效率，存在规模经济效应。RobertA.Liberty指出会计师事务所合并过程中如何选择合并方的、合并双方的现有资源以及合并后事务所的目标等因素都会影响事务所合并后的整合计划的实施效果[11]。Doogar，等发现，合并不仅提高了事务所的市场份额，而且提高了每个合伙人的获利数[12]。Baskervilie和Hay对新西兰的会计师事务所合并研究后未发现合并会降低成本[13]。Iva[14]。Ivanceich和Zardkoohi对美国审计市场进行了实证研究，研究结果表明合并不仅提高了事务所的审计效率还使他们获得了垄断能力[15]。Carpenter和Strawser选择IPO公司为样本，对这些公司申请上市时事务所变更进行了研究，研究结果表明这些IPO公司更倾向于将事务所变更为大型事务所为公司提供IPO审计服务[16]。这说明事务所规模已经在向社会公众传递一种类似担保的信号，需要审计服务的企业和社会公众很难去评价事务所的审计质量的高低，只能凭规模去判断，虽然规模大不一定代表审计质量一定会高，但是规模大的事务所相对规模较小的事务所能够提供一种无形的担保，另外，企业聘请大型事务所也向社会公众传递这样一种信息：财务报告是经过大型事务所审计的，可靠性及公允性更高。因此，为了得到这种信息效应，他们愿意支付更高的审计费用聘请大型事务所。从另一个角度来讲，大规模会计师事务所较小规模会计师事务所，获得更高的审计收费，存在一定程度的规模经济，而合并是事务所扩大规模实现规模经济的重要方式。（二）国内相关研究现状相对国外研究来说，我国对会计师事务所合并的研究开始较晚，自2000年后：我国理论界开始对会计师事务所规模化以及合并问题展开研究，相关研究主要集：中于会计师事务所合并的动机、合并后的绩效以及会计师事务所的规模与审计市：场结构、审计质量、审计收费的关系等方面。归纳如下：杨学华以资源为基础的战略理论分析了我国会计师事务所战略合并的发展趋势，提出会计师事务所大、中、小三个层次的合并趋势，即通过大型事务所的强强联合，逐渐培养国际化的事务所；中小型事务所通过提高事务所的执业能力和服务创新能力等亚核心能力，扩大会计师事务所的规模；小型事务所建立自己的特色服务，提供专业化服务。这样不同层次的事务所能够更好地满足不同层次客户的需要[17]。胡淑英对我国会计事务所合并整合问题进行了探讨，主要对一体化合并整合模式以及集团化整合模式进行介绍和对比分析，认为两种整合模式搭配选择会获得较大的益处[18]。阳昌云(2008)通过对美国会计师事务所合并整合问题研究，对合并中应该注意的问题进行特别研究，从文化融合、选择能力匹配的合作伙伴、如何保持服务的连续性等方面进行探索研究[19]。孙娜(2008)按照合并动机的标准，从1998年至今，把我国会计师事务所合并主要历程分为资格导向的合并阶段、声誉导向的合并阶段、危机导向的合并阶段三个阶段[20]。朱赢(2008)对我国本土会计师事务所的人力资源、财务状况、增长方式以及执业水平现状进行了分析，并对本土性会计师事务所的做大做强提出了政策性的建议[21]。刘明辉、李黎和张羽以1998—2000年A股上市公司为样本，通过实证分析结果表明，我国会计师事务所的审计质量随着审计市场集中度的提高先提高，而后达到一定的规模后又下降，并提出我国应该大力培育大规模的事务所，增强事务所的竞争的能力[22]。郝银辉对目前我国审计市场上规模经济实证考察表明，合并对我国事务所规模化发展起了一定的作用，但相比国际大所，这样规模化发展能力相对逊色很多[23]。蒋力、刘尔奎和崔宏利用Simunic审计收费模型并加以修正，分别就内资所与内资所合并、内资所与外资所合并进行实证研究，对内资所与内资所合并检验结果表明，事务所合并使得审计收费显著增长，是因为合并产生了规模经济效应[24]。吴溪以1999年末的市场份额为基础进行了实证研究，结果表明，2000年较1999年前10位事务所的市场份额增加了4.41%，合并使得事务所的市场份额总体上得以提高[25]。吴溪对中天勤合并失败案例就合并前与合并后的情况进行了详细分析，指出合并前他们在客户群质量（代表业务风险）与执业质量控制方面存在很大差异，合并后也未存在质量控制等管理整合的迹象[26]。李明辉、刘笑霞通过文献综述的方式分析了我国会计师事务所合并的动因与经济后果，指出通过合并，扩大了事务所的规模，实现了做大，但通过合并能否提高事务所的竞争力，实现做强，尚需经验证据[27]。刘洁、扬爱冬指出我国会计师事务所合并存在为了合并而合并、合并前双方相互了解的时间不多、合并后对分所的管理经验不足等问题，致使合并带来了很多风险，并指出应通过行业监管以及合并后事务所内部的建设等措施来规避合并风险[28]。唐学明剖析了我国会计师事务所合并后出现的问题，指出会计师事务所合并后应该尽快解决合并带来的问题，制定相关的发展战略等[29]。王进朝、徐卉以2008-2009年我国会计师事务所合并数据为依据，采用实证研究方法分析了我国会计师事务所合并的政策效应，研究发现，国家政策在会计师事务所加快发展方面的引导作用显著，让弱者变为强者成为下一步的重点[30]。杨永森利用函数模型，对事务所规模经济效应进行了实证研究，研究发现，由于大客户存在业务复杂、地理区域广等特征，只有大型事务所才能有能力提供相应的服务。因此，这些事务所在大客户市场上存在明显的规模经济，并指出应通过合并来增加事务所的规模及事务所应加强内部治理[31]。三、主要研究内容（一）研究内容本文共分六部分，按研究问.题的一般逻辑顺序展幵，即提出问题、分析问题和解决问题。全文的思路安排如下：第一部分引言：首先阐述了本文的研究背景、选题意义；接着梳理了国内外相关研究理论，介绍了事务所合并目前的研究状况；最后介绍了本文的研究思路和结构安排。第二部分会计师事务所合并理论概述：介绍了事务所合并的基本内容，我国事务所合并成功的条件，并从委托代理理论、规模经济理论、效率理论、政府干预理论等方面对会计师事务所合并进行理论分析。第三部分是我国会计师事务所的合并的问题及其原因分析：论述了我国会计师事务所合并的三次浪潮，并列举了三种合并模式的典型案例，阐述了我国会计师事务所合并中存在的问题，并对其进行原因分析。第四部分是国际会计师事务所合并的历程及其成功案例的经验借鉴：阐述了国际“四大”的合并历程，总结出国际“四大”的合并效果并为我国会计师事务所合并提供借鉴和参考。第五部分提出推动我国会计师事务所合并的对策：在借鉴国际四大合并经验的基础上，结合我国会计师事务所的实际情况及其所处环境的特殊性，提出加强政府与行业协会的作用、调整审计市场结构、进行合并后的资源整合工作等等对策。第六部分结论：总结本文的研究结果以及研究的局限性。（二）论文结构0引言 0.1研究的背景和意义0.1.1研究的背景0.1.2研究的意义0.2文献综述0.2.1国外研究现状综述0.2.2国内研究现状综述0.3写作思路及方法0.4论文的基本框架1会计师事务所合并理论概述1.1会计师事务所合并的定义及类型1.1.1会计师事务所合并的定义1.1.2会计师事务所合并的类型1.1.3会计师事务所合并的效应1.2会计师事务所合并的条件1.2.1市场机制的选择性1.2.2管理机制的统一性1.2.3资源的可优化性1.2.4企业文化的融合性1.2.5政府政策的驱动性1.3会计师事务所合并的理论基础1.3.1委托代理理论1.3.2规模经济理论1.3.3效率理论1.3.4政府干预理论2我国会计师事务所合并存在的问题及其原因分析2.1我国会计师事务所合并历程2.1.1我国会计师事务所三次合并浪潮 2.1.2我国会计师事务所合并的三种典型模式2.1.3三种模式的优缺点比较2.2我国会计师事务所合并中存在的问题2.2.1合并目标定位不当2.2.2合并前的可行性研究不充分2.2.3合并后审计质量控制弱化212.2.4合并后组织结构整合不到位2.2.5合并对员工心理和行为的不利影响2.2.6合并产生的文化冲突2.3我国会计师事务所合并中存在问题的原因分析2.3.1合并推动的主体力量是政府而非市场2.3.2事务所合并的战略决策不准确2.3.3合并后事务所的管理机制不匹配2.3.4缺乏有效的合并整合措施3信永中和会计师事务所合并案例分析3.1信永中和事务所合并事件概述3.1.1第一次合并浪潮：脱钩改制3.1.2第二次合并浪潮：行业“抓大”3.1.3第三次合并浪潮：做大做强3.2信永中和事件案例分析3.2.1数据来源3.2.2研究方法设计3.2.3事务所合并前后审计量分析4推动我国会计师事务所合并的对策4.1加强政府与行业协会的共同推动作用4.1.1规范政府制度政策的引导4.1.2强化行业协会的自律作用4.2做好合并前充分的准备工作4.2.1清晰定位合并目标4.2.2加强合并前的可行性研究4.2.3增加合并前双方对利益分配的交流4.3抓好事务所合并后组织结构整合4.3.1组织结构整合的内容4.3.2有限责任合伙制是合并后的最佳选择4.3.3选择合适的组织结构4.3.4整合合伙人管理委员会4.4改进事务所合并后人力资源管理整合4.4.1加强有效沟通4.4.2努力缓解员工压力4.4.3加大培训力度,提高员工忠诚度4.4.4建立健全员工激励机制,留住核心人才4.5推动事务所合并后企业文化整合4.5.1强化高层管理者的文化整合意识4.5.2着力培养合并后事务所的新型文化4.5.3遵循文化整合原则5结论参考文献致谢四、研究方案及进度安排，预期达到的目标（一）采用的研究方法（1）文献归纳法。全文在国内外研究的基础上，归纳总结会计师事务所合并的理论与机理，为深入探讨会计师事务所问题做好理论铺垫。（2）案例分析法。本文选取信永中和会计师事务所合并事件作为分析案例，分析信永中和合并案例的背景、合并的目的以及合并后的效果，为我国会计师事务所的合并提供借鉴。（二）进度安排及预期目标（因答辩时间不确定故而可能需要改进）2012.09~2012.12：资料收集与论文调研。阅读管理学有关教程，阅读有关核心竞争力方面的论文，选择具有研究意义的内容，与导师商议，拟定论文题目，并开始针对所研究的太平洋保险公司客服人员绩效考核问题搜集资料。2013.01~2013.05：完成文献综述、开题报告。继续资料的搜集工作，同时认真研读有关资料，并到太平洋保险公司进行调查，获取第一手资料；开始开题报告的写作，列出论文写作大纲；在导师的指导下完善和修改开题报告，制作PPT。2013.06~2013.07：绩效考核的基本理论框架。2013.08~2013.09：撰写论文主体内容，完成论文初稿。2013.10~2013.11：完成论文终稿，准备论文答辩。在导师指导下，修改论文；完善论文，形成终稿；准备答辩。五、预计研究过程中可能遇到的困难及解决的措施（一）可能遇到的困难和问题（1）合并案例数据搜集。（2）合并案例定性分析。（3）事务所合并问题与建议的提出。（二）解决措施针对资料收集问题，则利用网络查阅各类期刊资料，如报纸、学术报告、学位论文、学术会议论文、学位论文等。针对案例数据获取问题，则查阅相关报纸期刊外，可利用工作之便到实地考察，争取获得第一手资料。针对提出会计事务所合并建议，则结合国内外研究理论，以太平洋公司实际情况为参考依据，在导师及同学的指导下有针对性的提出报告。六、主要参考文献[1]TongeSD,WoottonCW.Auditorconcentrationandcompetitionamongthelargepublicaccountingfirms:post一mergerstatusandfutureimplications.JournalofAccountingandpubliepolicy,1991,10(2):157一172.[2]Minyard,D.H.,andR.Tarbor.TheEffectofBigEightMegersonAuditorConcentration.AccountingHorizons.1991.5(4):79一90.[3]Choi,M.S一andD.Zeghal.TheEffectofAccountingFirmMergersonInternationalMarketsforAccountingServices.JournalofIntemationalAccounting,Auditing&JTaxation1999.8(1):1一22.[4]Owen.publicaccountingfirms:mandatedstudyonconsolidationandcompetition.www.Gao.gov,2003一07一30.[5]Chia一ChiLee,2010,AuditmarketstructureandrelatedchangesinTaiwan:theeffectsofCPAqualificationchangesandmergers,Quality&Quantity,Vol.44,Jun,PP:691一712.[6]FrancisJR,StokesDJ,AndersonD.CityMarketsasaUnitofAnalysisinAuditResearchandtheRe-ExaminationofBig6MarketShares.Abacus,1999,35(2):185一206.[7]DunnHillier,AllanHodgson,AccountingWindowDressingandTemplateRegulation:ACaseStudyoftheAustralianCreditUnionIndustryJourualofBusinessEthies,Vol.83,No.3.Dee.,2008,pp.579一593.[8]MaryW.Sullivan,2002,TheEffectoftheBigEightAccountingFirmMergersontheMarketforAuditServices,JournalofLawandEconomies,Vol.45,Oet.,pp:375一399.[9]RajivD.Banker,HsihuiChang,RamNatarajan,2005,ProductivityChange,TechnicalProgress,andRelativeEfficiencyChangeinthePublicAccountingIndustry,ManagementScience,Vol.51,Feb.,pp:291一304.[10]Ashkanasy,Neal.M,HolmesScott,1995,PercePtionsofOrganizationalIdeologyFollowingMerger:ALongitudinalStudyofMergingAccountingFirmsAccounting,Organizations&Society,Vol.20,JanIssuel,pp:19一34.[11]RobertA.Liberty.1981,ToMergeorNotToMerge.,PublicAccountingReport,JournalofAccountaney,pp:37-43.[12]DoogarRobert.Audits:Movingfromatraditionaltoarisk-basedapproach.NorthWesternFinancialReview.2006.16.22-23.[13]Baskerville,R.F.AndD.Hay.TheEffectofAccountingFirmMergersontheMarketforAuditServices:NewZealandEvidence.Abacus.2006.42(l):87一104.[14]TsaiandDonghuiwu.AggregateQuasiRentsandAuditorIndependence:EvidencefromAuditFirmMergersinChinaIR8.WorkingPaper,NingnanUniversityandTheHongKongPolytechnicUniversity.200.[15]IvancevichSH,ZardkoohIA.Anexploratoryanalysisofthe1989accountingfirmmegamergers.AccountingHorizons,2000.14(4):389-401.[16]Carpenter,C,a