政治心理学的知识导图

PAGE2PAGE5政治心理学的知识导图斯通卢敏华译政治心理学是指运用心理学的概念、理论、方法和技术，研究政治现象的政治学的一个分支学科。它试图揭示心理的、个人的、主观的因素对于各种政治现象的影响，以及社会政治环境与事件对政治行为者所产生心理上的后果。人类对政治心理研究很早就有。如法国哲学家、历史学家泰恩（1828-1893），就曾用心理学的专业知识分析法国政权频繁交替的现象，并写成多卷本《当代法国的兴起》。泰恩认为，法国人民痛苦的根源是“轻浮”的国民性，再加上精英分子的乌托邦主义和普通百姓的政治幻想，使得政权经历频繁更替，却始终无法有效巩固。这部著作产生巨大的影响，直接导致研究精英和大众的心理学和社会学的出现。但较自觉、较普遍运用心理学的方法研究政治现象是20世纪初。在此期间K.华莱士的《政治中的人性》（1908）、G.勒邦的《政治心理学》（1910）、J.F.布朗的《心理学与社会秩序》（1936）等都对政治心理学的诞生做出了重要贡献。一般认为，现代政治心理学的主要奠基人及领导者是H.D.拉斯韦尔。拉斯韦尔运用弗洛伊德的精神分析法来分析和研究政治现象，认为“各种政治运动的生命力来自倾注公众目的上的私人感情”，意即各种政治运动的成长和发展，是参加这些运动的人把字根深蒂固的个人感情导向公共渠道的结果。他试图用精神病理的特性来分析各种类型的政治领袖，指出历史上许多接触的领袖在精神和生理上都有反常现象，而一切心理上的失常在政治上是危险的。自卑感、仇视父亲、同性恋自我陶醉和不能自拔的罪过心理，都是造成狂热者、独裁者和专制暴君的材料。病态的恐惧心理是造成战争的根源，他认为为了防止人们从暴行、迫害和冲突方面找出路，必须消除“折磨人的灵魂的各种紧张”，建立“预防的政治”，即依靠教育来清洗人们的心灵，依靠足够的受过精神病训练的社会科学家来指导和教育群众，而不能依靠指定法律、改变政府组织、扩大民众参与社会变革来实现。拉斯韦尔的《精神病理学与政治》（1930）《权力与人格》（1948）、《政治行为分析》（1949）等著作在这一领域做出了开创性的研究，并形成了30-40年代政治心理学研究的第一个高潮，这一时期被称作拉斯韦尔时期。50年代之后，随着行为主义政治学的兴起，心理学家逐渐取代政治学家在政治心理学研究领域占主导地位。在这一时期，T.W.阿多诺、H.E.艾克森、D.里斯曼、L.A.怀特、T.D.巴伯等人大量地将心理学的方法运用于各类政治现象的研究中，其研究范围从反犹太主义的根源、权威主义的人格、选举人的动机到集团间冲突与战争心理、领导者人格类型、意识形态与态度等几乎无所不包。至70年代，又有孔特桑的《政治心理学手册》（1973）与W.斯通的《政治心理学》（1974）等著作出版。1978年，国际政治心理学会成立。1979年《政治心理学》杂志出版，标志着政治心理学作为一门独立的学科已经成熟。政治心理学的研究对象主要包括四个方面，即政治心理、政治社会化、政治文化和政治行为，基本上涵括了从个体到团体的各类政治活动的整个过程。这四个方面分别着重研究主体：①从事政治活动的推动力量，包括政治心理的定义、本质、形成条件与种类型；②政治主体获得政治信念、知识和个性的政治学习过程，包括对直接与间接的政治社会化过程的考察，作为政治信念、态度、知觉和价值的总和的政治文化的定义、本质的功能；③对于各种政治行为，包括个体政治行为、团体政治行为、领导与被领导行为、选举行为、立法行为和司法行为等进行描述，推断其原因、后果和发展趋向，或对病态的及偏常的政治行为提出诊治性方案。在上述四个方面的研究中最常用的方法有传记法、采访法、观察法、测量法、实验法、个案法、模拟法、统计法等。其中，政治心理是政治心理学的重点研究对象，它是一种内容丰富、结构复杂、表现形式多样的社会心理。一般包括以下几方面：1、政治认知，即人们根据以往的政治知识和经验对政治现象进行判断和评价。它是其他政治心理形成和发展的前提。2、政治情感，即人们在政治认知的基础上所产生的对政治对象的爱憎、奸恶、亲疏之感。3、政治动机，即激励并维持人们去从事某种政治活动以达到一定政治目的的内在力量。它是政治认知和政治情感的基础上形成的。4、政治态度，即人们对一定政治现象较一贯、较固定的综合性心理反应倾向。它是政治态度、政治情感和政治动机的统一体，是人们政治行为的某种规律性的前提和基础。5、政治性格，即人们对现实政治生活的态度及与之相适应的习惯性政治行为方式。它在政治心理中具有重大的作用，直接影响人们的政治行为和人们在政治生活中应承当的角色。6、政治信念，即人们对某种政治主张、学说、主义的仰慕和尊崇。它是政治认知、政治情感、政治态度等因素的结合，是高级的心理。它推动人们为实现一定的政治理想而不懈地追求、执着地奋斗。政治心理的各方面互相联结、互相依存，构成一个有机的整体。根据政治心理学的承担者，可把政治心理分为群体政治心理和个人政治心理两种基本形式。前者可分为政党、社团、阶层、民族等的政治心理；后者可分为政治家和一般群众的政治心理。个体心理是群众心理的基础，而群体心理是个体心理的集中表现，如阶级的政治心理是具有相同经济地位和利益要求的个体的和共同心理倾向；而个体政治心理的形成又必然受到阶级政治心理的影响。政治心理作为一种社会心理，由社会的经济和建立在经济上的政治制度所决定，同时它又反作用于社会的经济制度与政治制度。首先，政治心理是联结社会政治生活和社会政治思想的中介。政治心理是直接反映社会政治生活的感性认识，是形成理论化的社会政治思想的重要基础，社会政治思想除了在发生过程中必须以政治心理与其他社会心理的依托外，在发挥理论引导作用的过程中，也必须通过相应的政治心理形成人们的政治动机、政治态度、政治热情、政治信念，才能更广泛地直接作用于人的政治行为。其次，是社会政治形势的晴雨表。它通过人们的情绪、公共舆论等表现出来从而为一定社会的统治阶级制定路线与政策以及采取政治措施提供重要的社会心理依据；同时，它对社会政治生活有预告作用，即依据政治心理的内容和表现，使人不仅能判断它所反映的客体的情况，而且可以判断主体的状况，包括主体在政治上与精神上的健康状况。最后，政治心理是形成社会政治气氛的重要力量，社会的统治阶级可以利用它促进政治认同，稳定社会情绪、维护政治安定；也可采取一定措施引导与调适政治心理，防止政治心理的消极作用，克服阻滞政治认同，抗逆社会要求的倾向。政治心理学的五个基本原则第一、政治心理学研究的焦点在于心理与政治现象的相互作用。人们逐渐达成共识，认为政治心理学的焦点在于研究心理与政治现象的相互作用，即心理因素怎样决定政治行为，政治行为又怎么影响心理因素。这个相互作用是双向的，也就是说不论一个人是普通民众、领袖、官僚，还是恐怖分子、革命者他的认知、信仰、动机、观点、价值、兴趣、风格和个人经历都会影响他的政治行为。与此相反，政治文化、政治制度、政治社会化、政治运动、政党和国际体系对人们的政治喜好产生影响。针对这一集点，许多别的学科的学者会依据各自学科的角度出发，从各自的学科目的出发，对其进行研究。心理学家研究政治问题，是基于对政治事件中个人和集体行为和兴趣，并想给出解释，而政治学家看到个人对政治舞台产生重大影响，想探究其原因；社会学家则感兴趣于个人为什么要成为政治团体和政治组织的一员；历史学家检验，个人在某一政治事件形成过程中的地位和作用，精神病学家想弄清楚，个人的生活经历怎样影响人们的政治行为；而人类学家研究，政治文化怎样影响社会成员，社会成员对政治文化的形成又产生怎样的作用等等。基于以上的事实，政治心理学家会偏重于不同的学科角度，借助不同的方法对其进行研究。第二、政治心理学的研究是为了回答社会问题。许多人之所以对政治心理学感兴趣，被吸引到这个领域中来，是他们看到许多社会问题，日益缘学科的政治心理学。因此，在二十年的学术发展过程中，很少有政治学研究涉足研究心理学研究领域。在政治心理学研究领域中更多的是西方学者在研究中国问题。西方学者对中国的政治心理研究没有完全摆脱中国政治和中国与西方关系的影响。在中华人民共和国成立的早期，西方学者思考的重点是对中国“思想政治”的政治实践的分析，促使一些关于中国人意识形态争论的技巧的研究产生，这些研究具有一定的洞察力。随着中国政治的发展，特别是后来的文化大革命和红卫生运动。西方学者对中国的研究，更多的趋向于解释“非理性”的状态。普遍认为共产党在改造中国文化的模式和改造中国人的思想方面是非常成功的。“文化大革命”的疯狂和红卫兵的狂热、暴力被认为是中国人冲破传统的儒家思想，形成彻底的新型心理的进一步证据。Lifton（1968）把文化大革命与毛泽东对死的忧虑和在革命中寻找不朽相联系起来。Hineke（1977）进一步研究，认为毛泽东的后继者用忽视现实的方法，对“认知的不协调”做出反应，以利于信仰的坚持。而另外一些西方学者，在总结毛泽东对中国的影响时，倾向于从传统儒家社会和传统政治秩序出发，来研究中国人政治心理问题。一种理论联系过去与当前中国人的政治行为，认为在中国崇尚“孝”的文化背景下，产生对政府依赖的心理，并使中国人的侵略性受到压制，但在社会秩序混乱时，会产生极度憎恨和敌对的情绪。Solomon在一本关于中国政治文化的著作中，主张毛泽东正在寻找使中国人摆脱对混乱秩序的深层恐惧的方法。Solomon的研究是建立在对香港的大陆移民的访问和心理问卷的基础上。自从中国实行改革开放以来，西方学者与中国大陆进行直接交流与接触成为可能。他们发现三十年的意识形态教化改变中国人的程度比想象中的要少的多。中国文化和人性的连续性比较这些年的改变，给西方学者留下更深的印象，尤其是农村地方保留了大量的传统。在政治领域，是意识形态的影响最为集中的地方，更能引起彻底的改变。但却保留着许多以前的政治行为，在正统意识形态理论的背后，中国人仍用中国特有的方式处理许多政党和政府的事务。对品行端正的要求，对混乱的恐惧，对权威的信任，对舆论的重视，这些中国人所共有的特征，仍然没有改变。这一切都是西方学者极为感兴趣的。美国政治心理学家卢西恩.W.派伊认为，中国政治行为中最重要的连续性是寻找私人关系以应对不安全感。中国人“为保护自己反对潜在的敌人，有需要建立私人和可靠的友谊”。因为这种“关系”强调特殊的标准，而不是普遍的准则。现代的中国人把它作为旧观念，认为应当被摒弃。然而，现代化的阵痛和不稳定性，使得“关系”在中国文化中留有一席之地。它广泛存在于中国社会中，那些斥责“关系”对现代化有害的人，却在生活和政治实践中不自觉的建立各种“关系”。应该说，这种分析具有一定的合理性，在日常生活中，经常会出现这样的场景：一个人问：“A和B有关系吗？”另外的回答有，那发问的人便会接着问：“有多少关系？”。在中国说起来“关系”来，好像是可以被客观衡量的一样。当然，有些西方学者会关注在中国人身上发生的变化，也会关注中国政府的变化。在此就不累赘叙述了。总之，在政治心理学领域，随着中国政治的发展，西方学者关注和研究的焦点不断地随之变化。在每一个研究时期都会产生一些优秀的研究成果，值得中国人学习和借鉴。但是西方学者在研究中国问题时存在明显的局限性。由于西方学者的价值观与思维方式与中国人有明显的不同，西方人很