《战争论》读后感高中作文

本文格式为Word版下载后可任意编辑和复制第第页《战争论》读后感高中作文尽管《战斗论》是一部尚未完成的著作，但其中阐发了一些在战斗理论中引起一场革命的主要思想!下面是的我为你们整理的文章，盼望你们能够喜爱

《战斗论》读后感500字

看了将近半个月，最终看完了这套厚厚的理论书。《战斗论》一共有三卷，其中第三卷内容全是克劳塞维茨的草稿，还有一半的内容是附录。从总体来看，这套书对战斗的定义，作战的方式等写得都很具体，细小到每一个环节。但这样反而觉得有些重复和啰嗦，不如《孙子兵法》那样简洁，给自己未留下想象的空间，假如真正的精读此书，反而怕引起教条主义，思维局限在一个区域。不符合战斗多变化的特点。并且对我这种对军事不了解的初级读者来说，读着颇为费劲。

《战斗论》其次卷，我认为是全书的精华部分，尤其喜爱关于防备的那一篇，在战斗中，我一向都喜爱防备，而对攻击爱好不大。其中还谈论到战斗的目的，也就是政治目的。从某种意义上来说战斗就是政治的一种特别表现形式。政治服务于王权，是王权的工具，间接的军权也是服务王权。所以军事始终处在附属地位。假如金权超越了王权，军权依旧能保持最初的样子，只是换了个服务对象而已。

书中大量列举了腓特烈大帝、拿破仑的战斗事实，以前我对拿破仑攻击沙俄而遭到惨败始终很感爱好(由于希特勒也是败在这里)，在书中也得到强有力的分析，多的不说，只是最终总结性言论里说道，拿破仑的错误在于没有仔细对比俄国与欧洲诸国的区分，用攻打欧洲诸国的方式去攻击俄国，结果遭到史无前例的惨败，不行一世的拿破仑帝国灰飞烟灭。

此书内容太多(有77万字)，并且都是理论性言论，我承认自己并未完全消化，这套书和《国富论》一样，等过几年后，我肯定会重读的。

《战斗论》读后感500字

一、战斗无非是政治通过另一种手段的连续。

1.战斗绝不是孤立的社会现象。

2.政治打算战斗。

3.战斗反作用与政治。

二、毁灭敌人军队与保存自己军队的目的相辅相成。

1.适情确定战斗的目的。

2.毁灭敌人军队是战斗的最高目的。

三、各个时代有各个时代的战斗理论。

1.理论应是一种考察而不是死板的规定。

2.光辉的战例是最好的老师。

3.战斗理论必需考虑时代的特点。

四、精神要素是战斗中最重要的问题之一。

1.军事天才是各种精神力气和谐的结合。

2.军队的武德是一种可以单独考察的特别的精神力气。

3.物质力气和精神力气的作用是融合在一起的。

五、民众战斗,是战斗的发酵过程的扩大和加强。

1.民众战斗是战略要素突破过去人为的限制的结果。

2.民众战武装是一种巨大的战略防备手段。

六、攻击和防备两种作战形式是相互交叉的。

1.防备是由奇妙的打击组成的盾牌。

2.防备是一种较强的作战形式。

3.快速而猛烈地转入攻击是防备最光荣的部分。

七、战略上最重要的准则是集中兵力。

1.数量上的优势是最普遍的至胜因素。

2.要在打算的地点和关键的时机集中兵力。

《战斗论》读后感1000字

战斗的目的是使敌人听从我们的意志。为打到这个目的，必定要使敌人无力抵抗。而使敌人无力抵抗就必需要毁灭敌人的军事力气。这里的军事力气应当包括军队和敌人的精神力气，即意志力。由于战斗是人与人之间的斗争，所以其必需在感情的范围之内。因此战斗的精神力气不应当忽视也不能忽视，特殊是在一些关系生死的殊死的斗争中。使敌人无力抵抗肯定要摧垮其国家和人发的反抗意志，在理论上至少是这样的，其表面的特征可以是签订和约，要求苟合。这些特征至少说明敌人目前承认了失败，以后怎么样那是以后的事了。

在概念上分析，使敌人无力抵抗会使斗争趋向于极端，然而在现实中必需也完全有必要对其修正。由于人是有感情的，不会为纯粹的规律而获得力气。战斗是布满偶然性的，这也是由于精神力气即意志力在战斗中起了很大的作用。

人们在战斗尤其是在激烈的战斗中不行能面面俱到，因此任何的疏忽都会导致战斗进程的变化(相对于战斗发生前的猜测的)。这也是偶然性。

在任何时候不能忘掉，战斗是政治以另外的一种手段的连续。因此政治目的始终存在于战斗的始末。或许战斗过程的进程对原来的政治目的有影响，甚至较大的影响。但是我们通常认为这种影响一般不会根本影响原来的政治目的或是影响的限度极为有限。需要说明的是，在两方敌对感情和意图不强或是力气相对称时，政治目的往往起到很大的作用，甚至全左右战斗的进程。即使在一般条件下，政治目的也会极大的影响战斗的进程，或是严格掌握其规模，或是无忌的放大其规模(即使没有什么真正的敌对意图和目的)。通常状况下是严格掌握其规模。

战斗是政治的连续这是战斗的固有属性。政治往往要比战斗理智精明的多。而战斗本身往往是布满偶然性的，暴力的。其中人的感情是关键的因素。

在现实中毁灭敌人的军队和意志力往往要考虑自己的消耗，要考虑自身是否会被敌人毁灭，还有当敌人的防备强于攻击时产生的间歇，这样战斗也不会向极端进展。综上考虑由于自身的顾虑和客观的状况可能会使战斗进程布满不确定性。这种不确定性似乎使我们以前的分析失去了意义。实事也说明在许多的状况下真正的战斗(即是两方的真实的撕打)并没有发生。应当认为战斗中进行的军事行动应当包括两个方面的内容：一是为真正的战斗进行的全部的预备，包括军事动员，物资运输，军队的调整集结。二是真正的战斗，真正的撕打。可以知道在两方的力气相差悬殊时，当一方熟悉到对方的军事力气远远超出自己的力气时，就自动的放弃反抗。这也是所谓的“不战而屈人之兵”。其实战斗进程已经开头了。

这种不确定性并不与战斗的目的即使敌人无力抵抗冲突。由于当一方不为消来敌人做预备或决心不进行决占而对方抱有乐观的目的时刻毁灭对手时，这一方在战斗中必定会处于不利的局面，由于他在战斗中在没有判定出对方不进行决战的状况下做出了消极的不决战的决心，这样在战斗中他必定处于慌乱并且不能集中力气，最大限度使用力气。这样的结果必定是可悲的。

所以使敌人无力抵抗，毁灭敌人军事力气，摧垮敌人的意志力这个战斗目的虽然不是每次战斗都要达到的目的，但是它自战斗一开头就存在于全部的军事行动中，只是由于政治目的或其它缘由缓和或是遏制了。

战斗论的读后感

说到克劳塞维茨的《战斗论》好像就要说说经典，什么是经典，以及如何对待经典。所谓经典，根据《现代汉语词典》的解释，经典作为名词的时候有以下两种所指：一是“传统的具有权威性的著作”;二是“各宗教宣扬教义的根本性著作”。从各国对于经典一词的定义动身思索问题，我们可以认定，凡是被称为经典的东西，应具备以下几点：历史的积淀性、广泛的认同感、文化的影响力。首先，经典之成为经典，是由于它具有历史的深厚积淀。一部刚出版的，哪怕是特别畅销、特别引人关注、切中当下热点问题的著作，充其量是畅销书，乃至是名著，但不能称之为经典。其次，经典之为经典，就是一个认同的结果。

它依靠自身携带的思想力气，使人们对它产生一种敬畏之感。这种认同，有时虽然也受到政治强制，但主要还是源自经典内在的思想权威。第三，经典对它所处的文化领域产生广泛而深远的影响。克劳塞维茨的《战斗论》堪称当之无愧的经典。对待经典的态度有两种，一是经典崇拜，二是科学对待。在目前，我大约只能实行第一种态度。克劳塞维茨1780年生于马德堡四周的布格，很早参与法国大革命和拿破仑战斗。他花许多时间来比较他个人在拿破仑战斗中的观看，并讨论了古斯塔夫、查理士十二世以及腓特烈大帝战史，认为只有从历史的精密分析中才能导出军事原则。

说明一下，我读的这部《战斗论》是广西师大所谓新版，摘编的，商务印书馆是三册版，一部冗长的大作。我实在不能凭借一部摘编本，并且以这样走马观花式的阅读，得出克劳塞维茨的军事思想，以及它在军事史上应当具有的地位等等，这些都不是我所能做到的，我只有从一些段落以及别人的讨论成果中了解一些他的观点。本书的主题不是战略、战术，而是“战斗”本身。战斗是“一种以迫使对方实现我方意志为意图的暴力行为”。即战斗是一种暴力行为，而这种“暴力行为”只是手段，永久不行能成为目的。战斗的目的是为了使敌方接受我方意图，向我方意志屈服，是“国家政策的其他手段的连续”……

战斗论读后感

要我说读后感谈不上，我认为你把握以下所说的就差不多了，究竟是欧洲版的《孙子兵法》，其权威性应用性自然无与伦比，一千个有一千个战斗论，你心里的想法远远比他人供应的更重要，你说呢。

克劳塞维茨通过军事活动的考察认为，军事活动具有自己的特点，"企图为军事艺术建立一套死板的理论，似乎搭起一套脚手架那样来保证指挥官处处都有依据，这是根本不行能的。"(第1卷，121页)事实上，无论这种死板的理论多么面面俱到，都不行能完全解决战斗理论与战斗实践之间的冲突。为消退战斗的理论与实践之间的冲突，克劳塞维茨提出，战斗理论不应是对战斗实践的规定，而应是一种考察。"这种考察就是对事物进行分析探讨，它可以使人们对事物有一个准确的熟悉，假如对阅历进行这样的考察(对我们来说也就是对战史进行这样的考察)，就能深化地了解它们。

"(第1卷，122一123页)也就是说，理论不应当成为一套供战场上使用的代数公式，不能通过规定死板的原则，为人们指出狭窄的必定的道路。相反，理论应当"成为通过书本学习战斗问题的人的指南，处处都为他们指明道路，使他们顺当前进，并且能培育他们的推断力量，防止他们误入歧途";"理论应当培育将来的指挥官的智力，或者更正确他说，应当指导他们自修，而不应当陪着他们上战场，这正像一位高超的老师应当引导和促进同学进展智力，而不是一辈子拉着他走一样。"(第1卷，123页)总之，战斗理论主要是关心指挥官和从事战斗的人们"确定思索的基本路线，而不应像路标那样指出行动的详细道路。"(第1卷，124页)只有依据上述观点，才能消退战斗的理论与实践的冲突，建立一种令人满足的作战理论，即是说，建立一种有目的、切合实际的作战理论。

而且这种理论只要运用得当，就会不断接近实际，以致消退理论脱离实际的反常现象。克劳塞维茨认为，要考察战斗，必需要有相应的学问。这些学问可以从讨论和思索中获得，也可以从战斗实践中获得。指挥官应当像蜜蜂从花里采蜜一样，擅长从战斗生活中吸取精华。在克劳塞维茨看来，是否运用战斗史例是一回事，运用得是否恰当则是另一回事。并认为，能否正确地运用战斗史例，直接关系到能否正确地说明和理解有关的战斗问题。还由此扶出了运用战斗史例的四个着眼点："第一，用史例说