【股权激励对企业财务绩效的影响实证探析11000字（论文）】

股权激励对企业财务绩效的影响实证分析目录TOC\o"1-2"\h\u24596股权激励对企业财务绩效的影响研究 11059一绪论 122206（一）研究背景及意义 2183761.研究背景 227012.研究意义 220291（二）研究方法及内容 3117791.研究方法 3202972.研究内容 39813二文献综述 422088（一）股权激励利益趋同假说 413850（二）股权激励壕沟效应假说 523251（三）股权激励非显著关系假说 59869（四）文献评述 616996三相关理论基础及研究假设 611197（一）委托代理理论 619269（二）人力资本理论 725442（三）激励理论 723195（四）研究假设 72864四实证分析 830693（一）变量与模型设定 8130161.被解释变量 8188072.解释变量 938753．控制变量 9168164．模型设定 932455（二）样本选择与数据来源 1027390（三）实证分析 1058501．描述统计分析 10289112.相关分析 11317783.回归分析 12140494.稳健性检验 12142195．实证分析结论 134363五结论与建议 1326495（一）结论 136902（二）建议 14320081.合理制定行权价格 14160342.完善股权激励相关法律法规 14273483.制定合适的股权激励计划 1423016参考文献 14一绪论（一）研究背景及意义1.研究背景二十世纪四十年代的美国，经济发展较为迅速，企业规模也在不断地扩大，普遍出现了企业所有权与控制权相分离的现象，在这种现象下，委托代理问题应时而生，为处理该问题，解决两权相分离的现象，通过不断地探索与研究，股权激励机制脱颖而出。在经济全球化的背景下，股权激励开始在全球范围进行推广。股权激励于上个世纪九十年代进入中国，一些企业为提高经营效率与自身的市场竞争力，开始试行股权激励机制，1993年，万科股份有限公司成为我国最先开始运行该机制的企业。1997年，上海率先推出了关于股权激励分配制度的试行方案，实施股权激励机制的企业数量也由此增加。高新技术企业关于股权激励工作的试点意见于2002年开始公布，此时关于股权激励的相关文件在政策层面才正式发布。然而，由于我国的制度背景特殊，经过多年的发展，股权激励也出现了一些问题，比如股权激励可能会轻易变成企业激励高管的一种福利而不是一种激励机制，难以达到预计激励效果，严重阻碍了其在我国的发展，随着越来越多企业加入到实行股权激励计划的队伍中来，可供研究的相关数据也逐年增多，到了2016年7月，证监会首次修订股权激励管理办法，并发布正式文件，并对实行股权激励的企业提出了新要求，监管机制更加完善，在制度上使推行股权激励的企业获得了基本保障，近期，大量的企业开始实行股权激励计划，为股权激励的研究提供了充分的资料。2.研究意义(1)理论意义理论上，股权激励计划对于企业的发展、绩效有正向地促进作用，通过对企业高管实行的激励政策，来降低股东与管理者中产生的代理成本，提升企业的吸引力和凝聚力，同时又能规范企业的治理结构，完善企业运行机制，提高企业价值。股权激励机制进入美国企业已经多年。现实生活中，已被更多地企业用于高级管理人员、核心技术人才，优秀员工中，其目的是帮助企业留住人才，留住技术，提高企业竞争力。国外关于股权激励的相关理论研究已经趋于成熟，但在我国特殊制度与背景之下，国外的理论研究并不适合放到我国研究中，可能会出现相反的结论，随着我国资本市场的发展以及政府出台了越来越多的相关文件，股权激励机制也愈发成熟，为评价股权激励的效果是否理想，本文将行权价格作为衡量股权激励设计的基础指标，因为行权价格在一定程度上决定了激励的成功与否。并通过实证结果来论证，衡量股权激励计划的激励效应，以期丰富相关理论。(2)现实意义股权激励自2006年开始进行分置改革，距今已有十几年之久，经过不断地探索与完善，股权激励已经成为我国大多数企业用来激励高管人员、优秀骨干的常用手段之一，但随着更多的企业开始实行股权激励计划，我国企业在制定股权激励计划中的福利性动机、高管离职等问题日益突出，这些问题显现出来企业实行股权激励计划并没有给自身带来积极影响，违背了实施激励计划的原始初衷。在此基础上，本文通过实证方法研究股权激励对于我国企业财务绩效的影响，分析二者之间的相关性来检验股权激励对企业财务绩效的影响。对其存在问题提出建议，希望能为我国实施股权激励企业提供一定的经验数据，也为以后的研究提供进一步的借鉴意义。（二）研究方法及内容1.研究方法（1）文献分析法通过查阅并梳理国内外有关股权激励的论文、专业书籍等获取股权激励相关案例，了解我国企业实行股权激励的现状。在文献的基础上，从前人的研究中寻找论文切入点，根据我国股权激励发展的真实情况进行深入分析，并对股权激励在我国实施过程中出现的问题与不足进行归纳和总结。（2）实证分析法借助Excel表格与统计分析软件SPSS对我国企业实行股权激励机制的效果进行分析。根据实证分析内容，为帮助我国实行股权激励企业的进一步发展提出合理的建议。2.研究内容本文总体上围绕我国企业实行股权激励对企业财务绩效的影响进行分析，文章大致通过五个部分进行研究，各部分概括内容如下：第一部分，绪论，首先阐述论文的研究背景以及理论意义和现实意义，然后论述论文的主要研究内容、采用的研究方法。第二部分，文献综述，本文搜集了1976年~2017年间一些国内外学者对股权激励与企业财务绩效研究相关的期刊、学术报告等文献，并对各位学者在其文献中所述观点进行阐述，然后对国内外学者的观点进行分类与总结，最后进行小结。第三部分，理论基础及研究假设，阐述股权激励财务绩效最核心的三大理论并进行深入描述和分析；最后进行研究假设。第四部分，进行股权激励实证分析，首先对解释变量、被解释变量、控制变量进行定义，探讨样本数据，构造模型，开展描述统计分析和回归分析，最后展开稳健性检验。第五部分，根据实证结果进行总结，并对我国企业在实行股权激励过程中出现的问题提出建议。二文献综述股权激励作为一项长期刺激机制，在欧美一些国家得到了广泛的运用，在我国，一些企业在国家颁布一系列规定后，也逐渐开始推行股权激励制度。到了现在，学术界关于股权激励的议论越来越多，但关于股权激励对企业财务绩效的效果并没有统一的结论，本文整理了一些国内外研究学者对股权激励机制的研究分析，大致分为以下三种：（一）股权激励利益趋同假说Jensen和Mecking（1976）首次提出，他们认为当企业代理者持有股份时，会使得经营者和代理者之间的利益在一定程度上保持一致，调整了二者之间的利益相佐性，给企业业绩带来正面影响，二者呈正比关系，这边是利益趋同假说。Jensen和Murphy（1990）认为，当持股人员的资本每发生一千刀的变动，经营人员的资本就会增加三刀，然后公有制企业和私营企业的公司性质限制了其业绩的变化，Cyril（2013）等研究学者发现，实施股权激励可以提升企业的生产效率和改善员工的平均福利，从而提高企业的业绩。研究学家Kevin（2011）选取了三年中在纽约证券交易所上市的百家企业进行研究，发现整体上管理人员的薪酬与企业业绩存在明显正相关关系。徐向艺（2007）等我国学者研究表明，管理层薪酬和企业治理效果之间存在正向相关。冯根福（2012）等学者的研究表明，经营者拥有的所有权与其消费之间有着反向关系，因此经营者的所有权和企业业绩之间有着正相关关系。夏峰（2014）认为推行股权激励是有效的，通过增加有效投资和研究开发的创新来提高企业的业绩。吴娟（2017）根据沪深2007年-2012年间推行了股权激励的上市公司2012年的财务数据，来分析股权激励和企业绩效之间的关系，结果显示，实施股权激励的企业在整体上的表现要好过没有实施股权激励的企业，激励的强度与企业业绩之间非线性关系，激励强度提升，企业的业绩也会有着上升、下降的情况。崔玉瑶（2018）提出，实施股权激励有益于改善企业的管制构造，降低委托代理成本，提升企业业绩，而不推行股权激励的企业的业绩会缓慢的减少，股权激励可以给企业业绩来带正面影响。（二）股权激励壕沟效应假说Jense（1983）等研究学者探讨了关于股权激励壕沟效应假说，在企业经营者持有过多股份的情况下可以通过强化控制来抵抗外部压力，是委托代理的问题恶化。周建波（2003）以实验的结构为根据，实施股权激励的企业有着较好的性能，这表明样本具有选择性偏差的弊端，在内部管理娇弱的上市公司，股权激励会增加高管人员谋求私利的管理行动。吴育辉（2010）根据实证分析结果表明，没有实施股权激励的企业董事薪资与收益管理有负相关关系，但实施了股权激励企业的负相关关系将不再显著。汪朝洋（2014）通过分析我国A股企业财务报表所披露的关于实行股权激励的计划，并将企业评价经营方面的标准分为3组数据，据此构建多元回归模型，实证分析结果显示，激励计划的实施与中国A股企业的净资产收益率负相关（三）股权激励非显著关系假说从外部治理理论来看，相对完善的外部治理机制有利于经营者认真工作，通过激励机制为企业带来效益。国内外一些经济学者认为，并通过一系列实证分析，验证了股权激励与企业性能之间不保留关系。Victora(2006)选取欧洲八十多家上市公司的数据来分析上市公司的出资比例和净资产收益率的关系，选用净资产收益率作为衡量企业业绩的标准，进行实证分析，结果表明净资产收益率和股权激励之间不存在重要的相关性。魏刚（2000）对关于经营者薪资和企业业绩之间关系最早进行了研究，魏刚认为董事薪资和企业之间不存在重要的关系。李增泉（2000）选择前一年间800家企业的财务数据作为样本来进行实证，分析得出股权激励持股比例较低，对高管的激励效果没有影响，但当比例达到一定程度时，持股比例无论是高还是低，都会对企业业绩产生显著的影响。周立烨（2007）将剔除了其他因素影响企业业绩的样本后，得出高管持股与企业财务绩效并不相关。徐义群（2010）将10个财务指标组成综合评论系统用来研究股权激励，实证结果显示，股权激励并没有给企业带来良好的表现。（四）文献评述从前人的研究可以看出，当下研究者关于股权激励对企业财务绩效的影响研究至今也没有准确的结论，研究结论有三种：正相关、负相关、无关。但大部分研究学者都认为股权激励对企业的业绩有着正向作用。股权激励引起争议的大多数原有可能在于不同的学者选择的样本标准不同，之间存在一定差异，行权价格和激励的有效期都可以作为股权激励的指标，而可以作为企业财务绩效的标准也各不相同，诸如每股收益（EPS）、净资产收益率（ROE）等等，因此指标和变量的选择也会使研究的结果大不相同。本文将选取沪深两市A股实行股权激励的企业，在剔除一些因素后作为样本，以净资产收益率（ROE）作为衡量企业财务绩效的指标，同时选择股权激励的要素之一行权价格作为衡量股权激励的指标与净资产收益率一同来进行实证分析，为今后股权激励的研究提供参考。三相关理论基础及研究假设股权激励计划能够有效地解决委托代理问题，在西方经济国家运用较为广泛，如今，股权激励计划已经被国内外众多企业使用，目的就是留住人才，国内外众多学者也对股权激励与企业财务绩效之间的关系进行了研究，并得出了相关结论，其中最具有代表性的就有“委托代理理论”、“人力资本理论”、“激励理论”。（一）委托代理理论委托代理理论主要强调委托人和代理人之前的利益一致并且存在信息的不对称性。国外两位学家Berle&Means可谓算是研究现代企业委托代理问题的鼻祖，在二十世纪三十年代，他们共同著作的《现代企业与私人财产》书中提出：“随着企业的不断发展，股权结构的分散、所有权与控制权相分离已是不可避免的现象，因此会使管理层为获利而滥用职权。”这一结论的产生，使得企业的经营管理越来越需要专业化，企业的所有者无法完成要求便聘请具有专业管理经验的职业经理人来管理企业，使得二者利益相悖，由此便产生了委托代理问题，基于此背景下，委托代理理论，便在二十世纪三十年代应时而生，该理论认为：在两权相分离的情况下，经营者受所有者委托对企业进行经营管理，这便形成了委托代理关系。1976年，Jensen等经济学家提出了代理成本，代理成本在委托代理关系的作用非常重要。为减少代理成本，避免所有者和经营者利益上的矛盾，学者们提出企业所有者在委托经营者管理时可以采取一些激励措施来调动经营者的积极性，确保双方都能利益最大化，避免双方利益产生冲突，解决了委托代理关系的相关问题，从而降低代理成本，提高经营效率。（二）人力资本理论该理论于上世纪六十年代为美国Schultz等经济学者共同建立。Schultz在其所著的《人力资本投资》一书中，解释了无法用过去的理论来解释的经济增长问题，并得出了著名的论断：人力资本可以促进一个国家经济的增长。企业的成长离不开人力资源，所有权和控制权的分理使得经营者对企业的发展有着举足轻重的影响。人力资本理论认为帮助企业留住人才的最优激励手段是股权激励。这种手段能够给予人力资本相应的股权，使其利益与企业的成长和股东最大化相挂钩。实际上是对人力资本的肯定，能够有效地促进人力资本价值的创造。因此，从人力资本理论来看，企业要想要有效发挥长久的激励作用，可以通过实行股权激励计划来使得人力资本价值得到更好的体现，有益于企业的价值创造。（三）激励理论在历史的各个时期，激励理论的内容与发展程度并不一致，根据激励理论的发展历程来看，可以分为马斯洛需求层次理论、赫茨伯格双因素理论以及麦克格力的XY理论。马斯洛需求层次理论根据人们不断满足的欲望将需求分为五个层次，第五层为人生理上需求，第一层为自我实现。而双因素理论，由心理学研究者赫茨伯格提出，他将企业中的有关因素分为两种，分别是满意因素和不满意因素，前者可以让人得到满足和激励，而后者容易使人产生分歧和低沉行为。XY理论是通过对人性的划分，X认为人性本恶，Y理论认为人性本善，二者是相对对立状态。XY理论将人的需求分为高低两个层次，只有在满足低层次的基础上才能寻找更高层次的回报。股权激励作为企业对管理层最常用的激励手段之一，相对于其他激励而言，其可以从多方面的需求出发来激励管理层。在管理层达到股权激励所要求的条件时，便可以从股权激励中获得丰厚的报酬并得到公司的股权，使得管理层需求得到充分满足。另外，股权激励作为一种长期的激励手段，管理层在接受激励后要经过较长一段时间才能获得相应的报酬，因此，股权激励能够激励管理者从企业的长远利益出发，避免短视行为，为企业创造更大价值。（四）研究假设根据委托代理理论的内容来看，为了解决企业两权相分离的现象，股权激励应运而生。推行股权激励计划能够避免所有者和经营者之间在利益上的矛盾。使二者目标达成一致，从而降低代理成本，提高经营效率。股权激励的对象，即经营者，其在获得股权并参与相关利益分配的同时，也承担了企业的经营管理风险，在股权激励相关条件的约束下，使得经营者能够减少在信息不对称的情况下作出不完全如实披露信息或其他损害企业利益的行为，够努力经营，从而使企业财务绩效得到提升。合理的行权价格是制定股权激励计划的基本要素，一定程度上关系到了管理者能否行权以及行权获得收益的大小，并决定了激励的成功与失败，也就是说，股权激励的行权价格影响激励对象的利益与激励效果，在实施股权激励的过程中，为了从中获取丰厚的激励报酬，经营者为了得到更多的利益会将提升企业价值作为努力的重要方向，通过努力经营，提升企业的财务绩效。从理论以及国外实施股权激励的企业来看，股权激励可以提升企业的财务绩效，尤其是净资产收益率得到了较大的改善，但我国一些企业实施股权激励计划的效果是否如国外企业一样有较大的改善？前人也作出了许多的研究，多数持肯定态度，股权激励计划得到有效的实施，则企业的财务绩效也会得到相应的提升。基于对相关理论以及文献归纳总结的基础上，本文提出假设：股权激励与企业的财务绩效正相关。四实证分析第四部分根据我国企业股权激励的实施情况，分析研究股权激励对企业财务绩效的影响，对企业的股权激励进行较为全面的分析。本章将运用描述性统计分析、相关性分析、回归分析的方法。借助Excel2019与统计分析软件SPSS共同完成实证分析。（一）变量与模型设定1.被解释变量为研究股权激励对企业财务绩效的影响，选取可以体现财务绩效的指标作为解释变量，在财务指标中，度量标准有很多，但只有净资产收益率（ROE）与企业会计数据紧密相关，根据现有的研究表明，目前主流的研究依旧采纳财务指标来度量企业财务绩效，本文将选取净资产收益率（ROE）作为用来衡量财务绩效的指标。2.解释变量股权激励有多个设计要素，其中包括激励类型、激励程度、行权价格等。本文则选取行权价格（EXC）作为解释变量来衡量股权激励与企业财务绩效的影响，行权价格在一定程度上关系到经营者能否行权以及行权收益的大小，从而决定激励的成功与否，因此本文选用行权价格作为衡量股权激励的指标，为企业更好的解决委托代理问题提供理论与显示意义。3．控制变量为了能够更加准确的衡量股权激励对企业财务绩效的影响，本文选取了以下三个指标，作为控制变量。（1）公司规模（SIZE）企业的规模大小也会影响其业绩，对于大企业来说，资源较为丰富，且运行通畅是有效而正常的，但如果公司规模过大，其决策和执行的有效性则会收到影响，成为影响企业长久发展的不利因素，根据前人的研究来看，公司规模一般采用员工总数、总资产的自然对数来衡量，本文则选用后者来衡量公司规模。（2）资本结构（LEV）资本结构指的是企业的权益资本和债务资本筹资价值之比，该比值能够衡量企业偿债能力和股权融资能力，对企业以后的盈利能力起着重要作用，由于存在固定利息费用而导致的普通股每股收益变动率高于息税前利润变动率，为财务杠杆效应，会是企业获得额外的收益，同时也会带来财务风险，一定比例的负债能够提高企业的盈利能力，但负债的比例太高，会随之产生财务风险，而且资本成本一旦升高就意味着企业价值将会减少，在本文中，将企业的资本结构作为控制变量，用资产负债率作为衡量资本结构的指标，资产负债率为总负债/总资产。（3）股权集中度（TOP5）股权集中度，既是衡量企业股权分布状态的重要指标，也是衡量企业稳定性强弱的重要指标。持股比例增加，公司稳定性也会变高，被收购的可能性小。但股权的高度集中也可能会使股东为获利而去损害企业利益。在股权分散制模式下，可以有效避免大股东侵害小股东的利益，同时因为股权相对分散股东难以发挥股权的作用，两权分离所产生的委托代理关系则会引发内部控制问题，本文选取股权集中度作为控制变量，用前五大股东持股比例来表示。4．模型设定在确定了实证分析所需的变量之后，本文构建了股权激励对企业财务绩效影响的回归模型：模型1：ROE=β0+β1EXC+β2SIZE+β3LEV+β4TOP5+ξ（二）样本选择与数据来源本文选取在沪深A股公布实施股权激励计划的329家企业2018年-2020年间的财务数据为样本，近几年来，推行股权激励的企业数量呈上升趋势，以最近3年的财务数据作为样本进行实证分析，比较全面客观。在选取数据时，做如下处理：（1）剔除了ST*和ST公司（2）剔除了金融业公司（3）剔除了未公示股权激励的企业（4）剔除数据缺失严重的企业（5）个别缺失数据采用均值替换法处理本文样本数据均来及国泰安数据库（CSMAR）并经过手工整理得到。（三）实证分析1．描述统计分析为了有效进行实证分析，本文首先对变量进行了描述性统计分析，结果如表4-1所示。（1）从被解释变量的述统计结果来看：净资产收益率（ROE）的最大值为0.4536，最小值为-0.4203，均值为0.04538，标准差为0.0742976，说明样本之间还是存在一定的差异。（2）从解释变量的描述统计结果来：行权价格（EXC）的最大值为117.07，最小值为1，均值为10.6711，标准差为11.6373832。从描述统计结果看来，样本企业激励方案中的激励价格相差较大。（3）从控制变量的结果来看：本文采用总资产的自然对数对公司规模进行衡量（SIZE），最大值为26.5534，最小值为19.7663，均值为22.2889，标准差为1.1981，结果显示，样本之间差异较小。资本结构（LEV），采用资产负债率来衡量，其中最大值为0.8798，最小值为0.0030，均值为0.33791，标准差为0.1885，部分企业的资产负债率水平较高，财务风险也较大，但均值处于适中状态。股权集中度（TOP5）采用前五大股东的持股比例，最大的持股比例为90.1565，最小的持股比例为15.3136，均值为51.4739，标准差为15.75841，样本之间差异较大。表4-1描述统计分析极小值极大值均值标准差ROE-0.42030.45360.045380.0742976EXC1.0000117.070010.671111.6373832SIZE19.766326.553422.28891.1981LEV0.00300.87980.337910.1885TOP515.313690.156551.473915.75841002.相关分析相关分析中研究两种事物之间的线性关系是通过计算相关系数等方式实现，并根据相关系数的大小来判定事物之间线性关系强弱。分析结果如表4-2所示。表4-2相关性分析表ROEEXCSIZELEVTOP5ROEPearson相关性10.229**-0.120*-0.1050.278**显著性（双侧）0.0000.0300.0560.000EXCPearson相关性0.229**1-0.050-0.0280.173**显著性（双侧）0.0000.3660.6130.002SIZEPearson相关性-0.120*-0.05010.347**-0.052显著性（双侧）0.0300.3660.0000.349LEVPearson相关性-0.105-0.0280.347**1-0.049显著性（双侧）0.0560.6130.0000.376TOP5Pearson相关性0.278**0.173**-0.052-0.0491显著性（双侧）0.0000.0020.3490.376**.在.01水平（双侧）上显著相关。*.在0.05水平（双侧）上显著相关。从表格中的结果显示来看，解释变量净资产收益率（ROE）与行权价格（EXC）的相关系数为0.229，与公司规模（SIZE）的相关系数是-0.120，与资本结构（LEV）的相关系数为-0.105，与股权集中度（TOP5）的相关系数为0.278变量，除此之外各变量间的相关系数也均小于0.5。虽然个别变量间的相关性在0.01的显著性水平线通过检验，但大部分的相关系数仍然小于可能存在多重共线性相关系数的临界值0.5，故认为，样本变量之间不存能在较严重的多重共线性。3.回归分析回归分析作为一种数量分析方法，应用非常广泛，它应用于分析事物之间的统计关系。对本文所建立模型的回归结果如表4-3所示。表4-3回归分析表模型非标准化系数标准系数tSig.共线性统计量B标准误差试用版容差VIF(常量)0.0890.0761.1630.246EXC0.0010.0000.1823.4350.0010.9681.033SIZE-0.0050.003-0.076-1.3760.1700.8771.140LEV-0.0250.022-0.062-1.1190.2640.8791.138TOP50.0010.0000.2404.5250.0000.9671.034因变量:ROE由表4-3的回归分析结果可以看出，股权激励设计要素行权价格（EXC）在回归模型上的系数为0.001，Sig值为0.001＜0.05,通过了显著性检验，表明行权价格（EXC）与企业财务绩效（ROE）之间有显著的正相关性，因此，假设得到验证。行权价格设置偏高，激励对象就能获得更多收益，能够提升激励对象在工作上的积极性，为企业发展做出贡献，有利于企业的长久发展。在控制变量之中，企业规模（SIZE）在1%的显著性水平中与财务绩效负相关，说明企业规模大并不能使得财务绩效提升快；企业的资本结构，也就是资产负债率（LEV）的系数为-0.025，在1%的显著水平上与财务绩效负相关，说明随着企业的资产负债率增加，该企业的偿债能力就会降低，其需要承担的财务风险就会提高，存在到期无法偿还债务的情况。股权集中度（TOP5）的系数为0.001，在1%的显著性水平上与企业财务绩效正相关。说明股东持股比例大，可以对管理层的所作所为起到很好的监督作用，从而有利于企业减少代理成本。共线性统计结果中的各个变量的容差率均大于0.1，方差膨胀系数（VIF）值均小于10，表明各变量之间不存在多元共线性问题。4.稳健性检验为了检验回归分析结果是否可靠，将模型中衡量企业财务绩效的指标净资产收益率（ROE）替换为总资产收益率（ROA），并重新进行回归分析，分析结果如表4-4所示，与原分析结果相比并未发生本质改变，因此本文回归分析的结果较为稳健。表4-4稳健性检验表非标准化系数标准系数tSig.共线性统计量B标准误差试用版容差VIF(常量).087.0501.761.079EXC.001.000.1502.919.004.9681.033SIZE-.004.002-.094-1.742.082.8771.140LEV-.052.014-.197-3.649.000.8791.138TOP5.001.000.2595.028.000.9671.0345．实证分析结论本文通过实证分析股权激励对企业财务绩效的影响，得出以下结果。经研究发现：合理的设定行权价格对企业财务绩效有着显著性影响，并且我国沪深两市A股企业的股权激励数据也验证了这一点。行权价格太低，可能会发生“道德危机”，“道德危机”指的是企业经营者为了追求股权激励带来的利益，在扩大并购规模基础上通过管理信息披露的时间内容来控制股票价格风向从而为自身获取利益的手段，势必会给股东的利益带来重大的损害，不利于企业的长期发展。但是，过高的行权价格不会损害企业股东的利益，因此企业在设定激励对象所需达成的条件时就不会太高，从而提高企业的业绩，又不会伤害股东的利益。五结论与建议根据相关理论和实证研究结果总结研究结论，针对我国股权激励发展中存在的一些问题提出相关建议。（一）结论本文选取在2018年-2020年间在沪深A股公布实施股权激励计划的企业的财务数据为研究样本，从行权价格方面对股权激励与企业财务绩效的影响进行实证研究，并建立模型进行回归分析。从实证分析结果看来：行权价格作为一定程度上决定股权激励成败的设计要素，对企业财务绩效有显著影响，行权价格设置高，能够说明企业管理层对企业的未来有信心，换句话说，就是经营者对今后股票价格在他们的努力经营下上涨并超过当前的行权价格很有信心，但行权价格也不能设置过高，行权价格设置的太高和太低都会使企业激励计划受到干扰，无法达到预期的激励效果。（二）建议1.合理制定行权价格目前，我国大部分企业确定行权价格都以中国证监会颁布的《管理办法（试行）》中的最低下限为标准，在制定行权价格的时候并没有考虑到自身的实际发展情况和所处的行业优势。长此以往，股权激励计划便难以实现预期对激励对象的激励效果，从而导致不利于企业长久发展，因此，我国企业应当合理的制定行权价格，从而产生最优的激励效果，解决委托代理问题，为企业股东带来利益最大化，同时，行权价格也不能设定的过高，否则就会使得管理层的获利空间大幅度缩小，从而致使股权激励计划失去原有的作用。2.完善股权激励相关法律法规股权激励虽然一定程度上可以提升企业的财务绩效，但其实施计划仍需要相关法律法规的严格指导。截至今天，我国的法律法规制度仍不完善，在一定程度上约束了我国股权激励计划的实施，从05年起，我国先后出台了多部法律法规，目的在于完善现有的股权激励机制，我国相关部门在制定法律法规时应着重考虑各种风险、税收优惠等政策对其产生的影响，加强市场的监管，同时还应规范股权激励信息披露，为使股权激励机制能够更好的实施创造一个良好的环境。3.制定合适的股权激励计划本文在实证中将公司规模等因素作为控制变量，发现其也能对企业的财务绩效的提升与降低产生一定的作用，公司规模大，资源充足，其运营也会有效，但当公司规模较大时，决策与执行的有效性通常会受到影响，并不利于提升企业的财务绩效。因此，本文建议企业应该结合自身的发展情况以及所处行业环境等方面进行综合考虑，以制定合适的股权激励计划。参考文献[1]JensenM.,MecklingW.TheoryoftheFirm:ManagerialBehavior,AgencyCostsandOwnershipStructure[J].Journa