【我国乳业上市公司内部控制信息披露探究12000字】

我国乳业上市公司内部控制信息披露研究—以伊利股份和燕塘乳业为例目录TOC\o"1-2"\h\z\u前言 1一、内部控制信息披露相关理论分析 2（一）企业内部控制的定义 2（二）乳业上市公司内部控制信息披露的意义 2（三）我国上市公司内部控制信息披露相关规范 3（四）内部控制信息披露理论基础 4二、我国乳业上市公司内部控制信息披露的现状 6（一）我国乳业上市公司内部控制信息披露分析 6（二）我国乳业行业内部控制信息披露形式及内容 8（三）我国乳业上市公司内部控制信息披露存在的问题及成因 8三、伊利股份和燕塘乳业内部控制信息披露案例分析 12（一）案例公司简介 12（二）伊利股份和燕塘乳业内部控制信息披露现状分析 12（三）伊利股份和燕塘乳业内部控制信息披露存在的问题 13四、完善我国乳业上市公司内部控制信息披露的建议 15（一）企业层面改进意见 15（二）宏观层面改进意见 16结束语 18参考文献 19第2页，共19页前言根据中国食品工业协会官网提供的数据，在2020年，国内乳业食品总需求为5431万吨，比2019年增加了8%，是最近15年中增长最快的1年。目前，我国乳业正处于稳定的发展时期，具有良好的发展前景，然而行业内层出不穷的负面新闻极大地打击了消费者对国产乳业品牌的信心。这些负面新闻体现了乳品行业上市公司的内部控制信息披露体系存在漏洞。2017年，光明企业内部腐败丑闻频频曝出，其市场总监兼副总裁被他人买通行贿的新闻被曝光，利用职务上的便利获取不正当利益高达120万多元。而记者通过调查发现，光明企业的高管贪污腐败事件并非只此一件，在前两年郭本恒、孙克杰等数人就涉嫌高层受贿贪污，受到了法律的制裁。在2020年，维维股份被质疑其内部控制体系出现问题。2019年三季报显示，维维股份财务费用为1.5亿元，企业短期借款和货币资金期末余额分别为36.76亿元和19.31亿元。之后，维维股份被监管部门要求出示股东之间资金往来具体情况。经查实，在维维股份知情的情况下其股东违规占用其资金。内部负责人张明扬未经内部决策就与对方企业发生不当资金往来。可见，近几年乳业上市公司的内部控制情况令人担忧。而弥补内控漏洞的前提条件是促使各企业进行内部控制信息披露，将真实、全面、可靠的内部情况传递给外部使用者，让投资者充分了解并作出最理性决策。一、内部控制信息披露相关理论分析企业内部控制的定义在竞争日益激烈的市场环境中，企业的内部控制是否合理有效在某些程度上决定了它的经营效能和内部管理水平。投资者不再仅仅关注公司财务报告中反映偿债能力、盈利能力等财务性数据，同时也十分重视企业内部控制信息的披露。关于内部控制的定义，不同国家的组织及法律文件制定了不同的标准。在美国，注册会计师协会于1936年首次提出了内部控制的内涵，协会指出其含义是公司采取的各种手段和途径来确保公司的现金流是否安全，并能检查账簿记录是否有错误。在我国，《企业内部控制基本规范》中对内部控制的定义最被大众认同。在基本规范中，内部控制是在实现有效控制的宗旨下，企业监事会、董事会、经理层和所有员工一起参与的过程。从上面几种说法来看，内部控制的目标是为了确保企业合法经营、管理到位、促使企业实现发展战略、财务数据真实完整、经营效能增强。无论是管理人员还是其他员工都是内部控制这一动态过程的参与者和实施者。内部控制的建立是否健全和实施是否有效很大程度上决定了企业的发展情况。（二）乳业上市公司内部控制信息披露的意义内部控制信息披露是指企业自身或者外聘专业审计人员依据监管要求对内部控制的有效性进行评估，并依法以报告的形式披露给外部投资者，彰显企业价值，以增进其对企业内部管理水平高低的了解。董事会，监事会和聘请的会计事务所等外部审计机构都是乳品行业上市公司内部控制信息披露的主体，对披露结果起一定的责任。其中，董事会对披露内控信息承担主要责任，其负责建设有效及高质量的内部控制评价体系并给出评价报告向外部投资者传递信息，监事会负责在企业内部监督董事会的披露义务的实现并反映监督意见。聘请的具有符合专业资格的会计事务所依法审计披露的情况并以内部控制审计报告的形式反馈审计意见。我国乳品行业市场规模庞大，乳业上市公司品种丰富。然而早年因为“三聚氰胺”等行业丑闻曝出大大降低了消费者对中国乳品的信心，国外进口的奶粉等乳制品垄断国内市场，国产品牌受到严重打击。经过长期的行业整顿后，本地奶源标准提高且监管严第3页，共19页格有力，中国乳品品质大大提升，销售渠道拓展，多个新生品牌在市场上崭露头角。中国乳业上市公司突破瓶颈期，逐年呈现出极大的发展趋势，国产乳业消费占比提升。目前，在中国乳品市场上呈现出国内品牌和国外品牌的多元化。国内对于有良好发展前景的乳品行业，企业进行内部控制信息披露尤为重要。进行披露有利于加强管理当局对经营情况的重视，降低运营风险，增加财务报告的可靠性，便于外部投资者和消费者了解乳品企业的发展情况，获取其信任。我国上市公司内部控制信息披露相关规范上海证券交易所和深圳交易所于2006年发布《上市公司内部控制指引》，对两所范围内上市公司制定内控制度的完备性和披露的及时性作出要求。不仅如此，指引中解释了制定目的、内部控制的含义、监管手段、规范范围。2008年，以中国上市公司为规范主体的《企业内部控制基本规范》被颁布。总体内容分为七章，由概括性的总则、内部控制五大要素及解释性的附则组成，对上市公司和非上市公司内部控制的原则和要求作了明确规定。促使各上市公司和鼓励非上市公司对本企业内部控制情况作出评价并出示报告的发布目的在此制度中充分体现。同时，其提出了聘请外部具有专业资格的会计事务所进行内控审计，发表评价意见的可行性。该规范是内控制度体系中的统领性文件，为内控管理准则化起了重要的作用。继应用指引发布3年后，即2014年，《公开发行证券的公司信息披露编报规则第21号——年度内部控制评价报告的一般规定》明确了上市公司公开内控自我评价报告的义务，阐明了内部控制评价报告的披露形式等规范，并提供了内部控制评价报告的参考格式。另外，此规定具体表明了披露范围，指出了内控评价报告中的具体内容。2017年，《小企业内部控制规范(试行)》被采用，执行对象为不适用于上述条款《内部控制基本规范》及配套指引的小企业，说明了小企业内部控制的主要负责方、实施要求、可设立的内部控制措施等等。第4页，共19页表1-1内部控制法规文件体系法规文件名称发布日期发布主体《上市公司内部控制指引》2006上交所、证交所《企业内部控制基本规范》2008财政部、审计署、证监会、保监会和银监会《公开发行证券的公司信息披露编报规则第21号——年度内部控制评价报告的一般规定》2014.01.03证监会、财政部《小企业内部控制规范(试行)》2017.06.29财政部（四）内部控制信息披露理论基础公共产品理论该理论表明，公共产品在消费或使用上具有非竞争性的特点，消费者对其的使用不会受到他人使用的影响。但在公共产品的收益方面，让他人使用此产品的成本代价很高。从乳业上市公司角度来看，公开披露的内部控制信息就属于此范畴，不仅不能获得收益还会产生成本。在当今信息交流畅通无阻的时代，每个人都可以免费查阅各企业内部控制信息披露的情况，但是却无法替企业分担其成本。因此，企业对自我披露的积极性并不高。即使披露也倾向于掩盖对企业自身不利的信息，公开能体现自我价值的消息。所以，国家对乳业上市公司内控信息披露严格的监管手段和措施尤为重要。信息不对称理论信息不对称理论指的是由于商品由卖方发出，卖方相比买方而言更了解商品的具体情况，这对卖家更有利。而在获取更多信息的目的下，买方会通过很多方式从卖方处搜集情报。因此，卖方主动将信息传递给买方有一定的必要性。这个理论在乳业上市企业和消费第5页，共19页者之间也适用。乳业上市企业应积极披露内部控制信息，这不仅可以消除投资者掌握信息较少的不利地位，有利于其做出投资决策，还能加强内部管理水平，减少舞弊。委托代理理论该理论提出了所有权及经营权分离的思想。大多数乳业上市公司治理的特点在于管理公司的主体是接受委托的经营者而非所有者。然而因所有者对经营权的让渡，其与实际经营者之间存在利益的矛盾。所有者希望企业获得最大收益，提高其存续性，而经营者希望获得最大薪酬。因此，为了避免和控制经营者使企业产生损失的情况，上市乳业公司应以报告的形式向所有者披露内部控制信息，并使管理层负起运行和维护内部控制系统的义务。信号传递理论信号传递理论的其中一个观点是在市场中处有利地位的企业更倾向于向潜在投资者传递信息，有利于降低企业的资本成本并受益。从乳业上市公司的角度来说，重视内部控制并主动公开可靠的内控信息报告不仅便于投资者了解内部信息，还有助于企业股价的上升。因此，内控信息披露有一定的意义。第6页，共19页我国乳业上市公司内部控制信息披露的现状（一）我国乳业上市公司内部控制信息披露分析在中国，一共有16家国产乳业公司上市。其中，在深交所上市的有9家，其余7家在上交所上市。表2-116家乳业上市公司情况企业名称上市地点上市时间股票代码新希望深圳证券交易所1998.3.11000876妙可蓝多上海证券交易所1995.12.6600882燕塘乳业深圳证券交易所2014.12.5002732西部牧业深圳证券交易所2010.8.20300106新农开发上海证券交易所1999.4.29600359科迪乳业深圳证券交易所2015.6.30002770光明乳业上海证券交易所2002.8.28600597伊利股份上海证券交易所1996.3.12600887皇氏集团深圳证券交易所2010.1.6002329庄园牧场深圳证券交易所2015.10.15002910三元股份上海证券交易所2003.9.15600429贝因美深圳证券交易所2011.4.12002570麦趣尔深圳证券交易所2014.1.28002719天润乳业上海证券交易所2001.6.28600419维维股份上海证券交易所2000.6.30600300新乳业深圳证券交易所2019.1.25002946

第7页，共19页表2-2从2017年到2019年整体乳品行业内控信息披露情况企业名称内部控制真实性声明内控责任主体内控目标内控评价依据内控评价范围内控缺陷认定标准内控缺陷及整改情况内控有效性结论新希望√√√√√√×√妙可蓝多√√√√√√√/×√燕塘乳业√√√√√√×√西部牧业√×√√√√√/×√新农开发√√√√√√×√科迪乳业√√√√√√√/×√光明乳业√√√√√√×√伊利股份√√√√√√×√皇氏集团√√√√√√×√庄园牧场√√√√√√×√三元股份√√√√√√×√贝因美√√√√√√√/×√麦趣尔√√√√√√√/×√天润乳业√√√√√√×√维维股份√√√√√√√/×√新乳业√√√√√√√/×√*√表示在所有年份都进行了披露，而×表示在所有年份都没有符合披露的要求。√/×表示在某个年份达到内控信息评价标准，但在其他年份没有达到，在下文会具体阐述。在行业内16家乳业上市公司中有2家没有在2017年到2019年都披露内控评价报告，并且有8家上市企业在某年缺少了对内控审计报告的公示。其中，燕塘乳业、西部牧业、贝因美和麦趣尔这4家企业只披露了内控鉴证报告，其有效性大大低于内部控制审计报告。没有同时披露内控自我评价报告和内控审计报告的乳业上市公司占了整体企业的50%。第8页，共19页从统计结果看，所有乳业上市公司都在2017到2019年达到了对内部控制真实性声明、内控目标、内控评价依据、内控评价范围、内控缺陷认定标准以及内控有效性结论的披露要求。在内控责任主体方面，只有一家企业的报告中缺少了相关内容。而乳业行业里的上市公司相同的一个弊病是对企业内部一般缺陷、重大缺陷及重要缺陷的识别评估及整改方案重视程度不高，其中近56%的企业在三年中都否认了内部有缺陷和改进方案的存在性，而一些企业只在部分年份有所涉及，如贝因美在2017年披露了财务报告内部控制3个重大缺陷：1、客户应收账款未能及时收回。2、业绩预测更新数据没有及时公告。3、对外投资方案有失理性，损失较大。此外，非财务报告内部控制重大缺陷分别是采购订单金额超标和企业资金占用较大。对此，贝因美给出了对应的整改措施。然而在接下来的两年，在相应内容板块贝因美企业却是接连呈现空白。（二）我国乳业行业内部控制信息披露形式及内容在中国，乳业行业上市公司披露内控信息的形式主要分为：由公司管理层主体发布的内部控制自我评价报告和会计师事务所出具的内部控制审计报告。另外，公司年报中对两种报告的披露情况进行了相关阐述。根据上海证券交易所的《内部控制指引》，上市公司的内部控制自我评价报告应包含内部控制制度建立是都健全、内部控制实施是否有效、监督内部控制工作是否良好、重大风险及应对措施、对本年对内部控制监督检查工作情况评估、完善内部控制工作情况等内容。深圳证券交易所的《内部控制指引》还需对上一年度的风险情况的应对措施进行说明。内部控制审计报告的法规文件是《内部控制审计指引》。指引表示企业外聘的会计师事务所有义务在完成内部控制审计工作后进行评估并形成报告。虽然报告的格式没有被规定，但是内容应完整，需要包括标题收件人、引言段、内控固有缺陷说明、企业层面及注册会计师责任段、财务报告内控审计意见、非财务报告内控重大缺陷描述、注册会计师签名盖章和会计师事务所名称、地址、盖章，最后还应有报告日期。在企业的年报中，公司治理一章大致介绍了两种报告的披露情况，并对报告期中内部控制是否存在重大缺陷进行了说明。（三）我国乳业上市公司内部控制信息披露存在的问题及成因1.乳业上市公司内部控制信息披露存在的问题第9页，共19页（1）内控信息报告内容有缺漏大多数企业对内部控制的缺陷和应对措施披露不足，不仅否认公司存在财务报告和非财务报告重大和重要缺陷，还表示不存在内部控制一般缺陷，表达的语句几年如一，十分形式化。可见，乳业上市公司有不愿意对外公开对企业不利的消息的通病。（2）内控信息披露报告不齐全在《内部控制审计指引》中，强调了内部控制审计报告被出示的必要性。然而在整个乳品行业，仍有很大比例的企业没有按照法规披露内部控制审计报告。不仅如此，还有少数企业如燕塘乳业、西部牧业、贝因美和麦趣尔仅仅披露了内部控制鉴证报告，只对财务报告的内部控制发表意见，忽视了对非财务报告内部控制重大缺陷的审查，降低了自身的参考价值。（3）内控信息披露时间标准不一致在深圳证券交易所的《上市内部控制指引》中指出，企业内部的内控评价报告应在会计年度结束后四个月内交至深圳证券交易所，并且和年报同一时间披露，体现了内控信息披露的时效性。然而，上海证券交易所的《上市内部控制指引》却没有对内控披露的时间限制作要求。可见，对于内控信息披露的法律法规对内控评价报告的披露时间标准并不统一，这就导致企业公开披露的实际时间也不同。（4）内控信息披露格式不一致目前，尽管内部控制披露的相关法律法规提供了内控信息披露报告的参考格式，但没有对内控信息披露报告的格式统一性作任何要求，这就导致不同企业格式和形式的差异性，不便于外部使用者查看比较并作出投资决策。（5）内控信息披露报告渠道不相同乳品上市公司间公开内控信息报告的网址各不相同。有一些乳业上市公司并未在自己所上市的证交所披露内控报告，而是在其他小型网站公示。比如，外部投资者可以在深交所官网和巨潮资讯网查找到新希望的内控报告，然而西部牧业的内控报告却没有在深交所公示，而是只能在巨潮资讯网才可以找到。还有少数企业直接在年报里公布对内控信息的评价，却未在证交所官网发布。内控信息披露报告渠道不相同使投资者在作出投资决策时想要收集不同企业的内控报告信息产生了不便性。第10页，共19页（6）内部控制缺陷标准可比性较差《内部控制审计指引》第二十条声明内控缺陷标准体系中将内控缺陷按照影响程度分级。《第21号规定》还要求具体披露识别确定缺陷标准体系的依据以及变化情况，并分为财务报告内控和非财务报告内控两个方面。但是，两个法规并没有发布对缺陷认定的具体标准，以至于各企业对指标的设定截然不同。比如伊利在财务报告内控缺陷评价板块以总资产、净资产、营业收入和净利润四个方面作为评估内在缺陷的指标，而燕塘乳业只列出了经营收入一个要素。并且，企业具体的缺陷认定范围也千差万别。如新农开发将重大缺陷的范围设定为：资产总额的3%或5000万元，而伊利股份的标准截然不同。它要求在涉及总资产的错报金额大于近一个会计年度经审计总资产总额的1%才可以被评估为重大缺陷。可见，内控缺陷标准的可比性较差，缺陷认定体系有待官方明确并统一。2.乳业上市公司内部控制信息披露存在的原因（1）相关负责人员素养有待提高企业的内部控制信息披露存在问题，一大直接原因是人力资源制度存在缺陷导致相关岗位负责人员的能力和管理并没有达到标准，对相关法律制度了解得不够深入，甚至并不熟悉，导致内控披露情况与国家规定脱节。各企业相关负责人员素养不够的具体原因如下：1、公司的招聘制度不够完善，层层筛选出的人才与实际岗位并不匹配。2、公司缺乏定期的培训机制，没有对员工的能力进行跟踪考核。同时，公司缺少对内控信息披露法律法规的传播，使员工对其的重视程度并不高，认知得也不够透彻，存在知识盲区。3、有些相关岗位人员稀少，让不具备专业素质的人员上岗，对所在岗位的工作任务不能胜任。（2）隐瞒不利信息在内控信息自我评价报告中需要披露企业存在缺陷情况，这些信息彰显了企业内部控制管理存在的不足，还会影响会计师事务所对企业内控情况的评价意见。为了隐瞒这些不利信息，并让注册会计师出具对企业有利的内部控制审计报告，企业往往会否认重大缺陷和重要缺陷的存在，即使存在一般缺陷也只是模糊地介绍，也没有详细阐述，从而出具正面的内控评价报告和内控审计评论。第11页，共19页（3）不愿透露商业秘密企业的内控信息披露不完整有一定可能性是担心过多地公开企业内部情况会对商业秘密产生泄露，如企业独特的产品配方、先进的管理手段、低成本的供货渠道等等。在如今竞争激烈的商业环境中，企业不愿过于详细地将内部信息对外部透明化，因为这可能会让竞争者获取商业机密，从中获利，这将会给企业带来一定的损失。（4）监管制度有待加强内部监督是对内部控制制度执行和披露情况的一种再控制。内部控制制度的良好实施离不开严格的监督体制。一些企业的相关部门制定的监管制度不够健全，人员没有落实到位，疏于管理。此外，政府监管部门也缺乏有力的监管手段，没有明确的惩罚措施，导致行业内部控制信息披露体系存在漏洞，多家企业屡次再犯不公示披露报告的错误。总之，内部监管制度和外部监管手段都有待加强。（5）相关法律规范不够健全组成了中国内部控制信息披露体系的法规文件对内控信息报告披露的时间标准、格式、报告披露渠道要求并不统一，对缺陷认定和报告内容的详略分布标准也并不明了，同时缺少惩罚制度让监管部门以其作为依据进行治理。第12页，共19页伊利股份和燕塘乳业内部控制信息披露案例分析案例公司简介伊利股份的全称是内蒙古伊利实业集团股份有限公司，于1993年在内蒙古成立。它在亚洲乳业连续6年荣获第一，位于全国乳业阵营前列，在世界乳业中居于领先地位。它是奥运会的中国乳企合作伙伴，并为2010年世博会提供产品服务。该公司旗下有牛奶、奶粉、冰激凌、酸奶等乳制品，销量一直处于中国第一位。燕塘乳业的全称是广东燕塘乳业股份有限公司，于2002年在广东省创立，主营液体乳、乳品饮料同时具有收购生鲜乳、奶牛饲料、研究食品科学技术、出租物业等服务。是中国全国农业产业化重点龙头企业之一，是一家国内小有名气的奶企。（二）伊利股份和燕塘乳业内部控制信息披露现状分析借鉴相关法律法规，分析这两家乳品企业的内控信息披露情况的标准进一步划分为内控制度的有效性、风险的识别、风险应对策略、提出存在的缺陷、缺陷的整改意见、外部审计评价意见。表4从2017年到2019年伊利股份和燕塘乳业内控信息披露情况内控制度的有效性风险的识别风险应对策略提出存在的缺陷缺陷的整改意见外部审计评价意见伊利股份√××××√燕塘乳业√×√/××××*√表示在三年里都进行了披露，而×表示在三年里都没有符合披露的要求。√/×表示在某个年份达到内控信息评价标准，但在其他年份没有达到，在下文会具体阐述。两家企业都在2017年到2019年出具了内控评价报告，并对内控制度的有效性进行了阐述，但是其中只有燕塘乳业对企业制定和执行的内部控制制度作了详细的介绍。在《内部控制基本规范》中，第二十四条和第二十五条明确规定企业应用定性和定量的方法对风险进行识别和评估并提出应对方法。伊利股份和燕塘乳业都在年报的第四第13页，共19页节经营情况讨论与分析介绍了企业即将面临的风险，但是内容并不充分。伊利股份虽然在年报中涉及了风险管理方面的描述，但是却没有用定量的方法识别风险。在2017到2019年的报表中，伊利股份将即将面临的风险分为了三类，并说明了三大风险的实质内容。但是伊利股份对风险应对措施的制定却显缺失，只是简单地提及将关注市场环境风向的改变，加强风险防范，却没有展开策略的具体内容。而燕塘乳业也有相同的披露问题，于2017年和2018年的年报中用定性的方法大篇幅介绍企业即将面临行业负面报道的不利影响风险、养殖奶牛疫病风险、行业竞争格局变化风险、产品质量风险等等，但是缺乏数据佐证，而且没有针对预测的这些风险制定解决方案。但在接下来的两年，燕塘乳业对风险管理的重视程度不断提升，在2019年的年度报告中除了列出乳行业固有的风险外，紧跟实事，根据新型冠状病毒肺炎疫情的形势充分披露了行业存在不可抗力风险，并特意在每条风险内容后面加上了应对措施。如在介绍了疫情带来的风险后指出会相应创新营销渠道、加快供应链建设。此外，《内部控制基本规范》第四十五条还指出企业应制定缺陷认定标准体系，并分析其产生的原因，制定整改方案。伊利股份和燕塘乳业都于2017到2019年在内控评价报告里制定了比较完整的缺陷认定体系，分为了一般缺陷、重大缺陷和重要缺陷，并都以定性标准和定量标准作为依据。对比来看，在制定财务报告内部控制缺陷评价体系时，伊利企业的标准指标更多样，有总资产、净资产、营业收入和净利润。而燕塘乳业只以经营收入总额作为体系依据。尽管有较全面的缺陷评价体系，但是两家企业在2017年到2019年却没有披露相关的缺陷和相应的整改措施。并且在这三年里对缺陷认定体系的内容和格式如出一辙，过于形式化，可以体现两家企业更倾向于披露对自己有利的信息，而对找出内部缺陷和进行整改的积极性不高。在会计事务所对2家企业内控披露情况的评价意见方面，燕塘乳业在2017年没有出示内部控制审计报告。此外，于2018和2019年都披露了内部控制鉴证报告，只对财务报告的内部控制有效性作出了评价。但是它忽视了对非财务报告层面内部控制存在的缺陷的审查。而伊利股份按照规定在三年都出示了由会计师事务所出具的内部审计报告，并分别对财务报告和非财务报告的有效性都提出了评价意见。伊利股份和燕塘乳业内部控制信息披露存在的问题1．风险管理需改进第15页，共19页在风险管理方面，伊利股份和燕塘乳业并未按照《内部控制基本规范》采用量化和非量化相结合的方法识别和排列出企业可能面临的风险，并制定应对的方针。两家企业仅仅以文字简单说明，没有具体展开，并且缺少数据的佐证。不仅如此，两家企业对分析风险，确立应对措施的忽视程度较高。对风险的处理方法只是三言两语一笔带过，没有深入地展现给报表的使用者。2.内部控制缺陷标准不统一由于法规并没有发布对缺陷认定的具体标准，两家企业对指标的设定截然不同。伊利在财务报告内控缺陷评价板块以总资产、净资产、营业收入和净利润四个方面作为评估内部控制缺陷的指标，而燕塘乳业只列出了经营收入一个要素。因此，内控缺陷标准的可比性较差，缺陷认定体系有待官方明确并统一。3.内控信息报告内容不完整伊利股份和燕塘乳业对内部控制过程中存在的缺陷披露不足，也没有提出整改措施。在2017年到2019年的内控评价报告中，所用的分析语言过于形式化，没有实质性地反映出企业内部控制存在的问题，内容有所缺漏。4、内控信息披露不齐全燕塘乳业在2017年缺少了对内部控制审计报告的公开，仅仅在2018年和2019年披露了内部控制鉴证报告，只对财务报告的内部控制发表意见，忽视了对非财务报告内部控制重大缺陷的审查，报告的参考价值大大降低。完善我国乳业上市公司内部控制信息披露的建议第二章和第三章指出我国乳业上市公司信息披露还不健全，存在着一些问题等待解决，分别是披露时间标准、格式、报告渠道不同，内容有缺陷，披露不齐全，风险管理需改进，缺陷标准可比性较差。这些问题背后的原因可以分为以下几点：相关负责人员素养有待提高；隐瞒不利消息；不愿透露商业秘密；监管制度有待加强；相关法律规范不够健全。对此，本章提出了以下六点完善建议。企业层面改进意见1、对相关岗位员工的素养进行动态管理首先，从直接负责的人力资源入手，在招聘环节层层把关，企业需建立有效的聘用机制。新进员工上岗后，要及时检测其工作态度和工作技能。其次，组织定期的培训，加大对其完整披露企业内控信息的宣传力度，在促进其学习法律法规知识的同时增强工作能力，培养他们的责任心。这不仅让他们能熟练掌握关于内控信息披露要求的最新知识，与时俱进，还能不断提升他们的学习意识和专业技能。最后，企业应设立严格的考评制度，对在岗人员的工作情况及时作出反馈和评价，督促其改进。员工的职业道德素质也应作为考核的重要标准之一，及时考察他们的思想修养，减少舞弊的可能性。2、加强内部控制披露意识企业内部控制信息披露不全面、不规范可能是出于对保护商业秘密以不让竞争者得利的考虑，它们不希望因披露过多的信息让同行业的竞争对手了解更多的细节，从而获得经营的可取之道在业绩上超过本公司。引起这种顾虑的深层原因是披露主体缺乏对披露真实、完整和全面内控信息的重视。他们只将披露内控信息作为需要定期完成的任务，达到法规中的最低要求即可，却没意识到有效真实的内控披露行为能降低运营风险，增加财务报告的可靠性，便于外部投资者和消费者了解乳品企业的发展情况，获取其信任。企业需要通过一些方式加强披露人员的重视。根据委托代理理论，拥有所有权的股东往往希望被委托负责经营企业的管理层披露内控信息，来了解企业内部管理和经营运作情况。所以，应促进股东关注内部控制信第16页，共19页息，让其带动董事会、监事会和经理层披露的积极性。此外，当地的监管部门应通过多种渠道对披露的重要性进行宣传，采用激励措施促进企业认识到内控信息披露的重要性，增加其主动并规范披露的自觉性。宏观层面改进意见1、加强内外监管力度从内部来看，为了规避公司内部组织的监管疏漏问题，企业可以合理划分职责，将责任具体落实到人，其中监事会和内部审计委员会的权力可以适当加强，因为监事会是负责监督董事会披露职责的主体。而内部审计委员会主要承担督查内部控制进程的责任。它们的客观性和独立性需要被保持。另外，企业要确保内部监管主体对监管结果的真实性签字负责，便于追溯直接责任。除此以外，内部监管组织可以通过将识别的内部控制过程的纰漏及时列成清单，并对相关部门的解决手段和途径做详细记录，及时跟踪各阶段的进度情形并严格审查披露情况。从外部来看，监管乳业上市公司的主体是证监会和其上市的证券交易所，两方都需要执行严格的监管手段。首先，要根据相应的法规条款对不披露、隐瞒披露、伪造披露等情形的企业进行惩戒罚款，建立层层分明的惩罚制度，对不同情况进行不同程度的处治。其次，对企业的违法违规情况不能只是简单地在网站上公示告诫，而要联系到有知名度的媒体渠道将企业的不良披露行为宣传到社会中，接受社会舆论监督，以儆效尤，警醒其他企业披露规范。第三，外部监管部门应提高工作的频率和效率，实行定期督察制度，确保自身了解到企业全面、真实、完整的情况并独立于被监管主体之外。2、制定一定的激励政策和惩罚条款改进各企业内控披露情况还需要法律基础的支持。当前，我国各法规文件虽然对企业制定披露报告并公示的义务作出规定，但仍有部分企业自觉性不高，甚至以完成任务的心态行流水账。对此，我国可以制定一定的激励政策，如税务减免、物质奖励、金钱奖励等等提高披露主体的积极性，促使企业自主向外传递内部信息。适当的惩罚条款如金钱处罚、直接管理人员处分等等也是可行的，这可以在很大程度上规范上市公司的披露行为，惩治违法违规现象，让企业明白依法披露的重要性。3、健全法律法规对披露要求的统一第17页，共19页尽管我国出台了一系列法规，各企业的内控信息也已经进入被强制披露的轨道，但是对披露报告的各种细节没有统一规定，各企业出具的报告形式参差不齐，缺少可比性。对于这个问题，首先需要规定统一的格式。《第21号规则》中虽然在附件提供了内控信息披露评价报告格式为各企业作参考，但是每家企业并没有将其作为统一的标准，因而披露的各报告只是布局相同，形式不一。所以，法规文件应对披露格式的统一作出要求，增加各报告的可比性。其次，应将披露时间的一致性纳入标准。目前，只有深交所规定上市公司需在年度结束4个月内披露自我评价报告，上交所却没有明确的时间限制。各法规中应加入时间限制的标准，便于规范企业在统一的时间区间中披露。第三，需规范同一披露渠道。两大证券交易所负责对市场信息的公开和管理，是投资者查找企业信息的主要渠道。然而，在深圳交易所上市的多家企业披露内控自我评价报告和内控审计报告的途径各不相同，无法在深交所披露板块找到所有公司的内控报告。在规章制度中统一公开的途径，减少披露渠道的分散性有助于外部使用者快捷搜索到多家企业的内部管理概况。第四，相关法律法规应制定统一的内部控制缺陷认定标准。在上市公司的内控自我评价报告中，不同企业对一般缺陷、重要缺陷和重大缺陷的评估指标和认定范围截然不同，导致了不同