《吴汉何尝杀妻》课件

吴汉何尝杀妻邓拓作者简介 邓拓〔1912-1966〕，福建闽侯人，当代历史学家、杂文家。曾任《人民日报》社社长、总编辑等。一九六一年，邓拓在《北京晚报》开设《燕山夜话》专栏，以马南邨为笔名。此后，又与吴晗、廖沫沙合作，在《前线》杂志开设了《三家村札记》专栏。

邓拓的杂文重史识、史论，抓住现实，旁征博引，含蓄委婉，雅俗共赏。读准字音刎ｗěｎ无稽ｊī马南邨ｃūｎ燕蓟ｊì给给事ｊǐ校校定ｊｉàｏ给以ｇěｉ学校ｘｉàｏ理解词义〔1〕死心塌地：〔2〕中兴：〔3〕造次：〔4〕殊不知：〔5〕无稽：理解词义〔1〕死心塌地：〔2〕中兴：〔3〕造次：〔4〕殊不知：〔5〕无稽：毫无根据。稽，查考。竟不知道。由衰微而复兴〔多指国家〕。形容主意已定，决不改变。匆忙，仓促。吴汉何尝杀妻品析标题从题目中可以知道作者的态度吗？“何尝”是什么意思？

课题释疑吴汉何尝杀妻吴汉未尝/没有杀妻作者用一个问句做题目有什么好处？

为了制造悬念，吸引读者的阅读兴趣；而且题目用反问句，感情强烈，充分而明确的表达了作者对这类舞台剧本的看法，使读者一目了然。

思考探究作者否认“吴汉杀妻”的历史真实性，提出了哪些论据？哪个论据是说服力最强的？提示：课文用于否认“吴汉杀妻”的历史真实性的证据，既有具体的史料，又有对史料的整体把握。《后汉书·吴汉传》的记载：“吴汉字子颜，南阳宛人也。家贫，给事县为亭长。王莽末，以宾客犯法，乃亡命至渔阳。资用乏，以贩马自业。往来燕蓟间，所至皆交结豪杰。”

jĭ供职因为就匮乏靠、凭借从吴汉的身份证明吴汉未尝杀妻。

论据一具体的史料：《后汉书·吴汉传》“汉尝出征，妻子在后买田业。汉还，让之曰：军师在外，吏士缺乏，何多买田宅乎？遂尽以分与昆弟外家。”责怪、埋怨哥哥

从吴汉的家庭关系，证明他没有“杀妻”的变故。

论据二汉代刘珍的《东观记》：“汉但修里宅，不起第。夫人先死，薄葬小坟，不作祠堂也。”

只大宅子从吴汉夫人的名位正常，证明没有引起“杀妻”之类变故的可能。

论据三《后汉书》所载，吴汉“为人质厚少文，造次不能以辞自达”。

匆忙、仓促

从吴汉的为人来看，“杀妻”不可能。如有，史书定要大书特书，决不至于一字不提。

论据四“在汉代的历史典籍中，完全找不到所谓‘吴汉杀妻’的事实根据。”

对史料的总体把握：课文用以否认“吴汉杀妻”的历史真实性的论据既有具体的史料，又有对于史料的总体把握。具体的史料有四那么，第一那么是关于吴汉生平的，第二那么和第三那么是关于吴汉家庭关系的，第四那么是关于吴汉为人的。然而最主要的，具有根本意义的是对于史料的总体把握，即“在汉代的历史典籍中，完全找不到所谓‘吴汉杀妻’的事实根据”。

探究小结

以上推理形式我们把它叫做演绎论证，作者通过这种形式有力地反驳了对方的观点。

本文在论证过程中的推理形式是什么？有何作用？思考讨论本文的论据和结论可组成如下的推理：如果：吴汉确曾杀妻，那么：《后汉书》必有记载。但是：《后汉书》没有“吴汉杀妻”的记载。所以：吴汉没有杀妻。

演绎是从一般性的前提推论出个别性结论的方法，先假说，后求证，这是从一般到个别，推论和判断个别事例的认识方法。演绎论证

例：大前提：“凡金属都可以导电”、小前提：“铁是金属”，结论：“所以铁能导电”。

归纳总结《吴汉杀妻》这一出戏造成的最直接的后果是什么？

完全是无中生有，将杀妻行为强加在吴汉身上，以为这样就可以抬高吴汉的身价，其实反而诬害了吴汉。《斩经堂》→→→吴汉未尝杀妻写作目的是什么？一方面：历史的真实和舞台艺术的真实，有时距离很大，谁要是把看戏当成读历史，那就不免要上当。另一方面：“把历史故事编成戏剧，虽然不必要照搬史实，但是也不应该捏造情节，胡编滥造。”〔读者或观众〕〔作者或编者〕

今后，我们在欣赏电影、小说等其他文学作品时，会注意哪些问题呢？应该怎样看待这些问题