【工伤保险赔付与侵权损害赔偿的竞合探究11000字（论文）】

工伤保险赔付与侵权损害赔偿的竞合研究中文摘要 11导论 41.1选题背景 41.2研究意义 41.3研究现状综述 41.4主要内容及研究方法 52工伤保险赔付与侵权损害赔偿的概述 62.1工伤保险赔付与侵权损害赔偿的定义 62.2工伤保险赔付与侵权损害赔偿的关系 62.2.1侵权损害赔偿与工伤保险赔偿的联系 62.2.2侵权损害赔偿与工伤保险赔偿的区别 62.3工伤保险赔付与侵权损害赔偿的竞合原因 72.3.1工伤事故的多重复合属性 72.3.2社会历史因素 82.3.3立法现状的困境 83我国工伤保险赔付与侵权损害赔偿竞合的立法现状 93.1我国工伤保险赔偿与侵权损害赔偿竞合的立法状况 93.2我国工伤保险赔偿与侵权损害赔偿竞合中存在的问题 93.2.1适用模式混乱，司法裁判不统一 93.2.2适用法律体系不健全，劳动者权益保护不到位 103.2.3适用规范不确定性强，劳动者权益保护缺失 103.2.4《社会保险法》制度不健全 114工伤保险赔付与侵权损害赔偿竞合的域外考察 124.1选择模式 124.2免除模式 124.3补充模式 134.4兼得模式 135我国工伤保险赔付与侵权损害赔偿竞合的法律适用 155.1坚持公平、效率及弱者保护的适用原则 155.2修正我国工伤保险赔偿与侵权损害赔偿适用模式 155.3健全工伤保险赔偿与侵权损害赔偿的适用法律体系 165.4建立工伤保险与商业保险的桥接，加强适用模式优化 166结论 17参考文献 18附录 19内容摘要为更好的维护保险消费者的合法权益、缓和劳资矛盾、促进社会经济的良性发展,工伤保险制度应运而生。职工工伤后，既可以根据民事侵权法律关系请求侵权人承担损害赔偿责任,也能根据工伤保险法律关系进行工伤认定享受工伤保险待遇,由此产生了工伤保险赔付与侵权损害赔偿的责任竞合问题。总的来说,工伤保险制度和侵权损害赔偿制度均以维护工伤受害人的合法权益为己任,但在法律关系的性质、适用范围、赔偿范围及标准、归责原则、争议解决方式、制度价值和功能等诸多方面存在差异,如何处理二者之间的竞合问题不仅关系到工伤受害人、用人单位、侵权第三人等多方当事人的权益维护,更关系到司法公平的实施程度。本文通过对我国工商保险赔付与侵权损耗赔偿的关系进行探讨，并指出了当前存在的现状，进而通过借鉴总结国外相关的竞合问题的处理方式，再结合我国具体国情，提出合理的解决建议和对策。关键词：工伤保险赔付；侵权损害赔偿；竞合研究工伤保险赔付与侵权损害赔偿的竞合研究1导论1.1选题背景随着社会工业化的不断发展,工伤事故不断增多,据欧盟职业安全健康署统计,每年,欧盟有142400人死于职业病,8900人死于与工作相关的事故,欧盟每隔3.5分钟,就会有人由于与工作相关的原因死亡。参见“欧盟职业安全健康署公布最新的统计数据报告”参见“欧盟职业安全健康署公布最新的统计数据报告”，.en/s/blog_48c59fae01008c50.html,2012年2月16日最后访问。郑尚元.工伤保险法律制度研究[M].北京大学出版社,2004(1).1.2研究意义现代社会伴随科技的飞跃、劳动社会化和生产机械化，工伤事故频繁发生，劳动损害赔偿的争议增多，如何妥善处理工伤事故成为世界各国关注的焦点问题。尤其是侵权损害赔偿与工伤保险赔偿的竞合问题，切实关系到受害职工、用人单位、社会保险机构等多方利益。协调好各项法律制度，且充分发挥其作用，对于稳定社会关系，促进社会发展有着积极意义。我国现行法律对侵权损害赔偿与工伤保险赔偿竞合的适用关系做出了相应的规定，对司法实践具有一定的指导意义。然而法律规定的矛盾和不协调，导致司法实践中出现法律适用混乱的现象。在兼顾公平与效率的基础上，工伤事故发生后，为受害人提供一个明确指引，更好地维护受害职工的合法权益，显得尤为重要。本文通过对我国工商保险赔付与侵权损耗赔偿的竞合关系进行了相应的分析，并对我国当前工商保险赔付与侵权损耗赔偿的法律适用现状进行了探讨，进而通过借鉴总结国外相关的竞合问题的处理方式，再结合我国具体国情，提出合理的解决建议和对策。2工伤保险赔付与侵权损害赔偿的概述2.1工伤保险赔付与侵权损害赔偿的定义工伤保险赔付是指劳动者因工作遭受事故伤害或者患职业病时,劳动者本人或者其亲属有权依法获得物质帮助和经济补偿的一种社会救济方式。侵权损害赔偿是指行为人因侵权造成他人人身、财产和精神损害时,依法应当承担的赔偿受害人损失的民事责任方式。依法参加工伤保险统筹的劳动者工伤后,有权请求工伤保险经办机构给予工伤保险待遇,也可以请求侵权责任人承担损害赔偿责任,由此产生了两种赔偿责任的竞合问题。从工伤受害人的角度看,工伤保险赔付与侵权损害赔偿责任的竞合是受害人赔偿请求权的竞合；从法律制度的层面看,则是两种不同的法律责任在同一工伤案件中的竞合。2.2工伤保险赔付与侵权损害赔偿的关系2.2.1侵权损害赔偿与工伤保险赔偿的联系工伤救济的历史发展来看，二者渊源深厚，工伤保险赔偿是在侵权损害赔偿的基础之上建立的，并逐渐脱离开来。早期依靠侵权损害赔偿可以解决工伤事故的问题，但随着经济发展，工伤事故日趋严重，传统侵权损害赔偿制度显得力不从心，由此工伤保险制度产生，形成与侵权损害赔偿并行的另一救济方式。从目的功能来看，侵权损害赔偿与工伤保险赔偿都可以填补受害职工所遭遇的损害，都是工伤损害救济的途径。对于工伤问题的解决，两者都能充分发挥作用，将两者并用切实可行，能更好地保障受害职工的权利。2.2.2侵权损害赔偿与工伤保险赔偿的区别（1）理论基础不同侵权损害赔偿属于传统私法领域，崇尚个人主义和意思自治，着眼于保护个人利益，在一方遭受到权益的损害时，侵权法科以加害人义务，加害人承担相应的赔偿责任，以平衡受害人与加害人之间的利益。而工伤保险赔偿属于新兴的社会法，着眼于社会公共利益的实现，目的不在于纠正加害人的违法行为，而在于对受害人的补偿，分担社会风险，转移社会责任。（2）归责原则不同侵权损害赔偿的归责原则以过错责任为主，用人单位承担的责任因过错大小不同而存在差异，如因受害职工自身操作不当，违反用人单位管理规定所致工伤，用人单位可在一定范围内免责。社会保险机构则无条件支付受害职工工伤保险金，受害职工经认定为工伤，不论过错方是谁，也无需考虑过错大小，因此工伤保险赔偿采纳的是无过错责任原则。（3）制度功能不同工伤保险赔偿的功能体现于补偿受害职工损失和免除用人单位责任。但根据传统理论，侵权损害赔偿的功能则是补偿和惩戒。分担风险和转移责任则是工伤保险赔偿的目的，用人单位通过缴纳保险费用将责任转移至国家。工伤保险费用较损害赔偿金额少，用人单位完全有能力承担，其履行缴纳保险费用的义务后，损害赔偿责任将减轻，同时国家的介入使得损害赔偿也具备很强的稳定性。（4）责任主体不同工伤保险赔偿的主体包含国家社会保险机构、用人单位和受害职工。侵权损害赔偿的主体则没有国家行政机关，主是用人单位、第三人和受害职工。受害职工可以要求用人单位承担损害赔偿责任，因第三人原因造成工伤时也可以向第三人索赔。（5）赔偿范围不同工伤保险赔偿的操作程序具体、范围统一、标准清晰，能及时快速地保障受害职工权利。例如我国《工伤保险条例》第三十五条规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资。”但工伤保险赔偿的范围仅局限于人身性损害，包含医疗费用、伤残及死亡待遇，精神损害的赔偿则没有包含在内。侵权损害赔偿因人而异，不存在统一标准，即使同案也可能不同判，这取决于当事人举证、法官个人偏好、社会舆论等诸多因素。（6）适用程序不同受害职工选择寻求侵权法的保护，必须在法定期间内提起侵权损害赔偿之诉，请求法院支持其要求用人单位承担损害赔偿责任的诉讼请求。选择工伤保险赔偿，受害职工需提交工伤认定申请，由社会保险行政部门或者医疗鉴定机构对工伤进行认定，工伤认定的时间通常较短，譬如我国在事实清楚、权利义务明确的情况，应当在15日内做出工伤认定的决定。自工伤认定后，社会保险机构即会向受害职工给付工伤保险金。2.3工伤保险赔付与侵权损害赔偿的竞合原因2.3.1工伤事故的多重复合属性工伤事故的发生会导致工伤保险与侵权损害赔偿两种救济结果，其根本原因在于工伤事故本身的多重复合属性。劳动法和民法分属于社会法和私法两种不同法律领域，对权利救济的方法和角度不同。工伤事故既侵害了劳动者的民事权利，又破坏了劳动法律关系，因此遭受工伤事故的劳动者既能要求侵权人承担侵权损害赔偿责任，又能向工伤保险经办机构申请获取工伤保险金，不同的救济方式产生不同的法律责任后果。2.3.2社会历史因素历时三十年的计划经济使我国的国有经济和集体经济成为国民经济的主要成分，工人是国有企业和集体企业的主人，他们在工伤法律关系中是权利主体也是义务主体，工人和企业之间并不是对立关系，企业职工遭遇工伤事故后的基本生活由国家来保障；随着改革开放的不断推进，多种经济形式共同发展，尤其是非公有制经济发展迅速，工人和企业的关系发生转变，利益关系多元化，伴随着经济发展而起的工伤事故逐渐成为当今社会较为严重的现实问题之一，出现的工伤救济模式也是多种类多层次并存。2.3.3立法现状的困境在我国，工伤保险与侵权损害赔偿的法律适用问题早已提出，各个有权制定规则的部门都从己方利益和原则来做出相应解释，前有《企业职工工伤保险试行办法》，后有《社会保险法》，既有法律法规又有司法解释，造成多头立法，条文含糊不清，各方理解存在分歧。由此导致地方政府在颁行具体实施办法时对于赔偿模式和标准的不统一，严重损害了司法权威，不利于实现司法公平。3工伤保险赔付与侵权损害赔偿竞合的立法处理模式从工伤救济发展的历程来看，侵权损害赔偿与工伤保险赔偿并行不悖，都是工伤救济的途径。但如何协调二者共同实现工伤损害填补一直颇有争议，国外也存在不同的立法处理模式。3.1选择模式选择模式赋予受害劳动者充分的选择自由，使其能在工伤保险与民事侵权损害赔偿两者之间自主决定救济方式（我国合同法第一百二十二条也有类似的规定），既能要求侵权损害赔偿，也可以选择工伤保险赔付，两种请求权相互排斥，只能由劳动者对二者择其一，且工伤保险经办机构、侵权行为人、受害人三者之间不得代位求偿。英联邦国家早期实施的雇员赔偿法采用此种模式，现在均被废止，而美国某些州依然保留了这种立法模式。选择模式的优点是受害劳动者拥有充分的选择权，他们可以根据自身利益需求和价值判断作出决定，选择最为有利的救济方式，体现了私法上的意思自治。但是，从制度深层次进行考察，其存在一定程度的不合理性。首先,选择模式赋予受害人自主选择权利救济途径的权利,但实际上,与请求侵权损害赔偿获赔的繁复性和不确定性相比,工伤保险赔付快捷、及时、确定,便于操作,受害人往往被迫选择工伤保险赔付,从而丧失了请求侵权损害赔偿的权利。其次,由于工伤受害人法律专业知识有限,无法正确判断哪一种救济方式能够更好的弥补自己所受的损失,容易造成相似案件获赔数额差异较大的现象,从而造成不公正的判决出现。再次,若釆取选择模式,那么受害人应该在工伤认定后多久进行选择,即选择权行使的期限如何确定,以及选择其中一种途径后能否撤回再次选择另外一种途径等问题便显现出来,对于受害人来讲难度加大,实务操作更加困难,增加了受害人获赔的繁琐性,有违工伤保险制度的设计初衷。3.2免除模式免除模式，即替代模式，由工伤保险赔偿完全取代侵权损害赔偿，受害职工只能受领工伤保险金，不得再要求侵权人承担责任。采用免除模式的主要有德国、法国等国家46。免除模式具有法定性和强制性，受害职工不享有选择权，只能遵守规定。免除模式主要限制受害职工通过侵权之诉救济自身权利，但这种限制并非绝对限制，不是完全将侵权损害救济拒之门外，它的适用限定在一定的范围内。47该种模式免除用人单位的损害赔偿责任，用人单位的责任法定化，通过向国家社会保险机构缴纳工伤保险费用从而将责任转移，赔偿责任得以减轻，符合现代社会损失承担社会化之趋势。同时，免除模式可避免劳资双方在法院对峙，有利于缓和双方矛盾，促进劳资双方关系和谐稳定。最后，如前所述，工伤保险的效率高，受害职工在只能选择工伤保险补偿的情况下，社会成本降低，实现双赢。然而，这种模式的缺陷也显而易见。以加拿大为例，加拿大的立法中工伤保险剥夺了受害职工诉讼的权利，工伤事故的责任问题已经完全从司法程序中分离出来。但近年来因为该问题引起不小的争议，最为突出的是免除受害职工诉讼权利的公平性问题，因为工伤保险制度虽然存在统一的赔偿标准，但赔偿的标准却不够具体，受害职工尽管情况相似获得的工伤补偿可能会不同，或者受害职工工伤严重程度不同却获得相同补偿。3.3补充模式补充模式，侵权损害赔偿和工伤保险赔偿可以共同适用，但受害职工最终获得全部赔偿金额应该与实际损失相当，不能高于实际损失。因工伤保险的效率高，此种模式下，受害职工通常会先申请工伤保险金，在获得工伤保险后，可以依法提起侵权赔偿之诉，但获得的侵权损害赔偿应该扣除已经享受的工伤保险金。采用该种模式的主要有英国、日本、韩国及北欧等国家。以韩国为例，受害职工根据《产业灾害补偿保险法》基于同一工伤事故获得保险给付后，用人单位在工伤保险已经给付的范围内可以免除相应的侵权损害赔偿责任。存在第三人侵权时，社会保险机构先行给付保险金，在其给付的范围内，享有对第三人的追偿权。工伤保险赔偿金额低于受害职工的实际损失时，要求第三人承担侵权赔偿责任的诉讼请求将会得到法院支持。第三人侵权造成工伤，第三人即是责任的最终承担者，第三人不能以受害职工已享受工伤保险待遇作为抗辩事由免除责任。金钟范.韩国社会保障制度[M].上海：上海人民出版社，2011:187-188.金钟范.韩国社会保障制度[M].上海：上海人民出版社，2011:187-188.3.4兼得模式兼得模式作为对工伤职工的利益最大化倾向，其是指职工在遭受工伤损害之后既可以向相关行政机关主张工伤保险金给付，也可以向侵权人主张侵权损害赔偿。从而保障工伤职工利益得到最大限度的保护。在该种模式下，工伤职工的利益将得到最大限度的赔偿，保障劳动者合法权益的实现。而就模式本身的特点而言，我们可以看到其具有如下特征：首先，最大限度的保障性，工伤保险金与侵权损害赔偿作为工伤损害的救济制度，其是对劳动者权益的双重保障，促进我国当下和谐劳动关系的构建。其次，利益的不均衡性，该种模式下，工伤职工可以获得双重赔偿，但却可能给用人单位施加双重义务，从而使职工与用人单位利益失去平衡。英国是使用该种模式的典型国家。其在1948年实施的《国民保险法》规定：“劳动者在遭受工伤损害的情况下，除可以获得侵权损害赔偿之外，还可以请领五年内伤害及残废给付的50%。”1“但该国在采取兼得模式的情况下，劳动者作为被保险者也承担了将近50%的工伤保险费。”2由此，就英国实行兼得模式的背景情况下，劳动者也承担了一定的保险费用，其自然应该获得工伤保险与侵权损失赔偿的双重保护，从而实现劳资双方利益的平衡。

4我国工伤保险赔付与侵权损害赔偿竞合的立法现状4.1我国工伤保险赔偿与侵权损害赔偿竞合的立法状况劳动部1996年颁布的《企业职工工伤保险试行办法》(以下称《办法》)曾确立了工伤保险与交通事故竞合时，工伤保险实行差额赔偿的原则，交通事故赔偿应给付的相关赔偿费用，企业不再支付相应待遇。企业先期垫付有关费用的，职工或者其家属，获得交通事故赔偿后应当予以偿还。2004年1月1日《工伤保险条例》施行后，《企业职工工伤保险试行办法》事实上已被废止。《企业职工工伤保险试行办法》于2007年11月9日被《劳动和社会保障部关于废止部分劳动和社会保障规章的决定》明令废止。但《工伤保险条例》并未就工伤保险赔付与交通事故损害赔偿竞合时的赔偿问题作出规定。《企业职工工伤保险试行办法》于2007年11月9日被《劳动和社会保障部关于废止部分劳动和社会保障规章的决定》明令废止。2009年12月全国人大常委会通过了《侵权责任法》。从一般法与特别法的关系以及立法技术等角度考虑，《侵权责任法》将国家赔偿、工伤保险等作为特殊侵权责任类型，交由特别侵权法调整是科学、合理的。但《侵权责任法》对现实生活中大量存在的工伤保险赔付与普通侵权损害赔偿竞合现象及异常混乱的法律适用问题并不适用，不能不说是立法的严重缺陷。2010年7月1日实施的《社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”条文规定了对医疗费用的追偿问题，笔者认为可以将其理解为受害劳动者只能享受一次工伤医疗费用，法律全文只有该条涉及了关于工伤保险与民事侵权损害责任法律适用的规定。由上述立法状况可知，《安全生产法》和《职业病防治法》确立的是“补充(补差)模式”(但并非针对第三人侵权情形)，《侵权责任法》和《工伤保险条例》选择“沉默”，而新近颁布的《社会保险法》不仅没有给出解决问题的答案，反而使相关问题更加复杂。由此可见，从立法上统一或完善工伤保险赔付与普通侵权损害赔偿竞合时的法律适用问题仍任重道远，司法实践中解决竞合问题、处理竞合矛盾面临的法律适用困局依然存在，裁判的统一与公平仍然是个未解的难题。4.2我国工伤保险赔偿与侵权损害赔偿竞合中存在的问题4.2.1适用模式混乱，司法裁判不统一就上文对我国工伤保险赔偿与侵权损害赔偿的适用模式分析来看，我国在《安全生产法》与《职业病防治法》中将其规定为一定程度上的兼得模式，在《解释》中将其规定为免除模式与兼得模式的并存，在新的《社会保险法》中，我国并没有对二者关系做出相应规定。而就上述法律或解释来看，其皆有效，都能够在具体个案中予以适用。由此，法官根据不同的规则必然产生“同案不同判”的现象，从而造成法律适用的混乱。如此一来，工伤保险赔偿与侵权损害赔偿适用关系的规定不统一不仅导致法律的确定性与统一性缺失，而且还增加其在司法实践中负担，从而降低司法裁判的效率。4.2.2适用法律体系不健全，劳动者权益保护不到位就上文对我国工伤保险赔偿与侵权损害赔偿适用关系的分析来看，我国法官在司法实践中除适用《安全生产法》、《解释》等效力较高的规则之外，其对相关的地方性法规予以了适用，如案例二中的浙江地方性法规。而仅就工伤事故赔偿的法律规定来看，其最高可到国家法律，而最低则可以到地方法规或部门规章，如《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》。这就在一定程度上增加了二者关系在法律适用过程中的不统一性，增加其在具体案件上适用的难度，由此，就我国当前对工伤事故损害赔偿的规定来看，其还存在着适用法律体系不健全的问题，从而导致其在劳动者权益的保护过程中因相关法律规范的适用不统一而得不到有效保护，特别是在跨地域的工伤事故损害赔偿中，不同地区根据各自的地方性法规或规章进行裁判，从而使劳动者权益保护处于不确定性之中。由此，我们应加强工伤保险赔偿与侵权损害赔偿适用法律制度建设，从而构建统一的法律适用体系，以保障相关当事人的合法权益。4.2.3适用规范不确定性强，劳动者权益保护缺失由于法律法规本身要素的不确定性导致其在司法实践中法官为寻求实现的“有法可依”而转向了地方性法规，从而使相关群体的利益受损。司法解释作为对相关条文的进一步解释，其本身就应该具有很强的确定性与稳定性；而《解释》第12条中的相关规定从实践看来并不能实现法的确定性，从而导致其在法律适用过程对相关群体的保护缺失。所以，我们应该进一步加强对工伤事故赔偿适用法规规范性的确定，从而使其满足法在适用过程中的确定性，从而提高司法效率。4.2.4《社会保险法》制度不健全《社会保险法》作为工伤保险的专门性法规，其在2010年出台之后并没有对工伤事故损害的法律适用予以明确规定，而是在其第42条中规定了工伤保险基金对劳动者遭受第三人侵害时医疗费的强制性保障，从而导致工伤事故损害救济在传统《解释》与《安全生产法》规定较为混乱的情况下而没有一个明确的规定，导致其在司法实践中适用混乱。同时，就《社会保险法》第42条中的相关规定来看，其是在第三人不支付或不能确定第三人时才能适用工伤保险基金进行保障。这在一定程度上与工伤保险的制度初衷相违背，即工伤保险的设置旨在保障职工在遭受工伤事故能获得工伤保险补偿，从而保障其基本生活水平；而《社会保险法》中工伤保险基金对第三人侵害医疗费用补偿是在第三人不能时才能做出，其并没有作为职工第一责任的承担者，与工伤保险制度的设计初衷相违背。

5我国工伤保险赔付与侵权损害赔偿竞合的法律适用5.1坚持公平、效率及弱者保护的适用原则制度的完善与模式的构建应该以相应的原则为基础，从而保障制度完善与模式构建的科学性与合理性。工伤保险赔偿与侵权损害赔偿作为对职工工伤损害的救济方式，其不仅关系到职工权益的合法保护，而且还关系到用人单位利益的维护，从而促进和谐劳动关系的构建。工伤保险赔付与侵权损害赔偿竞合模式的构建中，就应该遵循利益公平、效率以及弱势群体倾向的原则，从而保证其构建模式的合理性，促进劳资关系和谐发展。首先，公平正义作为法律追求的基本价值，贯穿于整个法律适用过程，对法律适用的正当性与合理性起着重要作用。在该价值基本追求下，我们在法律适用过程中应该做到保障各方当事人的利益平衡，从而确保法律适用的合理性与稳定性。具体到工伤保险赔偿与侵权损害赔偿的适用关系中，其主要主体有：工伤职工、雇主、第三人以及政府部门。当雇主作为侵权一方时，其作为当初工伤保险费的缴纳者，在遭受工伤事故时就应当得到相应的保障，从而防范工伤损害所带来的风险。此时便应对雇主利益进行兼顾，从而保障劳资双方利益的平衡。同时，当雇佣关系之外的第三人作为侵权方时，此时工伤职工作为受损害方，其在获得工伤保险保障的同时，是否还能获得第三人的侵权损害赔偿。这就需要我们兼顾劳动者、第三人与政府部门的利益协调，实现多方利益的平衡。5.2修正我国工伤保险赔偿与侵权损害赔偿适用模式按照侵权主体的不同，工伤事故侵权可简单划分为用人单位工伤事故侵权与第三人工伤事故侵权。在上述背景之下，我们并不能统一适用某种模式，必须结合侵权主体本身的情况，从保障双方利益均衡的角度出发对传统的适用模式予以修正，从而促进和谐劳动关系的构建。首先，雇主单方侵权下免除模式的修正。在该种模式之下，将会面临着工伤保险赔偿过低、精神损害赔偿缺失等问题，使工伤职工权益得不到完全保护。由此，为平衡职工与用人单位双方，保证职工权益得到有效保护，我们应该在传统免除模式的基础上对其进行修正，即在实行免除模式的同时，保证职工对部分权益的侵权损害赔偿请求权，如精神损害赔偿。其次，第三人侵权下传统补充模式修正。补充模式作为第三人单方侵权时的原则适用，其在适用过程中会出现工伤保险基金不足与第三人赔偿标准不确定等问题，从而导致工伤保险机构与第三人利益失衡。对此，在第三人造成职工工伤损害时，我们应该在适用传统补充模式的同时对其进行修正，即工伤保险基金作为工伤事故的第一承担者，其在职工遭受损害之后应当向职工支付法定的工伤补偿金；在工伤补偿金不足以支付职工的全部损害时，工伤职工便有权向第三人请求承担补充的赔偿责任；同时，工伤保险金在支付相应的费用后，也有权向第三人追偿，从而保证工伤保险基金的充实性。5.3健全工伤保险赔偿与侵权损害赔偿的适用法律体系我国现今关于工伤保险赔偿与侵权损害赔偿的法律适用体系中，不仅存在法律适用制度的不完善，而且还存在法律适用层级的不对称等现象。由此，我们应该加强工伤保险赔偿与侵权损害赔偿法律适用体系建设，加强《安全生产法》、《职业病防治法》与《解释》中相关法律规范的统一规定，从而保障法官在裁判相应案件时有相关的统一的适用规范，从而加强法的统一性适用，保障法确定性的实现。同时，在加强对适用相关规则统一性建设的同时，我们还应该厘清各规则间层级的差异，从而保障司法实践中做到“同案同判”，尤其是地方性法规，其应该严格适用，从而维护法律的权威。此外，从《解释》第12条中的适用差异来看，我们还应该对相关规则中的规范性用语进行进一步解释，从而保障法律适用的确定性。5.4建立工伤保险与商业保险的桥接，加强适用模式优化商业保险作为现代保险业的核心，是指投保人与商业保险人约定,当被保险人的生命或身体因意外事故、意外灾害、疾病、衰老等原因,以致死亡、残疾,或丧失劳动能力,或年老退休,或保险期届满时生存,保险人按照保险合同的约定,向被保险人或受益人给付保险金。”张新宝.工伤保险赔偿请求权与普通人身损害赔偿请求权的关系[J].中国法学,2007(2):65.如果工伤职工在遭受工伤事故前，就已经购买了相应的商业保险，那么在此种情况下，其就能获得工伤保险金与商业保险金的双重赔付，其损害自然能得到最大限度的赔偿。由于侵权损害本身具有繁琐性与复杂性，其自然成为工伤职工侵权损害赔偿的次优选择。由此，商业保险作为对工伤保险的补充，对工伤保险赔偿与侵权损害赔偿的适用具有重要作用，缓解二者在适用过程中的矛盾与分歧。张新宝.工伤保险赔偿请求权与普通人身损害赔偿请求权的关系[J].中国法学,2007(