关于合成研发的思考

关于合成研发的思考研发结论不是检测出来的，而是设计和实验出来的

研发结论不是检测出来的，而是设计和实验出来的。因此想要得到好的实验结果，必须以推测为主，在整个实验过程中建立起分析体系，实行规律研究，运用逻辑性的方法，以确保得到所需结论。

在这我借用了GMP的概念。

研发包括两个部分，一个是路线一个是工艺，流程正确，那么结果必定正确。

有一个研究人员曾经问我，〝你帮我看看我的实验是如何回事，前几个月反应还好好的，一天就能完成，这几个月我没做这实验，结果现在做，反应三天仍旧有原料没反应完，工艺条件是完全一样的，重复了几次差不多上如此。〞我说，你把实验条件跟我说一下，当他说到是室温反应时，我明白了，专门可能是温度的问题。我说，〝你把现在反应温度升到当时的室温看看现象。〞结果，问题解决了。那个问题，关于有一定体会的合成人员来说，可能并不是专门困难的，只是，不管合成人员的体会如何，如何通过逻辑性的方法，使问题能够必定快速地被找出，或者假如不是温度的缘故，又能够采取哪些措施，使问题必定能够得以发觉并解决，却是我所感爱好的，关于这方面的探讨，我会在后面的篇幅中做一些更详细的介绍。

最近有个合成人员问我，〝我后处理得到一堆粘忽忽的东西，如何办呢？〞我说，〝你假如不能发觉缘故，那么你的实验流程确信有问题，你在反应过程中进行监控了吗？〞〝没有。〞〝后处理前检测了吗？〞〝没有。〞〝那么你不明白缘故是在反应依旧在后处理是吗？〞〝对。〞〝下次你打算如何做？〞〝我想是实验问题，可能收率不高如此吧，我想调调实验条件。〞〝你有把握吗？〞〝没有，我看别人有一个类似反应用另外一个条件，成效不错，我想用那条件试一下。〞〝你如此只是撞大运，效率太低，做出好的结果是偶然的，而得不出好结果是必定的，你的流程有问题，你看如此行不行，下次做的时候，第一，你最好进行实验监控，如此，一旦实验结果不行，赶忙停了它，免得白费时刻，然后，在后处理前留个样，即使不留样，也要做一个检测，然后将反应物分成几份，分别用几种方法做后处理，再检测结果，如此的话，你一天的工作成效相当于别人一个星期的工作。而且每一步你都会看得专门清晰，我想就可不能显现找不到缘故的情况吧。〞

事实上，我觉得实验并不需要那么多的理论指导，专门多人的问题往往依旧显现在实验本身，理论的缺乏实际上能够用设计实验来补偿。只要实验的流程正确，发觉问题并得到好的结果并不是专门困难的情况。

规律与收率

在研发中一个专门重要的指导性的观念是我们怎么说应该研究规律依旧应该研究收率，哪一种是高效率的研究方式？或许有些研发人员会回答，因此是研究规律了，但是，当我看到他们做实验的时候，我发觉，实际上他们是在研究收率。

一样研发人员的研发过程，在资料预备齐全并设计实验方案后，开始进行实验，专门多的合成人员依照实验方案或文献把实验仪器支起来、物料按照规定加入并开始运行后，就进入了漫长的等待期，或者看书，或者谈天等，直到按照文献或设计反应完毕，然后开始进行检测，然后再进行下一次实验，变化一下条件，得到另一个结论，然后他可能会比较这些结论，得出一些规律，整个流程确实是如此，在检测之前，他们并不明白实验的结果怎么说会如何样，现象与GMP一样，因此我说他们的结论是检测出来的。因此，在检测之后，假如结论与所想象的不太符合，他们就会比较迷惘，不明白是操作问题依旧原料问题依旧反应问题依旧其他什么问题，反应过程中的问题又有专门多，再做一次并得到结果的时刻通常要几个小时，因此为了查找缘故，依照往常一些体会的臆测就开始了，依照那个程序的话，我想关于他们要查找出缘故将是一个专门痛楚而漫长的过程，每一次反应与处理时刻又是那么长。而专门常见的一种情形确实是某一次偶然反应情形专门好，然而随后几个月却如何也重复不出来，后来不知什么缘故又能够了，然而无因因素的存在通常对以后的中试和大生产埋下了隐患。如此这也是什么缘故专门多人都认为做化学实验的时候理论专门重要的缘故吧。

研究收率的痛楚往往会在中试和大生产中得到充分的体验，因为他们的效率注定在比较短的时刻内不能够将问题研究透彻，所获得的通常是小试工艺的最正确条件，然而中试放大因为设备等缘故往往工艺条件会有所变动，而在放大的过程中假如稍出些苦恼，一下又专门难找出缘故，往往不敢连续下去，我看到专门多中试差不多上因为这种缘故而被迫舍弃。事实上他们离成功差不多专门近了，只是惋惜，中试大生产如何说不象小试，能够做一些效率低的研究，中试或试生产每一锅料下去通常几万几十万，假如没有必胜的把握，谁也不愿冒这险。我所做的第一个上大生产的项目是给一家完全没有化工体会的厂家上的，中试20天，试生产一个星期左右就完成了，现在想来过程有些粗糙，只是之因此没有什么大问题显现，和当时研究规律的观念指导是专门有关系的吧〔因此也不排除有一些其他因素在里面〕。

研发绝对不是一项单纯的体力劳动，而是一项***度的脑力劳动，惋惜现在专门多研发人员还没有意识到这一点，因为多数的研发适应是自发形成的。

设计实验来验证假设是一个专门重要的方法，专门多时候找不出缘故，是因为专门多研发人员，将假设仅仅停留在假设上，而没有想到设计一些实验去验证，没有验证的假设永久只是假设。对待理论的态度也是一样的，未体会证的理论能够指导实验，然而，在脑袋中一定要有一个概念，这是未体会证的，如此，一旦显现专门，赶忙就能够反应过来。

证伪依旧证真

因此我想到对待理论的态度怎么说是证伪依旧证真，哪一种更有效率，更有成效呢？我认为科学研究的方法一样是证伪而不是证真，即假定所得出的结论是不正确的，然后依据那个观点来进行实验证实。证伪的好处在于怀疑，因为不管所得的何种结论，它们都有建立的基础，既然如此，基础的局限性导致得出的结论也一定具有局限性，假如假定判定是错误的的话，就会不断设计各种实验来验证这种错误存在的可能性，如此就能够不断以严谨的方式来拓宽那个结论的应用范畴，而由于整个认知系统是开放的，一旦存在专门，就能够专门快做出反应，因此关于由不完全归纳法所得出的结论具有专门强的有用性；而假如采纳证确实手段，当假定判定为真，设计几个实验验证后，就会显现认为结论理所因此为确实情形，并从内心同意然后默认它，而行事准那么也会不自觉地依此而行，当有专门显现时就会显现不自觉地抵制现象，从而丧失机会。历史上科学进展的专门多事例都说明了如此一个道理，以至于有人认为要想改变一个观念，除非换一代人〔量子力学等〕。因此，从合理性的角度而言，证伪比证真更有利于科学的进展。

理论的缺乏实际上能够用设计实验来补偿，比如我们都明白温度升高，反应速度加快，然而有一个人不明白这条，他只明白温度是一个阻碍因素，只明白设计实验，那么他如何办呢，他只需设计两个实验，分别在高温顺低温下试一下，然后看看反应情形就能够了，而且他所猎取的信息，如副反应的情形等，比书上的理论要大多了。这些方法在一些自己不熟悉的领域又时刻紧迫的情形下专门有用。这也是我所说的研发是***度的脑力劳动的缘故之一，因为只有通过设计实验，才能够真正表达和验证真实的规律。

关注流程

做通一个反应要强于泛泛做十个反应。我一直认为，研发过程中流程的考虑是最重要的，重视流程而不是重视结果，这实际上是战略考虑和战术考虑的区别。因为不管做什么化合物的研发，这些差不多上需要的，就和体育中的差不多功一样，只要将这些训练好了，做其他反应就能够如鱼得水。比如以单个反应为例，反应中涉及的内容相当多，要紧方面我想就有：

1、物理化学，要紧是化学热力学和化学动力学，

2、有机化学，要紧研究骨架的构建和官能团的转化，

3、化学工程，要紧研究三传一反〔即传热、传质、传递，反应器〕

4、分析化学，要紧为其它三种学科作强有力的支持

如何查找与我们所研究的那个反应相关的这些方面的内容，这确实是一个关系到资料查阅的比较重要的过程，直截了当阻碍到反应的进度和深度，因此将那个过程分析清晰并不断训练这方面技能，我想要比单纯泛泛去读一些书籍，经历一些机理要有用多了吧。

其次需要了解一些文字背后的含义，并明白得每一个学科的应用范畴，有机化学知识要紧用于路径设计与合成参考，而其他三个方面在工艺优化方面是专门常用的。研发在考虑问题方面是经历由简到繁再由繁到简的过程的，就以加料方式来说吧：原料A加入原料B中所包含的需有所考虑的信息我初步想了一下，需要考虑的有：

1、

各个原料的纯度

2、

加料方式，包括正加、反加、并加、滴加、一次加入等方面

3、

加料温度

4、

检测项目和检测点的设立

5、

是否需要使用反应溶剂进行溶解稀释加料，如使用选用什么溶剂合适

6、

物质量的配比

7、

加料器型式

8、

反应器型式

9、

加料时状态，如是否搅拌等

然后应从这些方面进行本质的研究，如因加料方式不同可能会有浓度〔这专门容易明白得〕、溶剂〔B加入A中是以A为溶剂，反之亦然，假如有其他溶剂还需另行考虑〕、反应本身特性〔如双官能团等可能产物就会不一样〕、热效应〔如剧烈放热反应如何加料好〕、反应是否能够平稳〔是否放出气体〕等方面所造成的阻碍，这些阻碍会产生什么样的后果，而这些后果又能够如何利用等，如在加料时有比较强热效应，就需要考虑滴加的形式，如此反应平稳，不致局部过热，然后就要考虑到其他的能够排除热效应的方式，如反应器型式、搅拌方式和转速等。这些问题假如考虑不周密，在中试和大生产中就专门容易出问题，如热效应问题，气体排放问题等，在扩大过程中我所听到的就不是一次两次显现过事故。

细节决定成败

细节往往决定成败，有一次我接手另一个研究人员做了一个多月没做好的项目，指导他连续做，他的反应收率一直做不行，我在看了些文献并看了他的反应状况后，告诉他，加大加热，提高搅拌转速，结果收率一下提高近十个百分点，事实上道理专门简单，文献所提供的温度是溶剂沸点温度约接近200度，反应是液固多相反应，因此此反应进行有一定困难，当时他严格操纵反应温度，回流太小，再加上搅拌慢，反应状况不行是专门自然的。事实上我觉得关于他而言，要找出问题的缘故也不是专门复杂，假如他能够使用仪器跟踪反应的话，专门快能够明白是反应速度问题，然后看哪些因素能够解决那个问题就能够了，只是因为当时那个化合物是一个比较新的化合物，文献介绍专门少，分析方法需自己建立，而且这化合物在各种溶剂中溶解度都不是专门好，研究分析条件专门苦恼，再加上他也不是专门重视分析，因此吃苦头是必定的，我发觉，专门多时候研发遇到困难要紧是源于思想和行动的惰性，试想想，依照文献坐着等结果比忙着研究检测方法要舒服多了。而细节考虑不周问题，归根结底是流程不合理的问题。设计实验

化学归根结底依旧一门实验科学，因此，机理也好，假说也好，理论也好，没有实验的支撑，那什么都不是。在网上常能够看到机理的题目，有专门多高手，画起来头头是道，让人一看专门有道理，只是问题在于，他们的机理大多是在实验现象出来以后的一种说明，而更为重要的是，专门多人仅仅停留在说明上，化学是一门严谨的科学，每一种说明或假说假如没有证据，就只能作为一个经历的工具而已，而且单个证据也不是专门充足。因此，我认为更为重要的一个过程是如何设计实验去验证这种假设，假如验证后，再如何设计实验去验证那个假说的适用范畴，实际上，假如看多了高水平的文章，就会发觉，他们有一个共同的特点，确实是结构差不多上专门严谨的，每一个说法差不多上有充足的证据的，甚至有时让人觉得看起来多此一举，然而科研只有如此，才能够坚持正确的研究方向，才能做出高水平的东西。专门多文章并不需要专门高的实验水平，然而通常能够发在JACS，JOC上，确实是在一些细节的处理上不一样啊。研发也一样，你只有有别人所忽视的东西，才能够保持技术的先进性。

研发中所涉及的对各种因素的考虑也是同样的道理，除非有充足的证据，否那么就不能够想因此。实验专门多时候确实是一层窗户纸，然而假如没有合适的方法，连窗户都找不到，如何可能去捅破这层窗户纸呢。有一个研发人员做一个简单的铁粉还原的反应，做了专门久也没做好，他变化了专门多条件，温度，溶剂等等，然而最终依旧没有找出缘故，当时我建议他说：〝是不是你的铁粉有问题啊。〞〝我想过铁粉的问题，只是我们一样都在一家试剂商店买东西，只有这种铁粉，上其他地点买苦恼，只是看来要试一下了。〞〝你不妨如此做，找一个有你还原的官能团的一般化合物，以标准的方法用你的铁粉还原一下看看结果就能够了，如此你就能够确认铁粉怎么说有没有问题，免得下次换了铁粉万一有问题依旧找不出缘故。〞后来发觉果然是铁粉阻碍反应。呵呵，假如上论坛搜索一下，会发觉相当多的同类的因原料或催化剂、溶剂等造成或研发不成功或生产出问题的事件，而这些事件之因此让这些研究者印象深刻，是因为吃了苦头、耽搁了时刻的，而且，假如没有正确的方法，几乎能够确信，同样的问题在一部分研究人员身上还会显现。

因此，我考虑：1、反应中的所有阻碍因素是能够考虑全的。2、逐个了解这些因素的阻碍是可能的。这两点是合成逻辑性可能性存在的基础。因此，我认为合成高手，是造势的高手，他能够运用设计实验，了解各种阻碍因素，同时运用一些辅助的措施，从而造成一种态势，使内行觉得他必定能够得到想要的结论，只是一个时刻上的问题，这便是合成研发的逻辑性。

我觉得那个观念的意义不在观念本身，而在于完成了一个能够不断积存的可连续进展的架构，余下的工作只是向里面添加内容，依靠如此的方式，我想，在合成研发上应该会有所突破吧。

文献阅读

合成研发是否成功的因素有专门多，对这些因素进行认真分析是必要也是必需的，下面需要讨论的一点确实是关于文献阅读，我认为文献的好坏关于个人而言需要三个方面来评论，一是文献本身的内容，二是阅读者的基础与素养，三是阅读者阅读的心态，只有三个方面综合考虑，才能够看出一篇文章关于读者的作用。

毫无疑问，文献本身的内容的精辟是专门重要的，然而在专门多时候却并不是决定性的因素，这些与阅读者本身的素养和阅读者的心态有专门大的关系，比如歌剧无疑是一种专门高雅的艺术，然而你要让我去听歌剧，至少在现在，我宁愿是睡觉，呵呵，因为我没有受过这方面的教育，本身素养达不到要求，就象给一个老农大谈化工研发，别人只会觉得你有毛病。即使知识与素养达到了，阅读者的心态也决定了这篇文献对他的阻碍，专门可能文献的作者单位让阅读者感到可不能有什么水平，或者文中显现了阅读者专门反感的一些观点或字眼，由此而将这种反感普遍化，进而在心中建立一个壁垒，不自觉显现以批判的心态来对待文献，这些都有可能造成对文献看法的不同。因此，阅读实际上应该是一个相互作用的结果，这也是什么缘故同样一篇文献，在不同的时期进行阅读的感受是不一样的，不同的人阅读收成也是不一样的。而对阅读的这种状况的自觉认识，将有助于我们更好地了解一些情况〔如一些被认为聪慧的人是如何变聪慧的〕。

那么如何样阅读更有效率呢，我认为对阅读者而言，阅读应该具有主动性的活动，阅读的目的是为了将所阅读的知识纳入自己的知识结构，只有如此才能够逐步进展。极力去记住宅阅读的内容一样而言是吃力不讨好的情况，因为在现在信息社会所接触的信息的庞大使你无法也没有必要大量地去记住这么多信息，因此，如何建立一个通用的体系容纳这些信息，并使所接触的信息成为自己体系中的一部分就显得专门重要了。实际上在上面的探讨中我也是试图建立一个如此的体系，而在阅读中我认为关键一点是要去找寻它们之间的联系点，不论信息之间的表面差异有多大，只要找到了联系之处，就能够将自己所看到的信息能够有机地结合在自己的知识体系中去并得以自如地运用。实际上专门多时候在解决问题上要自觉不自觉地运用如此的方法，而几乎所有的科学都最终要走到哲学上去，这也是什么缘故在这讨论的专门多问题有一些哲学的味道的缘故，因为只要你有一种想找到一个普遍的解决问题的方法，最终必定要走向哲学。

由此而引申出的一个关键问题确实是如何去听一些大师的讲座或阅读他们的文章。我说过合成研发是一项系统性、逻辑性专门强的实践活动，真正的合成高手，是造势的高手，他能够造成一种态势，使内行觉得他必定能够得到想要的结论，只是一个时刻上的问题，这些状况不仅仅来源于他有多少理论知识，具有多少体会，是否差不多是他研发的那个领域的专家，而更要紧的是来源于他的研究过程、所采取的措施是否合理。正如孙子兵法所说的，古之所谓善战者，胜于易胜者也。故善战者之胜也，无智名，无勇功，故其战胜不忒。不忒者，其所措必胜，胜已败者也。假如从工艺的改进的角度而言，或许前面所说的一些措施会有一些用处，然而假如从选题或其他的角度而言，这种逻辑性并不是那么的明显，而所谓的造势，确实是要力图从各个方面均造成必胜之态势，我所期望达到的目标是，我们都能够清晰地看到如何样走能够达到这种态势。因此，解读这些大师并将建立起我们与大师之间体系的联系点，了解真正的差距所在而不是被表面现象所困惑，将其精华为我所用，将成为我们下一步讨论的重点。

大师的解读

假如用反合成设计的方式来解读这些大师，不妨如此来描述：

成果＜＝创新思维+文献

关于文献的部分，我们假定关于所有的人而言，1、文献差不多上能够查阅到的，2、在有一定的基础后给予一定的时刻或得到一定的指导后，看明白文献是可能的〔由因此体会科学为主，因此这应该是可行的，而关于非体会科学，也可归结为仅仅是一个时刻问题〕。

关于创新思维部分，我们看到即使是多数的大师，在思维上也是一个自发的过程，假如除去那些繁复的分子式或晦涩的术语对我们的干扰，单单考虑他们所使用的摸索问题的方式，及在了解与明白得了参考文献后在文献的基础上走了有多远，是如何走的的时候，专门多时候我们能够专门清晰地看出他们行走的脉络和所使用的手段方法，我们会专门惊奇地发觉，情况原先并没有想象中那么复杂，能够这么说，我们会发觉他们所获得这些成确实是一种必定的，多数人都能够看明白的结果，他们所采纳的思维方式并不比心灵手巧的农民或工人有多大的差异，无非也是采纳一些诸如替代，比较，反复的方法，而他们之间最大的差异也确实是在所使用的地点不一样而已，因此有时候我想，假如世界上的人都在研究相对论，具有和爱因斯坦同样的文献积存的话，十有***第一个发觉相对论的不是爱因斯坦了。因此，我考虑假如我们研究他们的这些思维方式，并以特定的模式对创新思维进行模块化，从而使整个过程程序化，使在一定的文献基础上进行创新成为一种必定，而得到好的结果也成为一种必定。如此，就能够完成在选题上的逻辑性。

思维的合理性

我曾经对思维合理性进行了一些摸索，发觉关于佛学也好，关于松下也好，关于毛选也好，关于庄子也好，关于孔孟也好，自然科学也好，社会科学也好，我认为除了其立论依据不同外，其思维方式是惊人地相似的，因此，在所有的变化的因素中，唯独可不能变化的是思维的合理性，可悲的是往常我们更注重于对推理结果的崇拜，因此有祖宗之法不可改之说，诸不知，外界条件差不多变化，假如以祖宗的思维方式进行推论的话，其法也会改得一塌糊涂的，他们不改祖宗之法实际是对祖宗思维的一种践踏。在这点上马克思无疑是专门聪慧的，因此他提出了一个马列主义是进展变化的的说法，将一切合理的变化，包括关于现有理论的推翻均囊括在原有理论之中，呵呵，不得不服，因此这种说法也有点无赖，就仿佛说，凡是合理的，都包含在我的理论中，因为我的理论是进展变化的，你的更合理，是我变过去的，呵呵。当讨论到研发者的能力，我也如此看，实际上假如你不看其立论的基础，而着重研究其思维过程，我想高下立判了。因此我曾经试着就能力做了一个定义，确实是能力是思维的合理性与实现合理思维的行动力，我想大致也就这些内容吧。

我想就人的思维而言，大致能够这么分类：

1、

第一类人无招时期，包括以自己的阅历进行自发的思维判定和以所学的知识进行判定及二者兼有的人，以自己的阅历进行自发的思维判定在第一类中起点又是起点比较低点的，从思维的角度来说应该比以所学的知识进行判定的更强一些，然而由于他们所建立的基础过于狭窄限制了其思维方式作用的发挥。而以所学的知识进行判定，其缺陷在于没有对所学的知识进行归纳整理而采纳，但由于所学的知识在一定条件下的合理性使得他们能够比纯自发的思维判定更为好些，而对阅历和所学知识进行了粗略总结的应该是在这一类人中比较优秀的。

2、

第二类人有招时期，是对所学的知识以及阅历做过深入摸索的，同时形成了自己的一套比较完整的理论体系，也包括两个部分，一部分是将理论体系仅仅建立在他们所从事的行业的，另外一部分是将理论体系应用范畴扩大化，并形成了合理的思维方式的。第一部分是各个行业的精英，他们通过学习在自己的行业中应用合理的思维方式游刃有余，然而由于他们并没有意识到思维方式合理性的存在，因此他们只能在本行业中进行进展，一旦环境转化他们便无所适从了，所谓的博士、教授做治理不太好确实是那个缘故。第二个部分能够称为哲人了，他们的所作所为差不多上依照自己所建立的理论体系来进行，这一类人包括孔子、庄子等等，但由于过于信任自己的理论，对理论基础的局限性认识不足，或能够说过分追求完美，不情愿理论基础的局限性，因此行事未免会拘泥，这一类人一样而言是理论多于实际的。

3、

第三类人无招时期，有点返璞归真之意，他们遵循合理性，依据天地规律形成思维判定，寻其根源，行事不拘泥，由于多为博览群书之人，其思维方式建立的基础广泛，是理论与实践结合的典型，毛、列等能够列入此列。实际上第三类人是第二类两种人的综合。

事实上这些思维方式的划分依旧比较粗略的，相互之间的确是有交互的，只是说哪个占更为要紧的地位而已。

关于个人而言，由于各种条件的限制，专门可能就停留在第一、第二时期了。在我的明白得之中，我们大多数人是处于第一个时期的，能够处于第一到第二时期之间的人就差不多比较出类拔萃了。因此，在每一个时期，又存在量的不同。

无招胜有招

无招的问题，从实质上和佛学中的菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃是同一个问题。与庄子的无为，马的具体问题具体分析，与道可道，专门道，名可名，专门名是同一个问题，与索罗斯的反身性理论也同一个问题，与专门多领域中的尖端的思想差不多上同一个问题，什么缘故会显现无招，什么缘故会显现菩提本无树如此的提法呢，我曾经花了专门长一段时刻试图去说明这些问题，我想是因为在他们的眼中，不论是物质也好，理论也好，差不多上相对的结果吧，例如在我们所有的理论当中，所有的关于客观世界的描述当中，实质上都存在着人的参与性在里面，我们的描述绝对可不能是客观的，与参与的人有专门大的关系，而参与的人的自身进展程度问题决定着他对事物看法一定会存在局限性，因此说真理是永久无限接近，不可能达到，因此理论永久是相对的，可不能是绝对的，而在佛学中认识到了这种局限性，并扩展到同样认为物质之间也是一种相对的结果〔事实上从物理学上而言能够如此说，我曾经想过一个问题，确实是假如我们是一种能够穿透一切东西的粒子而可不能有任何羁束，那我们能够感受到什么呢〕，也确实是我们所能够感知的外界的事物是人的肉体或借助的一些工具的参与的结果，而关于精神或者说合理的思维而言，假如仅仅感受到这种相对性，就专门容易被事物所困惑而不能够看到事物的本质，而试图研究事物的本质，建立合理的思维说明世界是每个行业的精英的共同的愿望，当认识到这些相对性后应用于各个领域就会以各种的形式表现出来，也就显现了色即是空、无为、无招、具体问题具体分析等的说法。

因此，我认为不要相信什么理论，即使是在一定条件下能够适用的，在运用的时候也一定考虑一下限制条件，我们能够使用理论来说明一些情况，但一定要自觉地明白理论本身是由人参与而形成的，如此的话，一旦有专门的现象，才能够及时地发觉并予以研究说明，从而能够使感受敏捷起来。

专门的关注

不论是为工厂的研发依旧作为理论课题的研究，关于专门现象的关注是极其重要的。我认为，顶尖的合成研发人员是去制造专门，一样的合成人员是关注专门，而忽视专门的合成人员就比较难以把握方向了。因此，这也和我前面所说的，研发是一种研究规律的主动性的行为，是一个设计的过程，只有抱着研究规律的方式去做，才可能是去制造并研究一些专门。

在研究中需要对专门现象进行专门的关注，然而专门的觉察是在明白什么是常态的基础上的，因此需要知常才能够知异，那么在平常的训练中就需要将什么是常态表示出来并不断训练以强化，如此才能够获得能力上的提高。举个简单的例子，在化学反应中，反应物A与反应物B与溶剂C与催化剂D反应加料后升温到指定温度反应至指定时刻完毕。以那个作为常态。那么，假如反应物B是用滴加的方式，那么那个方式确实是专门，就需要去查找专门的缘故是溶剂效应、热传导问题、浓度问题依旧其他什么缘故，并利用那个缘故所归纳出来的理论来进行实验设计和改进，进行相应的实验，从而在更高层次上进行理论的验证和实验的设计。同样，其他的与常态不一样的地点都能够进行同样的处理。如此就能够通过明白差异点在哪来查找解决问题的关键在什么地点。

同样，假如明白了常和异，关于选题也大有关心，因为我们就会不自觉地去摸索别人的文献那些地点是常态，而哪些地点是专门，然后用自己的知识体系进行验证，通过各种方式考察专门的合理性，假如一旦显现不合理之处，确实是机会来了的时候。

去除学科的概念

关于选题，我想还有一个问题确实是脑袋里面不要有学科的概念，专门是在年轻的时候，所谓的学科，是人为制造归纳出来的，庄子有句话，叫知天之所为，知人之所为，至矣，关于学科的归纳而言，有一定的合理性存在，然而关于某一个课题而言，这种合理性就要打折扣了，而且现在的所谓的各个学科的选课是通过专门多人的诠释，早已没有了往常的严谨。不论是在研发上的选题也好，依旧在生活中的选择也好，我相信一个木桶原理，〝木桶原理〞说的是桶能装多少水是由最短的木板决定的。因此，至少我们应该清晰，哪一块板最短，该如何去补偿它们。

庄子在«逍遥游»中记载了一那么寓言故事，宋国有擅长生产预防冻疮药的一户人家，世世代代以在水中漂洗丝絮为职业。有个外地人明白这件事，甘愿用百两黄金的高价向他们购买这一预防冻疮的药方。他们召集全族的人商量，说：〝我们世世代代以在水中漂洗丝絮，收入只是几两黄金，今天一旦卖出这一秘方，便能得到百两黄金的高价，就卖给他们吧。〞

那个外地人得到这一药方后，拿去献给吴王，告诉吴王这药方的人带领军队去抗击越兵。当时正值冬天，吴越双方进行水战，由于吴国士兵用了预防冻疮的药，手脚都没冻伤，因而大败越军。为此，吴王特划出一大片土地封赏给那个献药方的人。

同样是能预防冻疮的药，有的人靠它得到封赏，有的人却只能用它坚持世世代代以在水中漂洗丝絮的职业，这确实是用法不同的缘故啊！

这那么寓言故事，说明一件用途相同的东西，在不同的场合使用，其成效就完全不同。因此，人们不仅要认识事物本身的用途，还要依照不同的需要，最大限度地发挥它的作用。只有如此，才能做到物尽其用。

我提那个寓言的目的是为了说明，什么缘故同样的思维方式，在不同的地点使用差别会这么大，同样，思维方式应用的地点不一样，所表达的成效也是截然不同的，关于没有受到训练的人来说可能会感到困惑，但关于有自觉意识的人来说，这应该并视为一个正常的可解读并可仿照的过程。创新的思维

我们再回到成就＜＝创新思维+文献的公式上去，我提过创新思维无非是替代、比较、反复等几招，就让我们以替代举例。关于研发而言，我认为至少应当考虑以下内容：：

1、课题的替代

在研究课题当中，对各种专门现象进行剖析，然后估算研究这些现象与主目标研究的价值比较，就能够考虑到是否进行课题的替代了。专门多的科学发觉差不多上如此出来的，我觉得在一些条件优化的实验中，为进一步进行研究或者达到一些其他目的〔如有文章的需要〕，课题替代专门适用。我看专门多的学生关于文章专门发愁，实际上假如意识到这些的话，文章的问题我想是能够轻松解决的。不管什么文章，要求的无非是创新点，而创新点不应将自己的眼界仅仅局限在目标产物的合成上，而是要看在自己的实验过程中，哪些方面能够获得创新性成果。然后将之扩大化就能够变成一个较好的文章了。我曾经在一个药化的被喻为发文章的垃圾课题上，用一年多的时刻完成从选题到实验到发了几篇SCI和EI的过程〔假如想进一步的话，还能够逐步发一些，只是后来觉得为发文章而做工作有些没意思而舍弃了〕。而在此前我要紧从事横向项目，从没发过一篇文章，所使用的方法确实是如此的。

2、原料或路线的替代

这一点专门容易明白得，因为现在的专门多的课题差不多上如此产生的，例如某个反应使用还原剂，使用其他还原剂来替代，而关于多步反应，那么考虑使用其他路线来进行替代，而在药物化学中，假如与代谢相结合，那么包括产物的替代，如药物中的前药的合成。

3、条件的替代

这一类在一般的期刊中是最多的，从文章的角度来说一样专门难上SCI或EI，然而关于工厂研发是专门常用的优化工艺条件的手段，所采纳的方法包括正交设计，平均设计等。

4、催化剂的替代

使用其他的催化剂来替代现有的催化剂是一个专门常用的手段，一个比较明显的例子如用固体超强酸替代浓硫酸，我看文章可许多。

5、理论的替代

这是难度比较大的，然而也是一个专门常用的手段，象在液相色谱中就借用了精馏理论中的一些概念和方法，如理论塔板数等。实际上，关于每个人而言，都有自己的知识体系，在研究新的东西的时候，往往会将自己现有知识体系中所形成的理论普遍化，看是否能够适用到其它领域。在这点上和应用范畴的替代有交叉点。

6、设备的替代

不同的设备三传的成效确信是不一样的，而且不同的设备适用不同的要求，因此如专门多的创新是改变一下设备的型式就能够了，比如将高压釜反应改为固定床反应等。

7、分析的替代

分析手段的不断完善使得分析的替代不断成为可能，如现在的药典修订，TLC逐步被HPLC代替，确实是如此。

8、应用范畴的替代

在有创新点后，最重要的一个步骤之一确实是应用范畴的扩展。专门是关于做方法学研究人员而言，绝对会做那个工作的。但关于一样的企业研发人员而言，可能这部分的工作就比较忽视了，实际上那个步骤是最容易出成果的地点。

我想，假如了解了这些方法，就差不多上可不能被选题所困惑，从而能够高效率地取得一些成果。

因此，正如公式中所表达的，在这种方式背后，最重要的部分是文献的支持，也确实是如何进行逻辑性的文献查阅工作，来完成文献查找和阅读的全面和高效。如何说，我们前面提到了，一件用途相同的东西，在不同的场合使用，其成效就完全不同。

因此，思维方式的着眼点应该提到战略的高度。正如一句话说的，努力会有结果，但不一定会有好结果，确实是如此。

关注战略，选对方向

我们一样尽量不要去研究一些小概率事件，专门是一些偶然事件，如此才能够造成一种必定的趋势。实际上我对现在的所谓的应用科学和基础科学的划分是有一些看法的，我想那个界限应该模糊才有利于整个科学的进展，所谓的基础科学，应真正来源于应用，并能够与应用结合才有真正的生命力，就象经济基础决定上层建筑一样，没有应用的支撑，基础学科只是一种娱乐而已。有时我们的媒体过分宣传所谓的基础学科的重要性，并举一些例子，如某个重大的理论发觉，在当时没有看出有什么意义，但在几十年后才得以证明，说明某人当时的水平多超前，多伟大，然而我们一定要看明白的一点是：第一这是典型的小概率事件，绝对不比中大彩的几率高多少，我们的国情是否承诺我们如此去做，因此，除非以娱乐或者爱好来从事，然而绝对不能够过分强调的，真正的基础学科应该来源于应用并应用于应用学科，专门是应用于应用学科这点，尤为重要，也只有如此，研究的经费才能够持久，研究的热情才能够始终如一，整个过程才是一个可连续进展的过程，才能够保持长期性。在选题中还需要注意的一点确实是，选题如同作战一样，需要从薄弱处入手，所谓的击强那么弱亦强，击弱那么强亦弱，确实是如此。

在学习和摸索中，我觉得专门实际也专门必要的是讨论一下战略问题和战术问题，哪些是战略问题，哪些是战术问题，如何摸索才是基于战略的摸索，因为目前思想和观念的纷乱，绝大部分是因为那个问题没有完全搞清晰而发生的。

我认为，所有的基于长期的，整体的观点而提出来的问题才是战略的问题，而以长期和整体的观点来看待与解决问题的思维方式才是战略的思维方式。战略思维往往是不被人所看重的，因为它们专门多在短期内专门难见到成效，而且往往要做一些专门困难的情况才能够达成目的，但它们一旦达成目的，其阻碍之深远，是战术思维难以望其项背的。

我们目前最先需要解决的应该是战略的问题，而不是战术的问题，因为战略问题是贯穿一生，需要不断积存才能够运用自如并不断可从中获益的。以在大学所学的东西作为例子，我认为，大学所上的那些专业课程，不论教师多好，自己多用功，成绩有多高，即使再好，也仅仅是解决了一个战术问题，因为这些知识专门难说是否会陪伴你一辈子，当你换一个工作，甚至换课题或研究方向的时候，它们所起的作用就会剧减甚至于不起什么作用。我们目前迫切需要学习的不是这些，这只是战术层面的问题，而是一些能够在任何学科中都能够通用的技能，这才是战略层面的。

可积存的体系建立

有几个问题是需要我们慎重考虑的：1、面对问题具备猎取信息的意识和猎取信息的能力应该提到战略的层面上来进行。目前专门遗憾，国内在这方面因为长期的僵化教育的结果，薄弱得专门。因此，当一个技术人员面对其他专业或者是治理问题时，更多的是表现出束手无策而不是以他本来擅长的方式先做调查研究，收集资料并以合理的思维方式作出分析。因此他们往往以我不是那个专业的为借口从而幸免一些困难的劳动，将责任推脱给其他人〔因此也有寻求合作者以解决问题的方法〕。我虽没有见过真正的世界重量级大师，然而，我想，假如一个科研工作者的头脑中有学科的界限的话，他是成不了大师的。我觉得学科，只是人类为了更好认识世界而人为地确定的一些分类而已，不应该成为约束人的科研活动的理由。

2、知识的应用问题应该提到战略层面上来。事实上不仅仅是知识的应用问题，专门多其他战略方面的应用问题也应该好好摸索，比如说诚信等。事实上任何一个观点之因此能够被人同意，最重要的一点是那个观点能够带来益处，假如知识不能应用，那么之前的学习就不是投资，而是一种负债了。因此一定要强调，而且要随时练习应用。现在的大学教学方式将各个学科孤立起来了，有个学生在做实验的时候曾问我当实验放大的时候，反应时刻是否会发生变化，我说，你再去看看物化的书籍，复习一下反应速度的公式，就明白了。这绝不是个例，目前的学科学习方式决定没有相当的体会，专门难体会到这些。呵呵，那个观点也能够扩展到对诸如***、法律等学科的学习，不强调应用的学习是没有生命力的。

3、将整个知识建成一个可积存的体系。这是战略摸索的一个极其重要的环节。假如你能够建立一个可积存的体系，那么不管多么高深的东西，最终都能够变成只是一个达到的时刻的问题。关于化学而言，理论并没有想象中那么多，更多的是各种体会的表达，那么，可积存的体系怎么说应该如何建立呢，各个部分的结构和关系应该如何样呢？

我想，整个的知识可分为两个部分，一部分为我们目前的方法和体系能够查阅得到的，另外一部分为以我们目前建立的体系查阅不到的。在不可查阅的知识部分又能够分为两个部分，一个部分是能够转化为能够查阅并可明白得的知识，另一部分为需要不断积存以进行明白得的知识。

如此进行分类以后，我们发觉我们所需要关注的部分是两个部分，一个是如何建立那些能够查阅的知识的索引，通过这些索引在需要的时候能够找到我们所需要的知识，另一部分是不断关注那些需要明白得的知识，也就变成了战略性的知识部分，它们通常贯穿在每一个反应之中，具有应用范畴的普遍性。如此，在化学的知识领域中，我们就能够做到广与精专门好地结合在一起，从而达到高效率地进行研发工作。

可累积的体系的建立包括几个方面：1、检索方法的建立，2、将新知识逐步融入旧体系中的积存，3、关于战略性知识部分的不断磨练。假如能够建立这么个体系，那么，整个科研活动将变得越来越轻松。

教材的问题

我认为目前的教材，专门是大学的教材，多数不合适宜，表达在它们所显示出来的主题是战术性的而不是战略性的，因为在其编排上，没有将可积存性表达出来，现在的教材多数是搬砖头的形式编写出来的，编得好的，可能在结构和内容上上些心，而另一些可能仅仅是将其他书籍的一些内容进行语言上的游戏，如此，每一年所处的环境是一样的，而专门糟糕的是，给学生一个观念，这些理论是从天上掉下来的，放之四海皆准的准那么，而且，由于专门多课程在一些可查找资料和真正的战略性的资料上缺乏认识，故学生在毕业的时候纷纷将书籍变卖而不是作为保留的资料就能够明白得了。因此，整个过程不是一个能够积存的过程，如此的效率无疑是专门低下的。

建立可积存的体系另一个重要的工作确实是分清晰知识与技能。要明白哪些是能够查阅的知识，哪些是需要不断训练的技能，然后依照它们不同的特点采取不同的策略。只有如此，才能够专门轻松地应对困难。

第一谈谈知识问题，知识，为与技能区分，我们不妨定义为简单的，仅仅通过短时刻就能够明白得的那部分东西，它们不需要记在脑海中，只是在使用的时候需要想起它们并能够查阅到它们。在科研中我发觉专门多科研人员之因此一筹莫展，要紧问题就在于其资料收集不全，事实上从论坛上能够看到许多询问课题如何做或者什么缘故会产生这种现象等的情形，事实上质也确实是一个资料的查阅问题，专门多人以为文献检索便是查查CA，而一旦遇到问题，却不明白如何在各类书籍专著等文献中去寻求解决的方法，在他们头脑中没有知识和技能区分的概念，所有的东西都记在脑袋里面，而一旦碰到在头脑中没有的知识就无所适从了。有一个研究人员问我，在研发中TLC好依旧HPLC好，他说有研究人员说TLC好。我说，你了解TLC吗，你看过这方面的著作吗，你了解HPLC吗，选择哪一项为哪一项依照情形而定的，在不同的情形下使用不同的手段，然而在那个问题中，最重要的一点是，你有对这两个方法进行了解吗？有没有考虑过自己去查阅文章书籍来进行判定，不同研究人员有自己的特点，假如你以如此的方式去问，可能一百个人有一百个答案，那你将如何办呢。事实上在那个问题中，最大的一点也确实是缺乏一种查阅的观念，关于那个问题所涉及的知识而言，它们是能够在短时刻内查阅并可明白得的。然而假如没有那个观念，就会陷入困惑。

在这就要涉及到一个经常讨论的观点，确实是中国学生与美国学生怎么说谁更强，我们曾经嘲笑他们上大学竟不明白六七四十二，然而我们没有注意到，他们从小就受到了查阅资料的训练，因此他们能够不明白六乘七是多少，因为他们明白答案在什么地点，而我们一旦不明白六乘七，就别无它法了。因此，从教育的角度而言，他们胜在战略意识上。

因此，对待知识，我们更应该考虑的是在我们需要的时候如何能够系统、完整、全面地找到它们，而不是要去记住它们，基于这种理念，我想从两个方面入手或许能够有所关心：1、建立起一个自己的索引系统，将所学习的知识能够专门轻松地在需要使用的时候提取出来。2、不断将新的知识引入自己的索引系统。如此的话，我们就能够将知识引入技能训练〔一是整理资料技能，一是查阅资料技能〕的范畴，即在我需要某些知识的时候，我能够以查阅文献的技能将它们专门快系统地查找出来。那么，在这种情形下，可积存的知识体系的框架就能够形成了。

这种体系的建立能够让我们节约大量的时刻来进行技能方面的训练。同时能够传承。

如此做有什么好处呢，举个例子来说吧，假如在一个反应中涉及到醛的生成，我们不妨假定目前醛的生成方法有30种，而我们一样科研人员能够记住常用的10种，有些科研人员厉害些，能够记住20种。那么，在不完全查资料的情形下，我们一样会以10种生成方法作为设计路线的依据，而那些厉害的科研人员，充其量其设计基础为20种，如此所得出的结论必定是有缺陷的。而一个专门重要的方面是，假如第31中醛的生成方法报道，而我们没有做索引的适应，那么，只有企求老天在我使用的时候脑袋好使，还能够将它记起来。因此在这种状态下可积存的程度是专门浅的，这也是什么缘故专门多研究总是在原地踏步的缘故吧。现在专门多研究人员的路线设计差不多上以拍脑袋为主，当时头脑中有什么方法就依照方法下结论，我专门少看见有详细占有资料以后严谨设计的，我想，或许这是一个专门大的问题吧。

规律与收率观念的差别

关于思维方式的不变性有专门多种类似的说法，例如健康的人是一样的，不健康的人各不相同等，呵呵，事实上我们从生活中认真观看一下，会发觉专门多的。

关于这句话〝我觉得从战略的眼光看问题有一个好处确实是能够安慰自己。我做实验要是没有得到预想的结果时，就会想：没关系，我明白如此做不行了，我的体会又增加了，战略上是时成功的。^_^〞

我是如此想的，实验没有得到预想应该是好情况，做实验是研究规律，当实验显现专门时，表示你往常所遵循的规律出了问题，如此的话就专门有可能有所突破了。另外，从实验设计上而言，假如没有得到预想结果，我觉得处理不应是简单倒掉，而是能够考虑由反应本身或反应产物再设计一些实验或进行一些检测来验证你的新的关于那个实验规律的构想，如此才是研究规律而不是收率的方式。因此我认为实验是没有失败一说的，好结果是在研究规律后得到的必定现象，抱这种方法可能会收成更大一些。从所谓的失败如何能够转化为成功，明白得转化的方法和方向，这才是最重要的，是合成研发的逻辑性的关键之一。

关于知识和技能的描述，要紧也针对目前中国国情，的确假如两者能够有机结合起来是最好的，只是在两者间我依旧倾向技能，因为技能是需要磨练的。以英语是技能为例，假如你身在英语国家，自然不用那么努力去死记那些单词，这确实是看做技能的缘故，知识〔单词〕能够作为技能应用的一个结果而自然不专门费劲地记住了。数学也一样，假如你能将定理当作技能的一部分进行运用，可能比单纯经历要强些吧。目前国内最缺乏的确实是将知识作为技能一部分进行应用了。另外，呵呵，我想真正数学学得好的是要去推定理的。

我之因此写那个文章，在我往常的一篇文章的结尾中有所提及，我将它们抄录下来。

我国的教育方向

对问题深刻的明白得和对其意义的正确的认识从长期而言往往比解决那个问题更为重要，努力专门重要，然而选择比努力更重要，假如一旦选择显现错误，其努力往往以悲剧终止，因此也许我们更应该注重于对方向的选择。这一观点在历史上差不多被许多次证实。

由于我国还处于第三世界，因此不可能按照发达国家的教育模式建立起一种有效的机制，因为从硬件到软件都还没有达到那个要求，然而只是不能按照发达国家的模式走而已，并不等于我们没有机会超越，或说没有能力超越。我们有我们的优势，我国的人口基数大，这是一个劣势也是一个优势。当人口成为包袱时就显出劣势来，就象我国现在如此，然而当人口或说人力成为资源时确实是庞大的优势，关键在于完成这种转化。现在能够说我国与发达国家的差距相当大，但是如此大的差距是理所因此的现象吗？专门是以个人而言，我们看到许多的中国留学生在中国念完大学后到美国再求学，表现专门优异，而作为一个群体也是比较优异。因此我并不否认他们是在中国比较优秀的一群人，然而看起来在进入工作之前我们与美国人之间的差距比较小，而且我们的运算等能力具有明显的优势。然而一旦进入社会后，专门是离开学校专门长一段时刻后，我们的认知水平，处理问题的合理性以及一些适应等方面看起来就开始拉大差距了，专门是在前沿领域。这是如何形成的呢？我们与美国的差距根源怎么说在哪儿呢，如何才能够缩小这种差距呢？

让我们先作一个比方，当我们身处荒野中时，会如何样？

第一种情形是假如在我们前面有一条前人差不多修好的或正在修的路，那么明显我们只要跟着这条路走就能够到达目的地了，我们甚至不用意识到这条路的存在。然而假如并没有人修这条路，那么我们就不仅要自己明白方向，而且要设计路线，有意识地明白自己该往哪儿去，如此才不至于迷失方向。现在我们与美国的差距也就在这一点了。关于我们大多数人而言，在上学期间一直有一条设计好