【论恶意民事诉讼的法律规制探究开题报告文献综述3800字】

论恶意民事诉讼的法律规制研究开题报告选题背景和意义：随着法治社会建设的不断推进，我国的社会结构以及公民的法律观念、价值观念产生了重大变化。中国封建的“以和为贵”“耻讼”“厌讼”的传统观念，随着法制理念的深入人心，逐渐转变为公民的维权意识不断提高，加之诉讼具有权威性和终局性，因此在发生争议时，公民选择运用法律手段维护自身的合法权益就成为了一种常见形式。《2013年最高人民法院工作报告》指出，2013年我国各级人民法院共审结一审民事案件1474.9万件，同比上升37.8%。但民事诉讼案件数量增加的同时，并没有带动公民法律素养的同步提升。近年来，恶意民事诉讼案件频频发生，呈现出愈演愈烈的危险趋势，成为了理论界和实务界关注的焦点之一。当事人借助诉讼这一法律工具损害他人的合法权益，或为自己谋取不正当的利益，这不仅违背了诚实信用原则，更浪费了我国的司法资源，破坏了诉讼秩序，对人民法院的司法权威以及公信力造成了严重的损害。对恶意民事诉讼进行规制，切实维护诉讼参与人的合法权益，营造一个良好的司法环境是我国现代民事诉讼发展的必然趋势。而恶意民事诉讼问题来源于诉讼，与程序法密切相关，通过诉讼法对其进行规制是相对合理，也是相对直接的方法。江伟老师就曾在司法部2003年重点科研项目成果的《民事诉讼法典专家修改建议稿及立法理由》中提出将“恶意诉讼”写入《民事诉讼法》中，他认为应增加“第119条当事人恶意起诉、故意拖延诉讼或者具有其他滥用诉讼权利情形的，人民法院可以依照前条规定对有关责任人员进行制裁，对方当事人有权要求行为人赔偿因此造成的损失。直至2012年8月31日，我国才将“恶意诉讼，，写入新修订的《民事诉讼法》中，首次明确了提起恶意诉讼应承担的法律责任，同时也将诚实信用原则正式纳入民诉法总则，这为规制恶意民事诉讼提供了一定程度上的法律上依据。但恶意民事诉讼问题仍未得到完善解决，例如新民诉法中的恶意民事诉讼仅针对当事人恶意串通损害第三方利益的情形，而没有涉及原告单方损害被告利益的情形。国内外研究状况：（文献综述，不少于2000字）我国关于民事恶意诉讼问题规制之研究，不管是民事实体法领域还是诉讼法领域，均不够详实，特别是通过结合实体法与程序法角度进行研究。目前，国内学界的相关理论研究有:首先，以民事实体法为视角，重点是从理论和实践两方面研究了其中规定的相关侵权责任。着重于对我国民事恶意诉讼侵权责任立法的可行性、体系构建等展开讨论，单从法律界对民事侵权责任问题研究而言，己有一定规模的成果，研究层次也己十分丰富。其次，从程序法角度，在民事诉权的保护以及对滥用民事诉权的防范与规制方面有了一定探讨，但理论界对民事恶意诉讼的界定与规制仍没有体系的构建，相对于其他诉讼法领域内的热点问题而言，程序层面的具体构建仍较为薄弱，理论体系也还没有完备。再者，也有较少的著作与文章结合民事实体法与民事诉讼法对民事恶意诉讼进行研究，但成果较少。在我国，关于民事恶意诉讼规制问题的研究主要有:第一，关于保障诉权行使与规制诉讼，这方面的研究主要集中于民事诉讼法的理论界。如陈光中主编的《诉讼法理论与实践》;王福华的《民事诉讼基本结构:诉权与审判权的对峙与调和》;江伟、邵明、陈刚的《民事诉权研究》;刘敏的《诉权保障研究:宪法与民事诉讼法视角的考察》;张晓薇的《民事诉权正当性与诉权滥用规制研究》、陈桂明等的《诉讼欺诈及其法律规制》，等等。第二，关于恶意诉讼构成侵权的情形。具体体现为:一是研究与介绍国外己有的制度与理论研究成果。例如，张晓薇的《滥用诉讼权利之比较研究》、张卫平的《法国民事诉讼中的诉权制度及其理论》等;二是立足我国司法实践对研究民事恶意诉讼的规制作了初步探索。如，王加庚的《应设立恶意诉讼赔偿制度》、马贤兴主编的《虚假诉讼防治的理论与实践》等。但这一方面的学术成果较少，难以满足司法实践中的客观现实需求，尚不能形成研究规模和体系，可以说还处于初期研究阶段。总体来说，当前我国关于民事恶意诉讼规制问题的研究仍存在很大缺陷，主要表现在:第一，一定程度上忽视了民事实体法与程序法的关联性，或单纯从实体法角度就规制问题加以研究，或只从诉讼法角度进行程序规制，使民事恶意诉讼的规制问题难以系统化。第二，我国民事实体法未对民事恶意诉讼进行明确的立法规制，程序法的规制还没有完善，再加上理论研究不够，司法应对亦十分有限。相对而言，域外国家有关民事恶意诉讼导致的侵权等问题的研究时间长，内容多，且学界与实务界都取得了较多的研究成果，积累了有益的立法与司法经验，值得我们借鉴与学习。法国新民事诉讼法典第32-1条规定，对于拖延或者以滥诉方式以及其他不正当手段进行诉讼者，得科处“最高3000欧元”(原规定为“100法郎到10000法郎”)的民事罚款，并且不影响对其请求的损害赔偿。‘民事罚金是由受处罚当事人直接向国家缴纳，同时民事罚金也并不能取代损害赔偿处罚，后者是支付给对方当事人的。处民事罚金不仅适用于一审程序，也适用于上诉程序中的拖延或滥诉行为。如果当事人在向最高法院提起上告时，滥用了自己的诉权，则法院应当适用特殊规则来进行处理，根据民事诉讼法典第628条，法院对上告人的此类行为最高可判令20000法郎的罚金。在德国法中，当事人真实陈述的义务有着重要地位，这一概念又被简称为“真实义务”，通常是被认定为诚实信用原则的内容之一。德国法律虽然没有明文规定“诚实信用”，但却有真实义务的规定。根据《德国民事诉讼法》规定:“当事人应当做出完整和真实的事实陈述。”设置该义务是对诉讼当事人故意虚假陈述、故意扭曲对方真实陈述的一种原则性规制。若在诉讼中当事人违反真实义务，就会导致法官自由心证时对该当事人可能作出不利评价。真实义务不仅约束诉讼双方当事人，还对其他诉讼参与人进行约束，为预防鉴定人出具不真实的鉴定结果、证人作伪证，德国程序法还规定了这类诉讼参与人的到场义务和对其进行强制措施、要求强制作证、宣誓具结等方式。日本的民事诉讼法是以《德国民事诉讼法》为母法。因此，日本民事诉讼法学界也受德国影响，较重视诚实信用原则在程序法领域中的扩张。日本最高裁判所早在1919年首次认可并采纳了“权力滥用”思想;裁判所自1959年起开始把诚信原则适用到个案中去，重视当事人在进行民事诉讼使，应该奉行诚实信用的原则。不仅仅是强调诚实信用原则在规制恶意诉讼方面的地位，此外，日本的民事诉讼法以案例形式将恶意诉讼进行类型化，使其认定标准较为明确，因此具有较强的操作性。此外，日本民事诉讼法亦规定了相关了救济制度:法律渊源的不同会有较多的差异产生。英美法系在恶意诉讼的规制方面有其自身的特色，大陆法系强调法的结构性与逻辑性，重视在程序上进行规制与救济，而英美法系则在法典中规定恶意诉讼，而且判例法也是其主要渊源，相较之下，英美法系国家规制体系完备。在英美法系中，主要包括两种类型:一是没有事实依据和法律根据的无由之诉(frivolouslegalaction);二是尽管有事实依据和法律依据但是出于不当目的提起的不当之诉(improperlegalaction);无由之诉被称为恶意诉讼(maliciousprosecution)，不当之诉被称为滥用程序(abuseofprocess)。论文结构与主要内容（包括实验设计）：摘要：关键词：前言一、恶意民事诉讼的概念（一）恶意民事诉讼界定（二）相关概念辨析（三）恶意民事诉讼认定标准二、恶意民事诉讼的识别（一）恶意民事诉讼的特点（二）恶意民事诉讼的表现形式（三）恶意民事诉讼的构成要件三、我国恶意民事诉讼规制的现状分析（一）恶意民事诉讼产生原因（二）我国恶意民事诉讼规制的立法及司法现状（三）我国恶意民事诉讼法律规制的缺陷四、完善我国恶意民事诉讼的法律规制对策（一）庭审前的法律规制1.加强立案审查力度2完善审前准备程序3设立诉讼担保制度（二）审理中的法律规制1加强法官的释明权2加强对案外人权益的保护（三）结案中的法律规制1严格撤诉审查机制2完善诉讼费用负担责任3设立对恶意诉讼人的罚款机制4建立恶意民事诉讼相关内容的披露制度总结参考文献致谢论文研究方法：有介于此，文本重点关注民事诉讼领域中的恶意诉讼问题，通过比较分析法、案例分析法等法学研究方法，分析恶意民事诉讼的概念、与相关法律术语的区别、表现形式以及构成要件，从而对恶意民事诉讼进行识别。并在借鉴域外对恶意民事诉讼法律成果的基础上，总结我国恶意民事诉讼法律规制的不足，全面论述如何完善我国恶意民事诉讼体系，希望从理论与实践两个层面对恶意民事诉讼问题进行完整探讨。参考文献[1]郝晶晶.论恶意诉讼应有的实体法规制——以程序法规制及其不足为基点[J].暨南学报(哲学社会科学版),2014,36(10):44-52+161.[2]廖浩.论民事诉讼恶意调解之救济[J].重庆大学学报(社会科学版),2014,20(05):109-115.[3]肖智敏.试析恶意诉讼的规制[J].法制与社会,2014,(19):109-110.[4]桑琳瑜.民事恶意诉讼的法律规制探究[J].公民与法(法学版),2014,(05):28-31.[5]白晶.民事恶意诉讼制度比较分析[J].法制与社会,2014,(01):34-35.[6]李昌超,徐德臣,李建坤.从“伤害原则”看恶意诉讼的本质——以民事诉讼为视角[J].河南司法警官职业学院学报,2013,11(04):78-82.[7]范道丽.民事诉讼中恶意调解问题的成因分析——以对离婚案件中的恶意调解问题的分析为视角[J].现代物业(中旬刊),2013,12(11):46-47.[8]陈富雄.民事恶意诉讼问题研究[J].法制与经济(中旬),2013,(07):68-69+71.[9]文倞.浅析新民诉中的恶意诉讼[J].湖北函授大学学报,2013,26(04):65-67.[10]刘广林.知识产权领域恶意诉讼的有效规制[J].南方论刊,2013,(03):50-52+49.论文工作总体日程安排：2017.11-2017.12论文相关资料搜集，完成论