商标异议答辩费用

本文格式为Word版下载后可任意编辑和复制第第页商标异议答辩费用

安徒生第30类商标异议答辩书

商标异议答辩书

商标异议答辩人：程涛

住宅地：安徽省淮北市相山区花园居委会花园路9-1号1栋（幢）2单元203号商标异议人:（香港）丹麦汉.克.安徒生国际集团儿童用品（中国）股份有限公司住宅地：香港九龙尖沙咀广东道30号新港中心二座5楼503室

国家工商总局商标局异议处：

商标异议答辩人程涛自接到国家工商行政管理总局商标局转发的（香港）丹麦汉.克.安徒生国际集团儿童用品（中国）股份有限公司所提出的对第5159880号（安徒生童话之家）商标申请的异议后，答辩人认为异议人所提的证据材料不真实，异议理由缺乏事实和法律依据，异议的事实和理由均不能成立。从异议书虚假内容及陈述上分析，该异议申请还属于恶意异议。异议答辩书证据材料将于三个月内提交

理由如下：

一、本部分答辩内容证明白异议人无任何在先权利，异议商标与异议人不存在任何权利冲突，被异议商标的申请不存在不当之处。

（一）关于异议人

答辩人通过香港有关部门调查获悉，异议人（香港）丹麦安徒生国际集团儿童用品（中国）股份有限公司系香港公司，其股东成员有4个人：周臻（周珍）、殷维娜（殷建伟）(周臻后妻）、ZhaoWenHua（赵温华）（周蓉前夫）、周蓉（周臻的女儿）。注册地址为办理

公司注册的中介公司供应的虚拟办公场所，税务中介公司供应的代帐服务、电话联系中介公司供应的代接服务。

异议人本质上系在我国香港注册的无实际经营、无实际经营场所和办公场地、无雇佣员工的三无公司。

该公司的成立是为了将其包装成具有“国际化背景的强大跨国企业形象”给外界造成其实力强大的假象。其虚构“安徒生世界顶级品牌”的目的是为了骗取国内消费者和投资人的信任进行欺诈活动，谋取不正值利益。

(备注：香港公司、丹麦公司、社团的命名比较敏捷，允许自由冠以：控股集团公司；中国股份公司；国际集团公司；美国国际集团；丹麦国际集团；法国国际集团；英国国际集团；基金会……等。而在内地公司带有上述字号企业名称核准有着严格的条件、资格限制。)

（二）“丹麦安徒生文化基金会”的性质

“丹麦安徒生文化基金会”在丹麦登记经营类型为280，属于私人性质的文化协会（真正基金会登记的经营类型为：90或100）。注册人金时强(周臻的女婿)和周臻，注册地为金时强位于哥本哈根的一间出租屋里（既是基金会的注册地点也是金时强的住处），无员工，属两对夫妻（华人）在丹麦注册的一个私人性质的机构。异议人在国内的网站上有意翻译成基金会以混淆概念误导公众。

备注:通过丹麦律师查证异议人的联系人金时强（也是异议人股东之一）在丹麦警察厅有两次犯罪及不良记录，且长年骗取丹麦政府救济金每月约6000丹麦克朗。

（三）“丹麦安徒生国际集团”的性质

该公司系在丹麦注册成立一家0员工0注册资金的私人无限公司，注册地址与丹麦安徒生文化基金会为同一地址，都是金时强住处（位于哥本哈根城郊的一间30平米的由丹麦政府供应的福利廉租房内）。经查证丹麦税务局该公司至成立之日起没有向丹麦税务局交过一分钱税收。而其股东成员却长期享受着丹麦的社会高福利。

以上两家“公司”与丹麦安徒生文化基金会的注册人分别是周臻、金时强（岳父与女婿的关系）。

前述两个公司与一个基金会的特点与共性：

1、无员工、无经营场所、无实际经营三无公司。

2、注册人或发起人均为周臻、金时强。（其中金时强系丹麦籍华人，在丹麦有违法记录，周臻系温州籍——中国公民）。

3、这三个机构的成立均有一个共同目的——虚假对自己的关联公司进行授权、伪装真实身份、制造其具有强大实力的假象、哄骗公众以达到骗取他人信任和钱财的非法目的。（详见所附证据及异议书陈述）

（四）周臻、金时强在丹麦注册成立了私人性质的“丹麦安徒生文化基金会”后以该基金会的名义对周臻注册的（香港）丹麦汉.克.安徒生国际集团儿童用品（中国）股份有限公司进行所谓的虚假的品牌授权。这种授权完全是虚构和伪造的，属于自己为自己授予不存在的权利，本身就是不合法的虚假和哄骗的行为。

周臻和金时强等细心策划和包装了所谓“安徒生世界顶级品牌”在亚太地区的被授权人的身份，还杜撰了“安徒生家族第6代后裔”凯勒.安徒生作为其“代言人”在国内大肆宣扬安徒生第6代后裔来华投资的虚假新闻，蒙蔽公众。

我们已经猎取了丹麦驻沪总领事馆出具的证明信证明白汉斯.克里蒂安.安徒生无任何后裔（见证据）

凯勒.安徒生实际就是丹麦一一般旧货店老板，此人于2022年经丹麦华人陈晓蒙；赵温华介绍与周臻金时强相识后长期受雇于周臻在国内行骗，周臻授意此人以丹麦安徒生文化基金会“执行主席”；“总督”的身份假冒童话大师安徒生第六代后裔的身份以来华投资为名行诈骗之实。

异议人还有意混淆丹麦官方基金会与其私人基金会的概念，通过不正值竞争的手段，利用丹麦官方基金会的旗号鱼目混珠、隐瞒真相、捏造并歪曲事实，误导哄骗投资者、社会大众及

政府相关部门，使得相关人士在不明真相的前提下误认为该私人性质的基金会就是丹麦官方基金，伺机谋取巨额不当利益。他们冒充丹麦安徒生官方基金会——(HCA-2022基金会2022年已不取消)的名义在国内打着虚假的“安徒生世界顶级品牌”的幌子将丹麦安徒生国际集团包装成实力强大的企业集团，骗取加盟商和投资人的信任。利用这种信任哄骗消费者和投资人为自己谋取不正值利益。异议人还实行不正值竞争的手段打击同行和欺诈投资者（见上海高院的终审判决书）。

由于他们细心策划、奇妙伪装，使其虚假宣扬具有极大的哄骗性和隐藏性，一般消费者甚至连媒体都难辨真伪。不仅如此他们还在其网站（）上发布违法招商加盟广告及虚假宣扬，致使多名投资人上当受骗。（冒牌“安徒生家族第6代后裔”凯勒.安徒生已于2022年患癌症死亡）。

（五）被异议商标与引证商标（已无效）不近似，退一步讲即便有效也与异议商标字形读音图形含义相比较有着巨大的区分。

（六）异议人出示的补充证据材料证据一“授权书”的落款名称与其提交的证据名目落款名称不符，是无权利的“假”授权、无效的“假”授权。

答辩人登录中国商标网查明第G869448号商标(国际注册)的法律状态（已无效）。该商标的申请人为H.C.ANDERSEN-ABC-FONDEN，并不是异议人出示的授权书上签章的（异议人自己注册的私人性质的）“丹麦安徒生文化基金会”。因此，“丹麦安徒生文化基金会”根本就没有权力替代H.C.ANDERSEN-ABC-FONDEN对他人进行授权，且该机构在中国并没有获得第G869448的商标全部权。不拥有商标权就意味着没有授予他人商标专用权的权利。异议人提交证据名目上所指“丹麦安徒生基金会授权书”与补充证据一丹麦安徒生文化基金会签章的授权书不是同一家机构。授权书的落款为“丹麦安徒生文化基金会”少了两个字“文化”，这两个字的差别就是两共性质截然不同的两个机构。一家是官方基金会，一家是私人机构。异议人提交的授权书中授权人与证据名目上的机构名称不符，纯属移花接木，其本意在于有意混淆私人机构—“丹麦安徒生文化基金会”与官方“H.C.ANDERSEN-ABC-FONDEN基金会”的区分。异议人刻意误导公众，使公众误认为异议人是受

“H.C.ANDERSEN-ABC-FONDEN基金会”授权使用第G869448号商标（详见证据）。

上述证据均指向一个事实，即异议人自己授予自己的假权利。这是显而易见的不争事实，是不容辩驳的事实。授权书绝不是笔误而是异议人有意混淆和误导。实际上弄虚作假是异议人一贯的伎俩，参见中国学问产权网供应的终审判决，法院就曾经判决丹麦安徒生国际集团因不正值竞争和虚假宣扬赔偿上海爱琪熙埃服装有限公司1万元人民币（详见证据）。另经查证上海行政执法部门曾对异议人关联公司上海安徒生童鞋有限公司提出过多次整改意见及行政惩罚，该公司在2022年度有违法待处理的年审意见。

上海安徒生童鞋公司的为中丹合资的企业法人，注册资金为25万美元，其中股东上海太阳人建筑设计询问有限公司出资20万美元占75%的股份，该注册资金其实没有到位是中介公司垫付的，验资完成后立即抽回。安徒生国际集团以所谓的无形资产——未在国内注册的商标经虚假评估作价2000万元，周臻以该评估报告为依据作价5万美元以丹麦安徒生国际集团的名义出资，占上海安徒生童鞋有限公司25%的股份。自上海安徒生童鞋有限公司成立之日就已经是一个皮包公司了。

以上说明白该公司存在违法出资、抽逃注册资金的违法行为。

从另外一个角度来分析一个成立于2022年的虚假出资总注册资本不到200万元还是虚假注资的皮包公司怎么可能做出异议人所宣称的全国范围的影响力和知名度？（见证据）这样的一个皮包公司假如不靠骗取他人的加盟费和社会人士投资又如何能在上海生存呢？由此可以得出异议书陈述属于虚假陈述的结论。

以上证据及事实充分说明白异议人及其关联公司有不良信用记录和违法行为。异议人绞尽脑汁地弄虚作假钻空子，妄图以假乱真、掩人耳目、瞒天过海的手段达到阻挡与与其无利害关系且根本无关的被异议商标合法获