【论法律与道德的相互影响7400字（论文）】

论法律与道德的相互影响目录TOC\o"1-2"\h\u12720论法律与道德的相互影响 111050一、道德与法律的联系 222849（一）对法律进行评价，避免恶法的出现 230743（二）相互渗透，相互重叠 230257（三）在实施过程中相互作用 310822二、法律与道德的相互影响 32125（一）道德对法律上的影响 312048（二）法律对道德上的影响 410546三、道德与法律的区别 57360（一）产生方式不同 521676（二）法律与道德约束对象不同 53030（三）作用覆盖面不同 517789（四）作用机制不同 518248四、法律与道德的和谐发展 64375（一）法律体系的建设要与社会道德体系相协调 629642（二）用法律手段促进社会道德的实现 716957五、结论 83693参考文献 10摘要：法律与道德两者之间的联系从古至今以来都是法律学的一个学术难题，二者在关系上自古就存在争论。总的来说就是二者都是社会的规范。而道德可以引导法律的前行道路，这就说明了二者可以相互影响，而我们可以就法律与道德的关系进行讨论与分析，研究如何让法律与道德的关系望好的方向同时发展与前行，以及该如何让他们二者相互转换在发展的过程中所扮演的角色。关键词：法律；道德；关系；影响关于法律与道德的争议从古至今就没有一个定论，古人认为“道之以德，齐之以礼”通俗地说就是道德管人心，法律管人行。道德监督人们向上，法律阻止人们向下。从而构成一条道德与法律的平行线，一面天堂，一面地狱。法律与道德就像阴与阳，孤阴不生，孤阳不长。道德巩固人们的思想观念从而演变成法律，法律提高人们的思维认知同时也能够更好地在道德层面对人们进行规范。法律要平稳长期的发挥作用离不开道德的约束，同时法律也是道德规范的具体落实。近在近期的发展中，我国始终按照依法治国的思想和政策，为建设社会主义和谐社会作出了巨大的贡献，同时使得我国建国70年来的发展成果能够更为稳定。通过本文的详细论述，我们可以知道，中国特色社会主义的发展道路是建设社会主义和谐社会、建设法治国家的重要基石。在社会主义国家，要建设和谐社会，必须要有马克思列宁主义、毛泽东思想、实事求是、邓小平理论。作为社会主义国家的法律领域相关人员，我们要为社会主义和谐社会、建设法治国家而努力，为中国特色社会主义法治、和谐社会做出贡献，为社会主义和谐社会的发展做出贡献。一、道德与法律的联系（一）对法律进行评价，避免恶法的出现从法律的价值基础上看，在法律制定的始末，始终贯穿着一条主线，即道德观念。因此，自然法学派的许多学者也因此而认为凡是法律必须是道德的，否则法律就不能称之为法律。如果一部法律不能符合人们的一般理念，与人们所倡导以及遵从的习惯相背离，那么这部法律也就不会有任何的生命力。而对正义的评价以及人们对于整个社会所寄托的希望，都表现在一定地区的人们的道德观念之中。而且，在现实中，也不是所有的法律都是符合人们道德的。现实生活中还存在着一些拥有一定权力的高层为了自身眼前的利益，而以权谋私，滥用权力。由于法律的专业性，这种为己谋私的法律存在被通过的可能性。那么这时引入道德评价机制，用道德观念来对这部法律的合理情况进行研究。自然法学家认为既然道德就是法律的最低底线，那么凡是超过这个底线的法律都是不正义的，没有获得正义属性的法律是恶法，人们有权对该法不予执行。（二）相互渗透，相互重叠随着社会的发展，在现实中人们发现道德对法律中的指导也越来越明显。例如在立法方面，公平正义都是道德与法律共同的追求。在现实中也有不少立法都是通过道德来制定出一种明确的解决方法。而且在立法过程中，立法者的价值观以及道德观也会对法律产生很大的影响。从法律的属性上说，一般法学家都认为法律有内在与外在的道德之分，所谓法律外在得到的就是正义，那么法律与正义相违背，法律就不再是法律了。除了立法，道德对执法与司法都有很深的影响。从法律的属性可以知道，法律是不可能将所有的案件都规定其中，法律总会有无法解释清楚或者漏洞的存在。这是，道德这条戒律就会对律师以及法官产生非常重要的影响。在这样的情况下，法官总可以在道德原则中去找到法律的真实意思，从而保证案件的公正正义。法律虽然是道德原则下的具体化，但并不是违反道德就是违反法律。道德具有一定的抽象性与弹性，且道德受区域及历史文化的影响较大。法律所体现的只是一定区域的人们共同的容忍底线。如果超过了人们的容忍底线，那么就要受到惩罚。因此，自然法学家认为，既然道德是法律之上的一个最高价值原则，那么相对的法律就是道德的外在表现，或者说，法律是道德的最低底线。（三）在实施过程中相互作用从法律的本身内容看，法律往往是对于统治阶级思想的反映，并成为其为了规划自身的意志而制定的一种行为规则的总称。但这种行为规则中却包含着人们长久以来自发形成的道德观点，如做了坏事要受惩罚，惩罚应当与人的恶行成正比等等。那么当人们长期在法律的影响下来约束自己的行为，那么法律中所包含的一些朴素的道德观念则会无形的深入人心。除了法本身包含着朴素的道德观念外，在法的制定过程中，人们通过对法律本身进行探讨，会对道德进行更深一步的了解。现代的社会是一个法治的社会，公民作为国家的主人在参与国家事务上越来越具有话语权。在一个法治比较发达的国家，一项法律的通过，必须经过社会人们的讨论。因此，在这个讨论的过程中，尤其是对正义的讨论，不同地区的人们的道德观在讨论中会不断碰撞，最终达到在全民中普及道德教育的目的。二、法律与道德的相互影响（一）道德对法律上的影响在立法的过程中，道德可以作为法律的价值来源，同时也会对立法的内容和程序产生深远的影响。首先，立法者是在一个由道德支撑的社会中长大的，受到环境不停地熏陶与培育，他们对当今的道德观念也有了一定的认同，因此，在立法的过程中，他们也会表现出他们所在的社会的价值观。另外，作为历史上为数不多的，被普遍认可和遵守的道德，它本身就具有一定的合理性，而在这个时代，最符合一个民族的传统伦理，才是维护社会秩序的最佳准则。因此，为了达到立法者的期望，为了获得公众的认可，为了维护统治集团的统治，维护社会的秩序，在立法的时候，都会从道德上吸取一些有价值的东西。这一点在现代西方法律中已有体现，1863年《撒克逊民法典》第858条规定，合同的执行应以诚信为前提，而非依照法律和法规。19世纪后期，《德国民法典》第242条规定：“债权人应当诚实守信，并遵循交易惯例”。《瑞士民法典》第2条规定，无论在行使其权利和责任时，都应遵循诚实信用原则。中国古代也有相似的例子，比如《唐律疏议》《名例》，就说“以德、礼为政教之本，以刑为政，两者都是晓阳秋而生。”这就是为什么有“同居相隐不为罪”这一理论的原因。在当代中国，道德的烙印也深深地反映在法律之中。例如在《刑法》中，17条表明对年龄超过75周岁的故意犯罪者，可以从轻处罚。十四岁以下18岁以下的人，应从轻处罚。对未满16周岁的未成年人，由其父母、监护人进行教育；必要时，还可以接受政府的强制教育。上面提到的对老年人和未成年人的特别照顾和容忍，不仅仅是因为他们没有能力承担刑事责任，也没有意识到自己的行为和控制力，更因为中国自古以来就有尊老爱幼、宽容待人的优良传统。从实际的观点来看，这种条例可以降低社会冲突，使得社会得以平稳发展。（二）法律对道德上的影响在立法者的角度，我们可以将法律的接纳与吸收视为统治者对传统的道德文化的尊敬与认同，并将其视为一种道德的媒介，藉此媒介的力量，可以使伦理价值的发展速度、广度、力度得到空前的发展。从司法角度来看，将法律伦理应用于审判，能够不断深化道德的影响力，提高社会对道德的信心。但只有当道德规范被写入了法律才能够发挥相应的效益，部分道德没有被写入法律的时候，在司法过程中也会被有所破坏。尽管有学者的观点认为在司法审判中，由于立法已经充分考虑、细选和采纳了道德规范，因此，必须避免道德规范干预司法裁决，即不能用道德标准取代法律规范，也不能采用双重标准。但是实际操作中确实有这样的事情，比如贵州省都匀市的彭小姐，她开车经过一个夜市小贩，因为交通堵塞，停车时扶起了一个跌倒在地的老太太，老太太一把抓住了彭小姐的车，一口咬定是彭小姐将其撞倒。这样的事例表明，即使在法律上考虑到了道德的标准，也会产生法律上无法保障的公正，而在这个时候，道德的缺失，对于社会稳定的发展造成了很大的阻碍作用。三、道德与法律的区别（一）产生方式不同道德的产生时间要早于法律这点在理论界已经毫无异议了。道德在原始社会早期就已经产生了。当时社会生产力极端低下，人们的生活及艰难有危险。这是人们本能地意识到社会的合作能够让人们过上更好地生活。因此，原始人之间基于生存的必要结成了最简单的社会协作关系。共同的生活必然需要一个共同的生活准则，这样才能在利益分配中达到公平。这种共同的准则就是道德的源头。随着社会的发展，尤其是社会大分工以后，人们的生活有了普遍的提高，相应的生活产品逐渐有了剩余。剩余产品的产生就导致人们私有观念的萌发。私有观念使得人们对以往的道德准则产生抵触，人们的自我约束能力也随之下降。随着阶级的产生，人们生活的差距开始拉大，人们之间的矛盾也变得愈发尖锐。普遍的道德观念在解决人们的矛盾时无法满足双方的要求，因此，人们便需要一个外在的具有约束力作用的规则来解决人们的利益分配以及矛盾纠纷。法律便因此而生。在产生条件上，法律在一出生起就具有自私的性质。而这与偏重整个社会利益的道德观点明显不合。（二）法律与道德约束对象不同道德不仅对人们的外部行为进行一种社会评价与内心评估，同时对人们的内心道德也会设定一定的是非标准。他要求人们在思想上应当有高尚的追求，同时在日常的行为中也要尽量追求真善美。相对道德来说，尽管法律对人的主观方面也有涉及，但有的主观方面的错误法律是无法调整的，尤其是对主观错误本身，法律并不惩罚主，即不存在“思想犯”。（三）作用覆盖面不同从道德与法律面向的对象方面上看，道德的影响范围要大于法律，它的作用范围适用于人们日常生活所涵盖的所有细节，而法律只能限制与人类生活部分内容产生约束。通常受到道德谴责的，未必就是非法的、不合法的，但是被法律所禁止的，与之相违背的，必然是违背伦理的。（四）作用机制不同道德由于具有抽象性，因此道德并没有什么具体的道德条文。道德既然是人们长期的对是非观念以及善恶美丑的一种观念综合，那么道德通常由风俗习惯，人们对某事物的看法，人内心对自己行为的评价以及宗教中所倡导的真善美的精神为表现形式。而法律相对于道德来说有明显的表现方式。在法律创立时起，法律便已法典的形式来存在。后来随着法律的不断完善，与法律相关的规章也来越多，因此，法律规章也是法律的一种表现形式。四、法律与道德的和谐发展从法律与道德的联系与区别可以推知，法律与道德是两种不同的调整社会行为的规范，他们都是上层建筑的一种，对整个社会关系都会产生重大的影响。在内容上，法律与道德两者之间能够相互作用，起到补充以及协调的效应，由此可见两者是能够共同发展的。我国现在正处于社会矛盾比较尖锐的时期，调整社会矛盾必然需要对法律进行相关的调整。那么在调整法律的过程中，将道德因素加入其中，可以使法律能更好地为人们所接受，缓和社会的矛盾。笔者通过对法律与道德辩证关系的研究，认为建设法律与道德和谐发展的途径，应当注意以下两个方面的：（一）法律体系的建设要与社会道德体系相协调从法律与道德的体系结构上看，法律体系与道德体系具有明显的对应性。由于受儒家思想的影响，古时我国人们非常注重对自身修养的培养，尤其是注重对道德的培养，因此我国在道德体系建设方面有着很长的历史经验。现代我国在总结古时道德内容的基础上，结合现代社会的特色，将道德分为国家伦理、公共道德、职业道德、家庭美德和个体道德五个体系。这五个体系有不同的内容，各有特色。那么我国在建设社会主义法律体系中，可以借鉴自然法学派的观点，将社会道德的内容考虑其中。如我国法律对公共行为的规制可以将国家伦理、公共道德和职业道德行为的一些内容归入法律之中，这样就可以是道德对法律体系的建设起到推动的作用。除此之外，从法律体系与道德体系的层次上看，法律与道德可以相互衔接。我国在社会主义道德建设白皮书中，社会主义道德体系可分为三个层面，分别为社会主义道德觉悟层面（无私奉献、一心为民）、社会主义道德觉悟层面（先公后私、先人后己）、道德觉悟层面（顾全大局、热爱国家、遵纪守法、诚实劳动）三个层面。这三大类可以说为法律的发展以及人们能够接受的法律底线提供了明确的标准。这三个层次标准是符合我国现代国情的。我国法律的制定需要以这三个标准作为指导。在立法中，我国法律对道德的标准不宜过高，否则会使我国的法律无法对人们产生约束，从而造成人们对法律敬畏的丧失，并进而加重了人们的犯罪欲望；而在司法中则不同，司法中应当对人们的道德有较高的要求，这样才能使人们在日常的生活中自觉遵守道德，反之，法律就会失去应有的权威性，另外也会带动人民的道德水准呈现出下降的趋势。从适用的范围来看，法律和道德两者之间能够彼此推动共同发展。社会主义道德标准是社会公德、职业道德和家庭美德的基本内容。这三个方面分别对应人的公共行为，人们工作中的职业行为以及人们生活中的家庭行为。那么在这三个行为中法律的建设应当与这三个行为的道德要求相统一，这样才能使人们在内心中真正接受法律，进而才会在社会日常行为中去自觉遵守。（二）用法律手段促进社会道德的实现法律的实施有立法、司法、执法以及守法四个环节。在这四个环节中，法律通过不同的方式会促进道德的实现。首先，从立法环节来看，由于道德是法律的最低界限，那么从一定意义上讲立法就是对道德的筛选。道德本身所蕴含的真善美的思想以及人们共同的社会价值往往会成为立法者在对法律进行制定时有所参考的内容，其在进行立法的过程中，往往会将自己对将来社会的美好向往以及社会大众对将来社会的要求写入其中。因此，在立法过程中，如果立法特别注重立法的道德性，不仅可以使立法与法律精神的核心——宪法相一致，也会更利于人们接受法律，进而产生对法律的信仰。在立法过程中，在制定法律的程序上以及法律本身的内容上体现道德的内容，这是立法者应当注意的。因为只有这样的法律才能是一种良法，才能真正促进社会进步。除了在法律内容上体现道德以外，我们还可以通过立法来设定一种道德奖励机制来促进道德的实现。例如对见义勇为的行为，我国法律应当设计出一种社会奖励机制，以此来刺激人们遵守道德的动力。我国现在面临着严峻的道德危机，老人摔倒不敢帮扶现象、李刚事件、小悦悦事件等对我国公民的道德现象敲响了警钟。因此，对于违反道德的行为，我国在立法上也可以适当规定惩罚机制，是道德有一条铁臂来鞭策人们去遵守道德。司法机关的活动对道德有很大的影响。培根有一句名言的大致意思是，当司法在处理过程中存在不公正的现象时，其后果危害程度甚至超过平日多次的不平等。日常不平等的现象是污染水源，而不公正的司法则是直接从源头对水进行污染。法律既然是道德的底线，那么对司法的破坏无疑是国家共同权利在对社会道德的践踏，那么他所产生的影响是非常重大的。因此，在司法中我们必须要做到司法活动与道德相符合。这点，我们可以通过以下方式来实现：第一、设立严格的司法公正程序，避免司法的审判的不公，通过司法行为明确地告诉民众他们究竟享有和何种权利，应当履行何种义务，那些行为有时被社会所严令禁止的。通过司法的审判，我们可以将法律所包含的道德信念刻入民众的思想之中。第二、对司法人员应当有严格的道德约束制度。司法人员的道德素质是法律道德价值的最后防线。人本身就有一种逐利性以及自然的任意性。虽然司法人员的理性会对行为进行约束，但现实中仍然存在司法人员滥用权力的可能。因此，对司法人员我们需要设立一种道德约束机制，来使司法人员守住法律的道德底线。第三，对司法人员进行道德培养，可以促进我国司法人员的道德水平的提高保证诉讼效率的实现。建设现代的社会主义法治，离不开司法人员自身品格的高尚，当司法人员能够坚定良好的品质时，那么人们的权利才会得到保证。同时，法律本身的缺点也会需要司法人员运用道德来进行补正，这样可以极大地促进司法的效率。在执法阶段，对于缺乏道德的行为大力整顿能够使得公民进一步提升其自我的公德意识以及职业道德和家庭方面的道德意识。在打击不道德行为方面我国有很多规定，这些规定在保障我国建设社会主义道德方面有很重大的作用。相反，对不道德行为不进行处罚，仅靠讲道理是无法让人们自觉遵守道德的。法律在运行的过程中，要充分发挥其维系社会的作用，对于社会长期稳定的发展提供保障，依赖于广大公民诚实守法以及社会中各成员自觉地遵守法律、信仰法律。人们能够从心底认同法律