【全域旅游发展探究文献综述与理论基础11000字】

全域旅游发展研究国内外文献综述与理论基础目录TOC\o"1-2"\h\u17927全域旅游发展研究国内外文献综述与理论基础 1159131国内外研究综述 1251431.1全域旅游研究综述 13501.2旅游空间结构研究综述 3122591.3研究述评 6139792相关概念界定 623121全域旅游 6178392旅游空间结构 7319693旅游空间结构优化 8135733相关理论基础 9173753.1系统论 9164373.2共生理论 993343.3产业融合理论 9123123.4旅游可持续发展理论 10223833.5区域空间结构理论 1026721参考文献 111国内外研究综述1.1全域旅游研究综述1.1.1国外全域旅游研究全域旅游是中国结合时代背景首次提出来的，这一概念具有典型的中国特色，目前国外学者尚未对全域旅游进行研究，但通过查阅相关文献发现，国外一些学者在区域旅游合作的相关研究中体现了全域旅游的思想。国外学者从上世纪80年代开始对区域旅游合作进行研究，研究了区域旅游合作的影响因素、合作模式以及区域旅游合作效益等内容。Timothy（1998）认为区域旅游合作包括四种不同类型的合作模式：公私合作、政府合作、同级和不同层次政府机构合作，同时，提出了跨国合作的五种模式，即：异化、共存、联合经营、合作与整合（Timothy，1998）。WojciechandMariusz（2019）也对区域旅游合作组织的合作模式进行了分析，认为合作的形式和强度会影响这些组织运营的效率。在区域旅游合作影响因素方面，日本学者青木卓志（2014）提出入境旅游政策将会对区域合作产生影响。MałgorzataandElżbieta（2015）分析了区域创新合作发展过程中影响旅游业合作的决定因素。VictorBTeye（2020）对非洲区域旅游合作的前景进行了分析，认为非洲内部组织和外部组织为区域旅游合作提供了广泛的体制框架。区域旅游合作效益方面，Araujo（2002）认为旅游合作主体之间存在着一定的控制关系，并且政府组织及各相关公共部门对实现跨境旅游合作的有序推进具有重要作用，同时，CoughlinandNovy（2013）、OtiliaandAfrodita（2019）也对跨境合作对区域旅游的影响进行了研究，认为跨境合作对旅游业具有积极影响。Danilenko（2014）以贝加尔湖地区旅游集群发展为例，提出区域旅游合作作为发展因素，对区域旅游合作及发展具有积极作用。但是，Krishna（2001）在区域旅游与南南经济合作一文中提出区域旅游业并不能产生明显的收益。DelVasandFrí（2019）从一般的角度对旅游合作的形式进行了理论反思，认为合作是旅游业发展的理想框架和不可或缺的手段。此外，TeresaandMaria（2018）、DominguesandVítor（2018）等学者也在区域旅游合作方面发表了自己的见解。1.1.2国内全域旅游研究国内学者对全域旅游的研究可分为起步阶段（2008-2012）、发展阶段（2013-2015）和爆发阶段（2016至今）。从2008年开始，陆续有部分学者对全域旅游进行了一定的阐述。朱创业（2009）在以绵阳市安县为例探索地质旅游开发一文中提及“全域旅游”思路。沈映辉等（2009）指出全域成都不应该每个地方打造各自的东西，不应该把自己独立出来，而是要借大成都的背景来发展旅游文化产业。杨振之（2010）认为要实现全域度假产业的发展，需要协调全区域的生产要素，最终实现区域经济的全面、综合发展。该阶段关于全域旅游的研究仅仅是在文献中提及，并未对全域旅游的概念及涵义进行深入剖析和解释。2013-2015年为全域旅游研究的发展阶段，厉新建（2013）、吕俊芳（2014）等对全域旅游的概念进行了创新性解读。同时，汤少忠（2014）、魏小安（2015）等还陆续提出全域旅游发展的模式及路径。在这一阶段中，我国学者对全域旅游的概念和发展路径进行了一些研究。2016年以来，国家出台全域旅游发展政策文件，相关研究文献也大幅增加，国内由此掀起了全域旅游的研究热潮。石培华（2016）、王衍用（2016）、张辉等（2016）、吴必虎等（2016）纷纷就全域旅游提出自己的观点。石培华（2016）从五个新和五个全来解读全域旅游。张辉（2016）提出全域旅游应从“域”的角度来解释。总体而言，自2016年以来，全域旅游的研究成为了社会各界领导者、学者研究的热点，其影响力也逐渐增大，研究的内容主要集中于概念研究与发展模式和路径的探讨。（1）全域旅游概念研究全域旅游的关键在于“全域”两字，所以在对概念的理解和界定中较多的学者从“全”和“域”入手进行解读。有学者认为，“全”是全域旅游的核心概念。厉新建（2013）创新性提出了全域旅游的“八全”结构。随后，吕俊芳（2014）提出全域旅游全景化、全覆盖的观点。石培华（2016）、王衍用（2016）、李君轶等（2016）也从“全”的角度出发，提出了自己对全域旅游概念的认识。学者除了从“全”的角度来解释全域旅游以外，还从“域”的角度来解释。张辉等（2016）从“域”的角度出发对全域旅游概念进行解读，认为全域旅游即“域的旅游完备”，分别从空间域、产业域、要素域和管理域四个方面进行了阐述。但是，一些学者认为过于教条式地抓住全域旅游的“全”或“域”字做文章，将形成全域旅游的认识误区。和前文学者观点不同的是，曾博伟（2016）认为全域旅游的发展理念是让旅游活动突破景区（景点）的地理界限，在更广阔的空间中得到实现与满足。常海鹏（2016）认为发展全域旅游还是要实事求是，因地制宜。（2）全域旅游发展模式与路径研究汤少忠（2014）提出全域旅游发展的“全景、全时、全业、全民”四全模式。魏小安（2015）从全四维、城市旅游、乡村旅游、全落实四个方面提出促进全域旅游发展的策略。厉建新（2015）认为发展全域旅游应突出公共服务体系的建设，调整旅游行政管理体制的规格，促进旅游体验化。吴必虎等（2016）提出通过跨界思维创新引领全域旅游发展。何建民（2016）认为全域旅游将促进区域旅游业发展从传统的景点模式向全域旅游模式转变。郭毓洁等（2016）从空间经济视角出发，从点、线、面不同的层次阐述全域旅游的发展路径。吴志才（2020）以广东省为例，从“自上而下”与“自下而上”相结合的多方面探索，初步研究出了经济发达省域推进全域旅游的路径。陈岩英等（2020）从全域旅游安全保障角度出发，提出机制创新是新时期旅游安全治理工作的重要任务。高辉等（2021）从优化乡村旅游资源和构建乡村旅游产业链角度提出了三峡坝区全域旅游发展路径。同时，戴学锋等（2020）、厉新建（2020）、韩琳琳（2021）、施飞燕（2021）等众多学者在全域旅游发展模式与路径方面都进行了研究，并且提出了自己的观点和想法。1.2旅游空间结构研究综述1.1国外旅游空间结构研究从上世纪60年代开始，旅游空间结构的研究就受到了大量外国学者的青睐，且主要集中于旅游空间结构的理论与实证研究。本文从理论和实证两个方面阐述了国外旅游空间结构的研究现状。（1）旅游空间结构理论研究Christaller（1964）为旅游空间结构研究第一人，他研究了旅游者选择目的地时，范围不断向外围扩大对旅游空间结构所构成的影响。隆格伦（1973）、布里顿（1980）建立了核心-边缘理论模型。随后，Smith（1971）利用标准距离、标准偏差椭圆、旅游吸收指数等模型对旅游地空间结构理论进行阐述，标志着旅游空间结构的研究方法已从定性描述为主转向定量分析。Douglas（1999）认为旅游空间结构是指旅游经济对象在空间中的相互作用和关系，以及反映这种关系的对象和现象所形成的空间聚集的程度和状态。此外，国外学者还在旅游空间层次划分（Pearce，1995）、旅游空间结构模式（Dredge，1999；普列奥布拉曾斯基，1989）、城市旅游空间与城市分布形态关系（Bassauli，2003）、城市旅游休闲空间结构（KewHaywood，1991）等方面做了一定的研究。（2）旅游空间结构实证研究除了对旅游空间结构进行理论研究以外，国外学者还结合实际案例，对旅游空间结构进行实证研究。ZahraandRyan（2007）通过混沌理论和复杂性理论分析了新西兰旅游系统的组成部分和在旅游系统内部发生的变化。此外，国外学者还对危地马拉（ÁlvaroSánchezCrispín，2012）、澳大利亚（Seetaram，2012）、欧洲（RaffaelePaci，2014）等区域进行了分析。Dudycha（1985）分析了多伦多市住宿点的空间分布形态。Kang（2018）对首尔旅游景点空间结构进行分析，得出旅游目的地是由多个景点构成，其中心性是根据游客停留时长加以区分等级的空间分布格局。1.2国内旅游空间结构研究作者在CNKI中国知网中输入“旅游空间结构”关键词共检索到相关论文4655篇，通过趋势图可以看出2005年后关于旅游空间结构的相关论文明显上升，2019年达到峰值近400篇，可以看出旅游空间结构是近年来旅游学术界研究的热潮，如图2-1所示。通过对旅游空间结构相关文献的筛选分析，发现国内学者在旅游空间结构方面的研究主要涵盖了旅游空间结构理论研究、模式研究、演化及优化研究，以及旅游空间结构影响研究等方面。基于本文的研究内容，作者主要对旅游空间结构理论研究与旅游空间结构优化研究两方面内容进行详细阐述。（1）旅游空间结构基础理论研究旅游空间结构研究涉及到多个基础理论，其中，运用“点-轴系统”理论对旅游空间结构进行研究的文献较多。徐清（2009）运用“点-轴系统”理论对宁波市乡村旅游空间进行研究，并提出了发展模式。同样，程晓丽等（2013）运用“点-轴系统”理论对皖南国际旅游文化示范区进行研究，提出对皖南国际旅游文化示范区旅游发展具有一定适用性的旅游空间结构体系。此外，喻发美（2017）、唐健雄等（2017）、黄荣献（2018）均在“点-轴系统”理论的指导下，对旅游空间结构进行了研究，并提出了各自的见解。刘丽丽（2015）、方荣辉（2013）、段荣等（2012）利用“核心-边缘”理论对旅游空间结构进行了研究。同时，国内部分学者利用分形理论对旅游空间结构进行了研究，刘学荣（2015）通过整理分形理论与旅游空间结构的研究成果，利用前人研究成果对黑龙江省旅游景区空间结构演化进行了研究。仇维佳（2016）基于分形理论分析了湖南省国家森林公园，并从交通优化、产品开发、旅游合作的角度提出了几点针对性的建议。同时，蒋小玉（2015）、李江丽（2014）、张云（2014）、陈建设等（2012）、杨德云等（2013）等也对分形理论在旅游空间结构优化的运用进行了一定的研究。系统论（周冬梅，2011）、耗散结构理论（鲍捷，2010）、区位论（樊贞，2008）等理论对旅游空间结构优化研究也具有一定指导作用。（2）旅游空间结构优化研究分析旅游空间结构优化研究现状，发现旅游空间结构优化的研究角度与研究层次较为丰富。研究角度方面，国内学者从高铁背景（丁若璠，2020；汪德根等，2015；杜果，2018）、区域合作（张孟楠，2019；田小波等，2017）、全域旅游（刘冉冉，2020；王鹏远，2019；鲁开莉，2019）等具有新时代特色的研究角度出发，结合区域实际，提出旅游空间结构优化策略。研究层面囊括了宏观层面（李玲等，2005；肖光明，2009）、中观层面（王静，2017）和微观层面（史大光，2018；汪忠满等，2010）三种空间层次，如图2-2所示。1）旅游空间结构优化研究视角方面路东姣（2012）和杜果（2018）两位学者分析了高铁对城市旅游空间结构的影响，并结合城市旅游的空间结构现状提出优化策略。在区域旅游合作视角方面，张孟楠（2019）探索了在区域旅游合作的引领下，结合秦巴山区旅游空间发展布局现状，从点、线、面、网络和区域旅游合作角度提出优化策略。刘冉冉（2020）基于全域旅游视角对保定市旅游空间结构优化展开了研究。王鹏远（2019）以全域旅游为背景，从点、线、面、网四个层面提出优化路径。同时鲁开莉（2019）、朱婉婷（2019）等也从全域旅游视角对旅游空间结构优化进行了研究。2）旅游空间结构研究层次方面李玲等（2005）分析了湖北省旅游中心地空间结构的现状，在此基础上提出优化措施。肖光明（2009）以珠江三角洲地区为例，从四个方面提出优化思路。刘春等（2011）对武汉城市圈乡村旅游空间结构的优化模式进行研究。王静（2017）根据旅游空间结构发展模式提出兰州市旅游空间结构合理布局的对策。史大光（2018）基于CAS理论，创新性构建了县域旅游空间结构系统，并以武强县为例进行了实证研究。汪忠满等（2010）对重庆市江北区观音桥商圈这种微观层面的旅游空间结构优化进行了研究。逯燕玲等（2017）探讨了以北京为代表的超大规模城市旅游空间结构优化问题。崔大树等（2011）对湖州市旅游景区提出了完善和优化建议。马晓路（2015）对四川海螺沟景区旅游资源的空间结构优化提出了较为科学合理的对策及建议。马芳芳等（2020）对江西省A级旅游景区的旅游空间结构优化策略进行了一定的研究。同时，国内其他学者从宏观层面（郑岭，2013；邓良凯等，2019；谭洋，2019）、中观层面（王鹏远，2019）、微观层面（赵建昌，2011；石张宇等，2014；尹华光等，2018）均进行了一定程度的研究，并提出了自己的见解。其中，学者就宏观层面和微观层面的旅游空间结构优化研究成果较多，中观层面特别是县级尺度的旅游空间结构研究成果较少。1.3研究述评经过整理、分析和总结国内外相关研究文献发现，国内外研究学者在全域旅游、旅游空间结构等方面都有一定的研究，但不同研究领域的研究深度有所差别。全域旅游方面：国外目前并没有就“全域旅游”这一概念进行研究，但是关于区域旅游合作方面的研究较多，且在区域旅游合作模式及实践层面拥有一定的研究成果。近几年，国内在全域旅游的定性研究方面成果颇富，且主要集中于对全域旅游的认识和概念解读等方面，但就全域旅游发展提出的模式与路径缺乏实践性，且研究深度和广度不够。旅游空间结构与旅游空间结构优化方面：国外关于旅游空间的结构的研究早于中国，其研究成果为我国学者对旅游空间结构的研究提供了理论基础。旅游空间结构的研究在国内呈现出百家争鸣的态势，内容更为丰富、角度更为多样化。中国的学者关于旅游空间结构优化的研究角度与研究层次较为丰富，在区域合作、全域旅游等视角方面都取得了一定的研究成果，且优化研究层次涵盖了宏观、中观和微观等不同层次。但是，关于县级行政区域的旅游空间结构优化的研究较少，且关于全域旅游与旅游空间结构优化的协同研究较少，没有理清全域旅游与旅游空间结构优化的关系，本文通过对全域旅游和旅游空间结构相关文献的梳理，理顺二者之间的关系，顺应新的政策背景和时代要求，提出具有实践性的实施策略。2相关概念界定1全域旅游全域旅游是由官方提出的政策术语，至今没有一个关于全域旅游概念的统一说法。2018年3月，国务院办公厅出台《关于促进全域旅游发展的指导意见》，提出发展全域旅游，将一定区域作为完整旅游目的地，以旅游业为优势产业，统一规划布局、优化公共服务、推进产业融合、加强综合管理、实施系统营销，有利于不断提升旅游业现代化、集约化、品质化、国际化水平，更好满足旅游消费需求。在学术界，关于全域旅游的概念和解读依然存在很大的争议。2013年，厉新建（2013）首次创新性地用“四新”理念和“八全”结构对全域旅游概念进行解读。张辉等（2016）与厉新建（2013）对全域旅游的解读恰好相反，他从“域”的角度对“全域旅游”进行解释，认为“全域旅游”是空间域、产业域、要素域和管理域的完备。通过梳理全域旅游的官方概念和学者观点，结合旅游空间结构优化需要，本文认为全域旅游是指将一定区域作为完整的旅游目的地，在旅游目的地内实现旅游景观全域覆盖、旅游相关要素配置完备、一二三产业融合发展、全社会参与组织管理，全面满足旅游者旅游体验，提高当地居民生活品质的一种共建共融共享共管的发展理念和模式。主要包括“全区域共建、全产业共融、全要素共享、全组织共管”四个方面的内容。全区域共建：改变单一景点景区建设模式，将整个区域作为一个大的旅游目的地来进行打造，推进全域景区化。依托风景名胜区、历史文化名城名镇名村、特色景观旅游名镇、传统村落，探索名胜名城名镇名村“四名一体”的全域旅游发展模式。优化城乡二元结构，打造美丽宜居村庄、旅游特色小镇、风情县城，注重村庄、乡镇、县城特色化、差异化发展。因此，全域旅游不仅仅是景区旅游，更应该是城-镇-村-景区一体化发展的目的地旅游。全产业共融：推进从封闭的旅游自循环向开放的“旅游+”转变，促进产业融合，增强旅游发展新功能，使发展成果惠及各方。推动旅游与工业、农业以及教育、文化、商务会展等服务产业融合发展，利用工业园区、工业历史遗迹、农业园区与基地等产业园区基地，创新培育工业旅游、农业旅游、研学旅游、会展旅游等新型旅游业态，加大一二三产业融合发展力度。全要素共享：完善旅游基础和服务设施要素配置，实现旅游基础和服务设施的主客共享。全域旅游要求旅游目的地旅游交通体系完善，打造具有通达、游憩、体验等复合功能的旅游风景道和主题旅游线路，构建畅达便捷的“快旅漫游”旅游交通网，完善旅游集散体系建设，为游客提供旅游交通、信息咨询等旅游相关服务。完善“食、住、行、游、购、娱”旅游公共服务设施要素配置，实现设施的共建共享，优化旅游者旅游体验，提升旅游目的地居民生活品质。全组织共管：推动从景区内部管理向全面依法治理转变，从部门行为向政府统筹推进转变。加强组织领导，建立政府各个部门之间联动与合作、全社会组织积极参与旅游综合协调发展的旅游组织管理体制机制，破除制约旅游目的地旅游发展的障碍，从而完善全域旅游发展的体制机制。2旅游空间结构卞显红（2005）认为旅游空间结构是指旅游经济客体在空间中相互作用所形成的空间聚集程度及聚集状态，它体现了旅游活动的空间属性和相互关系，是旅游活动在地理空间上的投影，是区域旅游发展状态的重要“指示器”。本文认为旅游空间结构是指旅游经济客体在进行旅游经济活动时作用于某一地域范围形成的空间聚集程度及状态，这种集聚程度与状态反映的了旅游空间结构各个要素之间的空间组织关系。不同学者因为研究角度的差异，对旅游空间结构构成要素的认识有所不同，对旅游空间结构要素的划分也不尽相同。部分学者从有形的、静态与物质性角度对旅游空间结构进行划分，将旅游空间结构划分为点、线、面三要素（朱青晓，2005），生态学派又将旅游空间结构划分为基质、斑块和廊道三要素（陈修颖，2003）。陈修颖（2003）引入“活动”的概念，对旅游空间结构的组成要素进行了补充，提出区域空间结构有五大组成要素，即节点、通道、流、网络和体系。著名学者Gunn（1998）和卞显红（2003）从微观层次对旅游空间结构的组成要素进行了剖析，Gunn（1998）认为旅游空间结构由吸引物组团、服务社区、中转通道和区内连接通道几个要素组成。卞显红（2003）提出了构成城市旅游空间结构的六大基本构成要素。本文在总结前人研究成果的基础上，认为旅游空间结构要素主要包括旅游节点、旅游线路、旅游域面、旅游网络。旅游节点：旅游节点是构成旅游空间结构的基本单元，是旅游空间结构的核心要素，旅游节点具有旅游吸引功能，包含旅游吸引物节点和旅游设施节点两方面。旅游线路：旅游线路是指连接通道，是构成旅游空间结构的基本骨架，包含旅游交通和旅游发展轴线两方面内容。旅游交通包括对外旅游交通和区域内旅游交通，经过长时间发展，高等级旅游交通上往往会集聚很多的旅游吸引物节点，同时对附近区域具有辐射带动作用，从而从普通的旅游交通线转变为旅游发展轴线。旅游域面：旅游域面是指旅游分区，由旅游节点和旅游线路组成，是支撑旅游目的地旅游发展的广泛的地理空间背景，各个旅游域面具有自己独特的资源与特定的旅游主题与发展方向，对游客具有较强的吸引力，是旅游空间结构架构中最为广泛的连通部分。旅游网络：旅游网络是旅游节点、旅游线路、旅游域面的结合体，是旅游节点、旅游线路与旅游域面形成的空间网络联动协同发展的状态与组合模式，这种成熟的旅游空间结构组合模式是旅游目的地旅游产业进入高度发达阶段的体现。3旅游空间结构优化构成旅游目的地空间结构某一要素的障碍会对目的地旅游发展产生制约，因此，旅游目的地空间结构优化实质上是对构成目的地空间结构要素进行优化（郑嬗婷，2006）。旅游空间结构优化可以对旅游空间结构进行有效的调控（李慧芳，2016），为地方旅游业提供合适的发展方向，引导旅游目的地形成科学的空间布局，为区域实现旅游可持续发展的目标提供基础的支持和引导。本文所阐述的旅游空间结构优化是以全域旅游为创新视角，从旅游空间结构的要素层面对旅游目的地空间结构进行优化。对射洪市的旅游空间结构进行优化，可以推进射洪市实现全域旅游目的地建设，从而实现区域旅游可持续发展。3相关理论基础3.1系统论生物学者VonBertalanfi在1937年首次将系统作为重要科学概念进行研究，1945又对系统论基本概念进行详尽论述（肖妮，2013）。魏宏森等（2009）认为系统是指由相互作用和相互依赖的若干要素组合起来的具有某种特定功能的有机整体，其核心思想是整体观念，认为任何系统都是一个有机整体，且不是各个子系统功能的简单组合或简单相加，而是整体功能可能大于也可能小于部分功能之和。系统论对本文具有一定的指导意义。全域旅游和旅游空间结构内部包含众多内容与要素，是两大开放复杂的巨系统，在系统论的指导下，注重全域旅游与旅游空间结构两大系统之间，以及各个系统内部各个内容与要素之间的关联性和协调性，才能合理有效推动旅游空间结构优化，实现旅游目的地的全域旅游发展。3.2共生理论“共生”在生物界中反映不同生物之间的永久联系，现在也不断将共生理论应用于社会学、经济学、管理学等学科中（黄凌志，2018）。共生理论中的共生关系是指共生单元之间按一定的模式相互影响和作用的形式（张述林，2004）。共生理论为旅游空间结构优化研究提供了理论支持，全域旅游与旅游空间结构优化之间，以及旅游空间结构各个要素之间均存在共生关系。全域旅游与旅游空间结构优化的共生关系是指顶层国家战略环境与地方旅游规划课题之间相互影响的关系。旅游空间结构各个要素之间的共生关系主要表现为单个要素的发展与优化将影响和带动其他要素或整体要素的发展。3.3产业融合理论产业融合是多个产业或不同产业之间相互交叉渗透形成新的产业。随着科学技术的创新发展，消费市场需求不断加强，产业间竞争合作关系不断深入，技术、产品、业务和市场的交叉渗透，各产业间边界逐渐模糊，最终融合出现新的产业（柳蓓，2020）。产业融合是全域旅游发展的重要内容，产业融合推动旅游产业从封闭自循环向开放融合发展转变，以“旅游+”为产业融合发展实施路径，促进农业、工业等产业和旅游业交叉渗透，融合发展，形成新的业态。在产业融合理论的指导下，合理整合乡镇、村落、产业基地等，促进资源优势互补，产业链条延伸，不仅能有效带动农业、工业等产业的发展，还能吸引游客集聚，形成新的吸引物，促进旅游空间结构优化。本文对旅游空间结构优化的研究是在全域旅游视角下进行的，因此，产业融合理论对本文具有一定的指导意义。3.4旅游可持续发展理论旅游可持续发展是指在不破坏当地自然环境，不损坏现有和具有旅游发展潜力的旅游资源的前提下，合理利用旅游资源，保护已开发的现有资源，在环境、社会、经济一体化的基础上，实现旅游经济的可持续发展。在对射洪市进行旅游空间结构的优化的过程中，要充分结合旅游可持续发展理论，在保护的基础上实现射洪市旅游资源的科学合理利用，充分发挥资源的经济与社会价值，带动射洪市旅游产业发展的同时，为旅游资源的保护提供资金与技术支持，从而保证射洪市旅游产业经济持续增长、社会和谐稳定与自然生态环境保护三者之间的有机协调，切实保证旅游产业的可持续发展。3.5区域空间结构理论3.5.1增长极理论最早的增长极理论主要运用于经济空间研究，是指一定经济环境与空间中的经济发展是不平衡的，会形成一些具有比较优势的个体，而这些优势个体又会带动其他经济个体的发展（李小建，1999）。从地理学角度对增长极进行分析，认为增长必然是不平衡的，不会同时出现在每个地区，一个优先发展的地区必然产生一种强大的吸引力使经济发展向该地区集中，形成区域增长极，然后带动周边腹地发展。很多学者认为增长极的形成和发展过程中会产生极化效应和扩散效应两种效果，极化效应对区域经济发展具有负面作用，使生产要素不断流向发达地区，而扩散效应则对区域经济的发展具有积极的正面影响，可以使生产要素向发展较为落后的周边区域扩散，带动增长极周边地区发展，进而形成良性循环效应，促进区域经济活跃发展，提升区域发展整体效益。增长极理论为旅游空间结构的优化研究提供了依据和支持。在对旅游空间结构进行优化的过程中，首先要培育区域内高等级旅游景区（景点），集中各方力量，重点开发，使其成为旅游发展的增长极，同时，积极发挥增长极的扩散效应，利用交通道路、旅游线路使资金、信息、客源等向外扩散，辐射带动增长极周边旅游吸引物节点的发展，使其对周边区域旅游的发展起到推动作用。3.5.2“核心-边缘”理论美国经济学家约翰·弗里德曼于1966年提出“核心-边缘”理论，他运用“核心-边缘”理论对城市结构进行研究，并将城市结构分为中心区和外围区，经济效益高、工业发达、生产要素集中、发展条件较好的区域为城市的中心区，反之，则为外围区。“核心-边缘”理论对旅游空间结构优化和区域旅游发展也起着指导性作用。在旅游开发过程中，同样也存在核心区和边缘区，旅游开发核心区可以辐射带动边缘区发展，边缘区在资金、信息、客源等方面对核心区具有依赖性。在对旅游目的地进行旅游空间结构优化的过程中，要解决好核心区与边缘区旅游发展不均衡问题，实现区域协调发展。3.5.3“点-轴”开发理论1984年，陆大道提出“点-轴”开发理论，并认为“点-轴”开发是一个普遍规律。“点”是各级中心地，即各级中心城（镇），是各级区域的集聚点，也是带动各级区域发展的中心城镇。“轴”是由交通干线、通信干线、能源输送线和水源干线连结起来的“基础设施束”，对附近区域具有很强的经济吸引力和凝聚力，而轴线上集中的社会经济设施通过物质流和信息流对附近区域有空间扩散作用。旅游业作为区域经济发展的重要产业，也遵循这一理论。“点-轴”开发理论对旅游空间结构优化具有十分重要的理论价值和现实意义。在旅游空间结构研究中，“点”是指旅游节点，包括旅游吸引物、旅游服务设施和旅游集散中心等实体要素。“轴”是联结不同级别旅游节点的旅游交通线，经过长时间发展形成产业轴。在对一定区域进行旅游开发的过程中，应优先选取基础条件好的点进行开发。旅游交通线作为旅游要素流动最便捷的通道，以旅游交通主干线为扩散轴，带动周边地区旅游发展，实现以点带线、以线带面。参考文献鲍捷.2010.基于耗散结构理论的桂林漓江旅游地演化过程及机制[D].安徽师范大学.卞显红,章家清.2007.“点-轴”渐进扩散理论及其在长江三角洲区域旅游空间结构研究中的应用[J].江南大学学报(人文社会科学版)(02):59-65.卞显红.2005.城市旅游空间分析及其发展透视[M].北京:中国物资出版社,9-10曾博伟.2016-05-0南锣鼓巷全域旅游的试金石[N].中国旅游报.常海鹏.2016.全域旅游发展理念刍议[J].商场现代化,(09):252-253.常洁,朱创业.2009.浅议绵阳市安县罗浮山砾岩岩溶地貌