对动机与效果的考察

对动机与效果的考察在对动机和效果的考察上，墨子主张志功合一，也就是动机与效果的统一。而韩非子主张君主在对待臣子时要志功合一，而对待士人和百姓的考察时则只看效果。⒈志功合一《墨子•鲁问》篇中说“鲁君谓子墨子曰：‘我有二子，一人者好学，一人者好分人财，孰以为太子而可？’子墨子曰：‘未可知也。或所为赏与为是也。钓者之恭，非为鱼赐也；饵鼠以虫，非爱之也。吾愿主君之合其志功而观焉’”（《墨子•鲁问》）就像钓鱼的人恭敬，并不是为了鱼的恩赐；用虫子诱捕老鼠，并不是为了喜欢老鼠，墨子主张在考察一个人的优劣时一定要考察他们的行为的动机和效果是否一致。在动机和效果不能一致时，墨子主张要考察言行的动机。《墨子•耕柱》篇有巫马子与墨子的对话说“巫马子谓子墨子曰：‘子兼爱天下，未云利也；我不爱天下，未云贼也。功皆未至，子何独自是而非我哉？’子墨子曰：‘今有燎者于此，一人奉水将灌之，一人掺火将益之，功皆未至，子何贵于二人？’巫马子曰：‘我是彼奉水者之意，而非夫掺火者之意。’子墨子曰：‘吾亦是吾意，而非子之意也。’”墨子认为就像救火，一个人捧水来灭火，一个人拿火救火来使火势更大。虽然效果都没有表现出来，但是很明显捧水来就火的人，更为可贵。同样在兼爱天下与不爱天下的问题上，虽然都没有实现应有的功效，但是兼爱天下的人要比不爱天下的人可贵。也就是说当效果都没有实现时，要以动机作为衡量言行的标准。在动机一致时，墨子主张要以效果作为考察事物的标准。《墨子•鲁问》篇指出“吴虑谓子墨子曰：‘义耳义耳，焉用言之哉？’子墨子曰：‘籍设而天下不知耕，教人耕，与不教人耕而独耕者，其功孰多？’吴虑曰：‘教人耕者，其功多。’子墨子曰：‘籍设而攻不义之国，鼓而使众进战，与不鼓而使众进战而独进战者，其功孰多？’吴虑曰：‘鼓而进众者，其功多。’子墨子曰：‘天下匹夫徒步之士少知义，而教天下以义者功亦多，何故弗言也？若得鼓而进于义，则吾义岂不益进哉’”。墨子认为同样是耕地，如果天下人都不知道耕作，教人耕地肯定比不教人耕地而独自耕地功效大；同样是攻打没有道义的国家，击鼓让众人进攻肯定比不击鼓而独自进攻的人功效大；同样，因为天下的平民百姓知道道义的人很少，所以教导天下人行义的人功劳就比独自行义的人功效大。也就是说，当动机一致时，墨子主张以效果的大小作为考察事物的标准。⒉分别对待韩非子对待臣子的考察时，主张要志功合一，重视动机和效果的统一。《韩非子•说林上》指出“田伯鼎好士而存其君，白公好士而乱荆。其好士则同，其所以为则异。公孙友自刖而尊百里，竖刁自宫而谄桓公。其自刑则同，其所以自刑之为则异。慧子曰：“狂者东走，逐者亦东走。其东走则同，其所以东走之为则异。故曰：同事之人，不可不审察也。”韩非认为同样是喜欢养士，田伯鼎养士而挽救了君主，白公胜养士却在楚国作乱祸害君主；同样是对自己用刑，公孙友自刖而使百里奚获得秦穆公的尊重，竖刁自宫是为了谄媚齐桓公。就像疯子朝东跑，追赶的人也朝东跑，尽管他们朝东跑是相同的，但是他们向东跑的原因不同。韩非主张对于做同样事情的臣子，君主一定要考察他们的动机，看他们动机和效果是否一致。韩非子在判断臣子以外的人时，主张直接以效果来论断。韩非子举例说“视锻锡而察青黄，区冶不能以必剑；水击鹄雁，陆断驹马，则臧获不疑钝利。发齿吻形容，伯乐不能以必马；授车就驾而观其末途，则臧获不疑驽良”（《韩非子•显学》），就像判断剑的优劣，应看劈杀的效果；判断马的优良，应看远驾的效果，在判断人的愚智上也应该效果作为考核的标准，“观容服，听辞言，仲尼不能以必士；试之官职，课其功伐，则庸人不疑于愚智”（《韩非子•显学》），判断一个人能力的大小，不能只他的容貌服饰、只听他的言辞，而应该让其担任官职所取得的效果作为评价的标准。因此，韩非子在《韩非子•五蠹》篇中不管“学者”、“言谈者”、“带剑者”、“患御者”，“商工之民”的主观动机如何，只看到“学者”带来“称先王之道，以籍仁义，盛容服而饰辩说，以疑当世之法而贰人主之心”、“言谈者”带来“为设诈称，借于外力，以成其私而遗社稷之利”、“带剑者”带来“聚徒属，立节操，以显其名而犯五官之禁”、“患御者”带来“积于私门，尽货赂而用重人之谒，退汗马之劳”、“商工之民”带来“修治苦窳之器，聚弗靡之财，蓄积待时而侔农夫之利”的后果，因而把他们视为无用之人，国之蠹虫，列为君主应该尽快加以铲除的行列。因此，韩非子只重视能够带来法制之利的法术之士和能够能“实仓廪”的农民和能够为国家社稷而“断头裂腹”、“播骨原野”（《韩非子•诡使》）、立汗马功劳的战士。也就是说韩非子对动机和效果的考察上是分别对待的，对大臣重臣，韩非子主张一定要考察他们的动机和效果，而对待士人和百姓，不论动机，只看所带来的立竿见影的功效。这一点在二者在对民众的认识上也有很好的说明。可行，应该时刻对大臣保持谨慎警惕之心，用法术势和刑赏理论进行全面的防范和严密的监视。在对待大臣的问题上，墨子主张君主用爱利的办法去互爱互利，显得温情脉脉。而韩非子却主张君主防臣如防贼一般的谨小慎微。⒊对百姓的认识《墨子》把百姓视为爱利的对象，而《韩非子》却把民众视为实现君主的霸王之名、帝王之功的工具而已。《墨子》一贯主张“爱利万民”，并借助天鬼的名义进行宣扬，把百姓视为受利的对象。《墨子》一书对古代圣王尧舜禹汤文武的“为政乎天下也，兼而爱之，从而利之”、“率天下之万民以尚尊天、事鬼、爱利万民”（《墨子•尚贤中》）的行为赞不绝口，其整本书也是以利民为中心的。墨子的主张是保护小生产者的利益的，亦早已是学术界的共识。《韩非子》一书以君主之利为中心，百姓在韩非子那里只不过是实现君主的霸王之名、帝王之功的工具而已。韩非认为“夫上所以陈良田大宅、设爵禄，所以易民死命也”（《韩非子•显学》）君主拿出良田大宅，设置爵位俸禄，目的就是换取民众的出力和卖命。“君上之于民也，有难则用其死，安平则尽其力”（《韩非子•六反》），君主对于民众，国家有难就让他们拼死战斗，国家太平就让他们竭力生产。尽管韩非子也曾言“好宫室台榭陂池，事车服器玩，好罢露百姓，煎靡货财者，可亡也”（《韩非子•亡征》），君主喜欢修建宫殿台榭和池沼，爱好车马服饰和玩赏之物，使百姓疲劳困顿，榨取挥霍百姓的财物，国家会有灭亡的危险。但是这并不是出于爱民利民的出发点，而完全是君主的长远利益考虑。在百姓问题上，韩非子在《韩非子•显学》篇中说“磐石千里，不可谓富；象人百万，不可谓强。石非不大，数非不众也，而不可谓富强者，磐不生粟，象人不可使距敌也。今商官技艺之士亦不垦而食，是地不垦与磐石一贯也。儒侠毋军劳显而荣者，则民不使，与象人同事也”（《韩非子•显学》）他把“商官技艺之士”、“儒侠”归为无用的磐石、木头陶泥做的假人一类的人，纵使再多，也不能使国家富强。韩非子认为“能越力于地者富，能起力于敌者强”（《韩非子•心度》），因此韩非只重视能“实仓廪”的耕农和能够为国家为君主“断头裂腹”、“播骨原野”（《韩非子•诡使》）的战士。因为唯有务力耕作的农民和冲锋陷阵的士兵才能为君主创造看得见摸得着的立竿见影的价值。（五）功利思想认识论的终极趋向在功利思想认识论的终极趋向上，《墨子》功利主义思想最终走向实用知识和技术，《韩非子》功利主义思想最终走向君王权术与谋略，走向政治实用主义。⒈实用知识和技术《墨子》功利主义思想以利天下为中心，以“利人乎即为，不利人乎即止”为行动的准则，务实致力于利人的点点滴滴，这使得墨子思想具有浓重的实用色彩，而这种过于浓重的实用色彩“会淡化人们对于思想的兴趣，而从这一应付现实需要而产生的实用思想又会很快激发人们对使用技巧和知识的热情”葛兆光：《中国思想史》（第一卷），复旦大学出版社，2007年版，第110页。，加之墨子的主张在当时的情况下具有空想性和不具靠操作性，这些导致了墨子功利主义思想最终趋向于具体的实用知识和实用技术。《墨子》一书中的《经上》《经下》《经上说》《经下说》《大取》《小取》对光学、力学、数学、逻辑学等理论知识的研究以及《墨子》一书中的《备城门》《备高临》《备梯》《备水》《备突》《备穴》《备蛾傅》《迎敌祠》《旗帜》《号令》《杂守》中精良的城防器械和完备的军事防御技术关于《墨子》一书的城防器械和军事防御技术，秦彦士先生著的《墨子论考》有详细的考证。详见：秦彦士，《墨子论考》，巴蜀书社，2002年第一版，第60-75页、第224-249页、第307-315页。，在当时动不动就“争地以战，杀人盈野；争城以战，杀人盈城葛兆光：《中国思想史》（第一卷），复旦大学出版社，2007年版，第110页。关于《墨子》一书的城防器械和军事防御技术，秦彦士先生著的《墨子论考》有详细的考证。详见：秦彦士，《墨子论考》，巴蜀书社，2002年第一版，第60-75页、第224-249页、第307-315页。⒉君王权术与谋略《韩非子》的功利主义思想以人主本位，以君利为中心。这必然使得韩非子的功利主义思想在判定事物时，一切以君主的利益为转移。纵观《韩非子》一书凡五十五篇，无不围绕实现君主的霸王之名，帝王之功而展开。《主道》《有度》《二柄》《杨权》《十过》《亡征》《三守》《南面》《饰邪》《五蠹》等篇目中的各种主张和列举的各种事例无不关乎君主的生死，