论初中化学新课程教学评价

论初中化学新课程教学评价广雅实验学校罗小清摘要：《义务教育化学新课程标准》已经实施几年了，以培养和发展学生科学素养为宗旨的化学课程需要与之相适应的评价体系。在实施化学新课程标准过程中充分认识教学评价的本质功能，促进发展化学教学行动策略；给学生创造成功的机会，注重学生在化学实验中活动表现评价；实施以激励和激活思维为目的的学习评价，发挥教学评价的激励向导作用，从而达到提高学生科学素养之目的。关键词：化学新课程教学评价《义务教育化学新课程标准》已经在我省实施几年了。以培养和发展学生科学素养为宗旨的化学课程需要与之相适应的评价体系，一体系既要评价学生化学知识的掌握情况，更要重视对学生科学探究能力、情感态度与价值观等方面的评价。对学生的学业评价要注重评价与教学的协调统一，强调过程评价与结果评价并重。强化评价的诊断与发展功能，弱化评价的选拔与淘汰功能；强化评价人的内在激励作用，弱化评价的外在诱因和压力作用。要改变过分追求评价的标准化和客观化倾向，突出评价的整体性和综合性。为此课程标准明确提出了：要重视学生自我评价对学习活动的促进作用；通过活动表现评价学生的探究能力和情感态度与价值观；在纸笔测验中注重考核学生解决实际问题的能力；评价结果可以采用定性报告与等级记分相结合的方式等建议。随着的素质教育的逐步推行和初中化学新课程标准的实施，近年来我校对化学教学评价做了一些尝试和改进，下面谈一谈笔者的一些肤浅认识和体会。一、充分认识教学评价的本质功能，促进发展化学教学行动策略教师和学生都是复杂的“人”，教师教学能力和水平以及学生的智力是多方面的，因此，评价标准应该多维化，评价方法应该多样化，评价的主体应该多元化，要给学生创造成功的机会，突出对学生探究、创新和实践能力的评价，并以学生的“学”评价教师的“教”。多一把尺子就多一批好学生。多元智力理论认为：每个人都同时拥有九种智力，只是这九种智力在每个人身上以不同的方式、不同的程度组合存在，使得每个人的智力都各具特色。因此，世界上并不存在谁聪明谁不聪明的问题，而是存在谁在哪一方面聪明以及怎样聪明的问题。学校里没有所谓的“差生”存在，每个学生都是独特的，也是出色的。这样的学生观一旦形成，教师就会乐于对每一位学生抱以积极的、热切的期望，并乐于从多角度来评价、观察和接纳学生，重在寻找和发现学生身上的闪光点，发现并发展学生的潜能。学生的发展是多方面的，教学评价也应该是多维度的，应该包括学习态度、方法、实现目标程度以及学习进步程度和创造力等的评价。因而，评价内容要综合化，既是要重视基础知识方面的评价，更要重视知识以外的综合素质的发展，尤其是创新、探究、合作、实践、情感与态度等方面的评价。同时，评价要关注学生的个性差异。评价标准多维的一个重要原因是学生个体差异的客观性。评价目标的确定要体现差异性。新课程强调质性评价，定性与定量相结合，实现评价方法的多样化。每一种评价方法都有它的优缺点。传统教学中更多地采用终结性评价和定量化评价，认为量化就是客观、科学、严格的代名词。确实，数量具有简明、精确的特点，它能够减少人的主观推论；而且更重要的是，数量能够用现代科技所提供的统计工具加以处理。因而，量化范式下的标准化测验、常模测验一度成为世界范围内盛行的评价工具和手段。然而，对教育而言，量化的评价是把复杂的教育现象加以简化或只评价简单的教育现象，它不仅无法从体质上保证对客观性的承诺，而且往往丢失了教育中最有意义、最根本的内容。这样，学生生动活泼的个性被抽象成一组组僵硬的数字，学生在各个方面的发展和进步也被简化为可能的几个数量，教育的复杂性和学生状况的丰富性则泯灭于其中。因此，新课程改革则要求我们坚持评价方法的多样化的前提下，既要注重形成性评价又要注重质性评价。注重形成性评价就是既要关注结果的终结性评价，又要面向“过去”的评价；关注过程的形成性评价，则是面向“未来”重在发展的评价。新课程改革强调评价重心逐渐向更多关注学生求知的过程、探究的过程和努力的过程，关注学生在各个时期的进步状况。注重质性评价就是要关注学生的发展。以往的化学教学评价是以考试、测验为核心的。对学生的评价要通过单元测验、期中考试等方式实现的。而这些考试又以知识技能为核心，重点考查学生的知识掌握情况与技能熟练程度。然而，这样的评价是否考虑到，对于评价学生的情感、态度和价值观，这种量化方法还能行得通吗?因此，要实现评价的促进发展功能，评价方法必须多样化，即除了纸笔测试等量化外，还要注意运用面谈、行为观察、行为记录、成长记录、学习日记和情景测验等抟性评价方法。新课程评价强调师生参与与互动，学生自评与他评相结合实现评价主体的多元化。即被评价者从被动接受评价逐步转化主动参与评价，一改以往以管理为主的单一评价主体的现象。新课程评价应该把学生作为评价主体，因为真正的主体性评价不是靠外部力量的督促和控制，而是每一个主体对自己行为的“反省意识和能力”。每一个人的命运靠自己主宰，但对他人又有责任和义务，所以主体是“自主”和“责任”的统一。评价者和被评价者、教师学生“你回答的很好!”“你真棒!”“你真行!”，这些肤浅的评价是无法达到激励、导向作用的。为此，在评价方式上可以采用：“延时”评价。不轻易、草率评价学生发言和作业，而应适当延时，待信息一次反馈甚至多次反馈后再评价，这样有利于学生产生思维的触角。“多值”评价。传统的课堂评价经常用二值评价，即只在“对”与“错”上评价，这样容易削弱学生的思维活动。应根据学生的思维实际做出多值评价，即不仅指出“对”与“错”，还应指出“好”与“坏”、“繁”与“简”、“难”与“易”，是否有创新等。同时还要十分注意评价的“相对性”，有些解法虽繁，但更磨砺思维和意志；有些想法虽有错误，但能给其他同学以警示。通过多值评价，充分挖掘全班学生的智慧，创设知识共享的氛围。“激励”评价。对于学生提出的各种问题，教师应认真对待，认真听取，而且要鼓励学生善于提问。对于学生的认识，正确的要充分肯定，有个人独特认识的要大力鼓励，错误的也是不要直接否定，要在肯定学生已经积极思考的前提下，引导学生再相一想，或听一听别人的意见。要使每一个学生在他的最近发展区内得到发展，享受成功的快乐。总之，在实践化学新课程标准的过程中，教学评价是既是一种手段，