中国互联网金融协会：中国互联网助贷业务发展研究报告（2023年）

中国互联网金融协会深圳市腾讯计算机系统有限公司上海奇步天下信息技术有限公司度小满科技（北京）有限公司蚂蚁科技集团股份有限公司京东科技控股股份有限公司杨彬陈勇阳硕徐庆宏朱白帆程娟娟顼伟华张海荣吴同亮尹晓林熊伊婧唐杰苏莉郭笑雨崔新 1 1 2 3 4 4 6 11 14 14 16 17 18 19 19 21 21 21 22 23 23 23 24 25 27 29 30 30 32 36 37 40 42互联网助贷是在数字经济时代金融服务分工精细化的产物，其本质是信贷业务各参与方的优势互补与资源效益最大化，能够扩大客群范围、降低服务成本、提高服务效率、增强用户体验，更好地满足广大长尾客群普惠金融需求。本报告通过梳理互联网助贷的有关概念，结合国内互联网助贷的发展过程及各个阶段的主要业务模式，进而展现互联网助贷的业务特点和核心价值。本报告对目前互联网助贷发展中存在的问题进行了分析，简要介绍了境外互联网助贷有关情况，对促进互联网助贷规范健康发展提出了政策建议。1一、互联网助贷有关概念（一）内涵与外延完全形成统一明确的定义。“互联网助贷”现已成为一种特定业务模式的代称，一般是指第三方互联网平台（以下简称平台）作为渠道入口，在营销获客、数据分析、技术应用、贷后管理等方面与各类具有放贷资质的金融机构1（以下简称放贷机构）合作的业务模式。其本质特征是放贷机构、平台等助贷业务各参与方进行合作，以利用各方的比较优势和资增强用户体验。关于平台在互联网助贷业务中的核心作用，有三种观点。第一种认为平台作为放贷机构的合作方，为放贷机构发放、管理贷款提供支持，其角色类似于放贷机构的“代理人”；第二种认为平台帮助借款人获得贷款，其角色类似于借款人是以上两种角色的结合，承担了双重作用，类似于贷款撮合发展的实践来看，平台越发朝着综合性中介机构的方向演进，这既是市场激烈竞争的结果，也是平台自身发展的内在需要。2（二）关联概念1．互联网贷款《商业银行互联网贷款管理暂行办法》（中国银行保险监督管理委员会令〔2020〕第9号）将“互联网贷款”定义为“商业银行运用互联网和移动通信等信息通信技术，基于风险数据和风险模型进行交叉验证和风险管理，线上自动受理贷款申请及开展风险评估，并完成授信审批、合同签订、贷款支付、贷后管理等核心业务环节操作，为符合条件的借款人提供的用于消费、日常生产经营周转等的个人贷款和流理贷款申请、风险评估、合同签订、贷后管理等各个环节为放贷机构提供了辅助、支持，这部分业务被业内统称为“互2．合作机构《商业银行互联网贷款管理暂行办法》中明确了“合作营销获客、共同出资发放贷款、支付结算、风险分担、信息科技、逾期清收等方面开展合作的各类机构，包括但不限于银行业金融机构、保险公司等金融机构和小额贷款公司、融资担保公司、电子商务公司、非银行支付机构、信息科技公司等非金融机构”。从广义角度看，上述合作机构均可认为是互联网助贷业务的参与主体。33．征信业务《征信业管理条例》（中华人民共和国国务院令第631号）第二条将“征信业务”定义为“对企业、事业单位等组织的信用信息和个人的信用信息进行采集、整理、保存、加工，并向信息使用者提供的活动”。《征信业务管理办法》法采集，为金融等活动提供服务，用于识别判断企业和个人信用状况的基本信息、借贷信息、其他相关信息，以及基于前述信息形成的分析评价信息”。信用信息的采集、处理和应用是互联网助贷业务的重要内容。络营销”是指“通过互联网平台对金融产品进行商业性宣传推介的活动，包括但不限于展示介绍金融产品相关信息或金融机构业务品牌，为消费者购买金融产品提供转接渠道等”。帮助放贷机构开展贷款产品网络营销是互联网助贷业务的重要内容。（三）本报告的界定本报告所研究的“互联网助贷”限定为放贷机构和平台合作开展互联网贷款的业务。其中，放贷机构独立自主负责贷款的核心业务环节并承担全部出资，平台作为互联网贷款），4在营销获客、数据分析、技术应用、贷后管理等方面为放贷机构提供支持，第三方支付机构、融资担保公司、保险公司等作为业务参与主体，提供支付结算、风险分担等服务。不包括合作各方共同出资发放的互联网贷款业务（以下简称联合贷）和单纯为互联网贷款提供网络营销的业务。对于借款人虽在线上进行贷款申请等操作，但主要需要通过线下进行贷前调查、风险评估和授信审批，即贷款授信核心判断来源于线下的贷款，亦不在本报告研究范围内。二、我国互联网助贷主要发展历程（一）兴起和快速发展阶段如上文所述，此前业内对于互联网助贷的概念尚未形成统一明确的定义，因此较难对互联网助贷业务的起源做精准追溯。但从历史发展来看，互联网助贷是基于此前已有的服务基础，在顺应经济发展与科技创新大背景下为了满足普惠金融发展需求应运而生的业务模式。在互联网金融兴起之前，我国线下助贷业务已然存在多级带来了耐用品消费需求的爆发式增长，贷款中介获客（例如：汽车4s店为提升消费者购买力与汽车金融公司合作推是助贷业务的雏形。2008年，深圳市中安信业创业投资有限公司与国家开发银行深圳分行、中国建设银行深圳分行一起5家开发银行深圳分行、中国建设银行深圳分行分别是贷款业务的出资方和资金结算机构，深圳市中安信业创业投资有限公司作为助贷机构，在营销宣传、尽职调查、风控审核、贷后管理等方面提供支持。伴随着移动互联网时代的到来，越来越多的商业银行、小额贷款公司、保理公司等机构加入互联网贷款行列。此时的互联网贷款市场以自营贷款为主，主要服务对象逐步转为长尾客群。随着互联网贷款规模的快速增长，部分放贷机构开始尝试与平台在客户流、资金流、信息流、风险控制等方面开展更为深入的合作，在自营贷款的基础上探索出了联合贷及互联网助贷业务。在助贷业务中，平台基于自身获取客户的数6件的目标客户群，并向其推荐客户。放贷机构收到客户和授信建议后，向客户放款、收取还款本金和利息，并向助贷机合作双方初期的信任关系，在助贷业务发展的早期，产生了业内所谓的“保证金”模式，即：助贷机构需向放贷机构银行账户存入一定数量的保证金作为担保，放贷机构视保证金数量给予加杠杆的放款额度。若借款人发生逾期，则由放贷机构直接扣取相关保证金并由助贷机构进行补足。通过此类取“固定收益”，助贷机构最终获得超额收益或承担资金损伴随着互联网助贷业务的快速发展，过度借贷、息费畸高、不当催收、贷款资金截留、侵犯个人隐私、无牌经营等其是中小商业银行、区域性商业银行）越发依赖平台发展业务，甚至主动放弃授信审批、放款、贷后管理等核心业务环务当地”“服务实体经济”的正确方向。互联网助贷业务快速发展的同时所暴露出来的风险和7同方面对互联网助贷业务提出规范性要求，助贷机构与放贷机构的合作业务趋向合规化发展。1．监管制度逐步健全2017年12月，监管部门启动“现金贷”业务规范整顿工作，要求“银行业金融机构与第三方机构合作开展贷款业业务应当回归本源，银行业金融机构不得接受无担保资质的第三方机构提供增信服务以及兜底承诺等变相增信服务，应要求并保证第三方合作机构不得向借款人收取息费”。2019年10月，原银保监会等九部委发布《关于印发融资担保公司监督管理补充规定的通知》（银保监发〔2019〕37号要求“为各类放贷机构提供客户推介、信用评估等服务的机构，未经批准不得提供或变相提供融资担保服务”。理暂行办法》，要求商业银行将互联网贷款业务纳入全面风险管理体系，并对贷款合作业务提出了明确要求。2021年2月，原银保监会发布《关于进一步规范商业银行互联网贷款业务的通知》（银保监办发〔2021〕24号），对出资比例、合作机构集中度、放款限额等提出定量要求。确了信用信息的定义及征信管理的边界，强调从事征信业务需取得合法资质，对征信业务全流程提出了更为具体的规范，8将征信替代数据应用纳入监管，明确了互联网平台开展助贷等相关业务符合征信业务定义的适用该办法。网贷款业务管理提升金融服务质效的通知》（银保监规〔2022〕14号），进一步明确对商业银行贷款管理和自主风控的要求，要求“规范合作行为，促进平台经济规范健康发展”，并综合考虑商业银行整改进度、业务连续性以及与征信规定衔接等因素，延长互联网贷款存量业务整改过渡期至总体来看，随着监管制度体系不断建立健全，互联网助贷业务由粗放式扩张逐渐向规范化发展转变：放贷机构履行贷款管理主体责任，核心风控环节不能外包成为了互联网贷合作业务管理、消费者权益保护等方面均有了具体、明确的规定；早期市场粗放经营中出现的非法催收、暴力催收、违规使用个人信息等行为大幅减少；增信服务逐渐由具有相应资质的机构提供。2．业务模式趋向合规在“现金贷”业务规范整顿过程中，监管部门一方面重申了从事放贷业务的资质要求，另一方面在一定程度上肯定了放贷机构在合规条件下与第三方机构进行助贷合作的合理性，从而给没有放贷资质的助贷机构指明了最为可行的业9务发展道路：以技术服务的形式与有放贷资质的机构开展助证金”模式的业务开始逐渐收缩，与增信机构合作的“增信合作”模式逐渐取而代之，包括“助贷+担保”模式、“助贷+保险”模式等，其中以“助贷+担保”模式最为常见。在此阶段，助贷机构也在积极探索由原有的提供融资担保、保证保险的重资产模式向轻资产模式进行转型，即“分润”模式。在这类模式中，助贷机构为放贷机构获客导流，并结合自身内外部的数据分析能力为放贷机构提供辅助风控等服务，由放贷机构承担最终风控和放贷审核的职责，放贷机构可通过规模化经营以增强业务稳定性，并可和放贷机构达成一致目标，即在实现更高利润额的同时控制住不良率。但同时，一些大型助贷机构同时和多家放贷机构合作时会输出相同或类似的风控技术，可能会形成叠加的风险。是简单的替代关系：“增信合作”模式能够帮助放贷机构弥补风控能力的不足，切实控制坏账率指标；而放贷机构是否选择“分润”模式则仍需视助贷机构的市场数据表现、推送客户质量以及自身风控能力来综合判断。但随着有关要求。3．贷款利率总体下行互联网助贷的快速发展使得一些愿意承担或不得不承担高利率的客户有机会获得贷款，部分助贷机构开始追求“高收益覆盖高风险”的经营模式，息费模糊、利率畸高等改<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的决间借贷利率的司法保护上限，取代“以24%和36%为基准的两线三区”的原规定，以“新民间借贷司法解释”发布当天的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，民间借贷利率的司法保护上限为年化利率15.4%,相较于以往的24%和36%行公告〔2021〕第3号》，明确要求所有贷款产品均应明示虽然最高人民法院明确指出，经金融监管部门批准设立的金融机构（包括地方金融组织）不适用“新民间借贷司法解释”，但在“减费让利”的政策导向下，大量放贷机构纷纷下调平均贷款利率，并以更清晰、显著、易懂的方式向金融消费者展示贷款年化利率，利率畸高、息费不透明等问题有所缓解。（三）未来展望原银保监会对于互联网贷款的监管主要聚焦贷款业务于进一步规范商业银行互联网贷款业务的通知》《关于加强商业银行互联网贷款业务管理提升金融服务质效的通知》均强调商业银行等放贷机构须加强合作业务管理，通过放贷机构将监管要求传导至助贷机构。人民银行对于互联网贷款的监管更加聚焦于营销宣传和征信数据治理。营销宣传方面，人民银行、原银保监会、证监会、国家外汇局于2019年12月联合发布《关于进一步求不得利用互联网进行不当金融营销宣传；2021年12月，人民银行等七部委就《金融产品网络营销管理办法（征求意宣传内容、宣传行为和合作行为等方面提出了总体规范要求。证监会、国家外汇局等金融管理部门联合对“13+1”家从事格通过持牌征信机构依法合规开展个人征信业务；2021年9得与未取得合法征信业务资质的市场机构开展商业合作获取征信服务，要求互联网平台开展助贷等相关业务符合征信业务定义的适用该办法。结合我国互联网助贷主要发展历程和当前监管政策导向，本报告重点从以下几点对互联网助贷未来发展进行展望。一是规模较小且无核心竞争力的助贷机构或将退出市场。由于合规成本提高、利润率进一步降低等一系列原因，部分实力弱、合规化程度不高的助贷机构有可能退出现有市关键在于存量用户的运营与挖掘，具有一定存量规模的助贷机构将愈发有优势。此外，部分助贷机构虽然规模较小，但在数据安全共享、数据分析、算法模型等方面存在技术特长，也同样具备一定的市场竞争力。二是中小放贷机构亟待提升自主风控能力。和大型放贷机构相比，中小放贷机构在资金、人才、技术等方面存在先机构更多依赖助贷机构，在“商业银行必须独立有效开展核心风控环节”的政策背景下，放贷机构将无法再简单直接地采用助贷机构提供的风控建议，未来亟需提升自身在风险评估、利率定价、额度确定等核心风控环节的把控能力。三是数据的合规使用成为焦点。此前助贷机构在业务开展过程中，往往既使用从第三方数据公司等外部渠道获取的还依托关联的小额贷款公司、融资担保公司等主体获取个人信用报告信息，助贷机构等基于这些数据为放贷机构提供个人信用状况评价服务，存在违规采集使用数据、违规从事个人征信业务的问题。随着《中华人民共和国个人信息保护法》《征信业务管理办法》的实施，数据的合规使用问题成为各方高度关注的焦点，放贷机构、助贷机构、第三方数据公司等互联网助贷业务相关参与方均有序开展整改。在以数据管理为核心的合规化进程中，第三方数据公司原有的产业模式或将发生改变。部分数据同质化程度高、独特性差以及难以满足现行法律合规要求的第三方数据公司或将被市场淘汰。授信评估、风险定价、额度支用、资信监测、债务催收、不良处置等多个环节。在数字经济下，信贷服务各环节都涉及数据采集、模型开发、系统建设等需求，但是这些能力并不需要的深度计算能力、云服务器阵列设备、人工智能模型等专业能力和要求，放贷机构不具备相应优势，因此越来越多的金融科技企业开始以提供数据、模型和技术服务的形式参与到信贷服务的多个环节中，在技术和方法论上为放贷机构提供帮助。互联网助贷即是迎合放贷机构需求而产生的，是基于产植根于金融和科技的融合，通过场景、客群和技术的互补优性要求相适应的服务能力，能够帮助放贷机构尤其是中小放贷机构提升业务效率、降低服务成本、缓释业务风险，同时可以进一步拓宽金融服务的覆盖面，在促进普惠金融方面发挥了积极作用。（一）提高金融服务触达能力1．放贷机构的线上获客渠道进一步拓宽相较于放贷机构，助贷机构的获客渠道更为多元，服务客群更为广泛，特别是大型平台的优势更为明显。在展业过程中，平台依托电商购物、餐饮、交通、旅游等多样化消费为放贷机构的潜在客户。平台在开展互联网助贷业务时，可通过在特定的消费场景投放或向消费者直接推送营销广告放贷机构线下网点获客或自营APP获客的方式，其营销效率更高。对于部分营销能力较弱的中小型放贷机构，通过与多个平台开展合作，可依托其场景营销能力有效补足自身线上获客短板，在短时间内以相对较低的营销成本稳定获取线上客户，进而提升业务量。2．有助于实现金融产品的精准营销在展业过程中，一些助贷机构积累了大量的客户画像数求的客户。同时，助贷机构可根据客户的消费能力、偏好推荐合适的贷款产品，达到精准营销的效果，进一步提升金融产品的营销效率。3．长尾客群的融资需求进一步得到满足信贷服务的本质是通过资金的再分配与合理使用，满足个人及企业的融资需求。随着我国经济发展进入产业数字化与消费数字化的数字经济新阶段，如何运用数字化、科技化手段，满足个人消费者和小微企业合理的信贷需求已成为金融行业的重要课题。在传统业务模式下，金融服务受制于网点人力、客户数据积累、自身科技能力等各种条件，很难满足信用白户、低收入人群等长尾客群的融资需求。但随着数字经济的快速发展，相关客群的数字化消费场景日趋丰富，放贷机构可以通过与助贷机构合作的方式触达相应客群，并借助助贷机构积累的数据掌握其风险情况，进而提供对应的金融服务，促进普惠金融发展。此外，部分从事电商业务的平台与展开合作，面向在平台登录注册的商户群体，根据其经营情足中小微企业、个体工商户的融资需求，起到支持实体经济总体来看，互联网助贷业务可有效发挥助贷机构的营销一定程度上帮助长尾客群获得更多信贷服务，扩大了信贷业务的深度与广度，在促进形成多层次、广覆盖的金融体系方面发挥了积极作用。（二）提高互联网贷款业务的风控水平助贷机构为提升自身市场竞争力，通常会依托长期以来积累的数据资源及技术能力，采取一系列措施对互联网贷款的贷前、贷中、贷后等各个环节进行风控辅助，客观上对降低金融坏账、防范金融欺诈等起到一定作用。在贷前环节，部分助贷机构依托自身积累的客户交易数据，对客户的实际还款能力进行初步识别，并在客户承受能力范围内精准推荐合适额度、定价的金融产品，可在一定程度上预防坏账风险。在贷中方面，助贷机构可借助云计算、人工智能、隐私和交易套现等重点环节构建风控模型系统，实现自动化风险感知和预警拦截，对各类异常交易进行快速拦截，起到放贷在贷后方面，部分助贷机构可基于借款人在平台的交易数据，更为精准地了解借款人在还款期间的实际财务情况。同时，部分助贷机构建立了专门的贷后管理团队，为放贷机构提供贷后外包服务，可进一步帮助放贷机构提升催收和不（三）帮助放贷机构降本增效助贷机构通常设立专业的线上产品设计、开发及运营团队，具备较强的开发能力，长期以来积累了丰富的线上产品运营经验。通过开展互联网助贷业务，可进一步将有关经验复用至金融产品的运营上，提升金融消费者的用户体验。从实践层面看，部分助贷机构构建了面向放贷机构的助贷开放照助贷机构提供的标准接口，在技术人员的辅助下快速与助贷机构完成对接并开展金融业务。助贷机构在该过程中起到了类似“放贷机构线上营业网点建设方”的作用。对于放贷机构而言，部分规模较小的放贷机构缺乏专门的技术开发团队，网上银行、APP、小程序、公众号等数字渠道的建设运营会占用大量的资金与人力资源。而通过与助贷机构合作进行线上展业，则可有效节约自行建设运营数字渠道所需的资金、软硬件及人力资源投入，同时还可享受到助贷机构提供的客户运营等系列衍生服务，进而高质量、低成本地实现数字化转型。从远期来看，放贷机构在与助贷机构的合作过程中，也在逐步学习吸收网络营销、线上客户运营等相关经验，这对互联网贷款业务的长远发展起到积极作用。运营经验较为丰富，其页面设计和功能设置通常较为人性化，可有效提升金融消费者的用户体验。金融消费者可通过助贷到更便捷的金融服务。（四）对构建双循环新发展格局有积极作用第一，互联网助贷业务充分发挥了助贷机构的场景运营过各类促销活动进一步提升商品服务的销售额。第二，互联网助贷业务提升了金融服务的触达性，大量中小城市、农村地区的长尾客群通过助贷机构获取了原本难以获得的金融普惠金融的同时激发了内需潜力。第三，互联网助贷业务基供给侧维度为促进消费、支持消费市场发展作出了积极贡献。综合来看，互联网助贷业务可在一定程度上促进提升消费者消费能力及意愿、扩大市场潜在消费群体规模，从供需两侧支持消费市场发展，对构建双循环新发展格局具有推动作用。四、互联网助贷业务发展中存在的问题互联网助贷业务发展过程中存在的问题并不是新问题，但由于互联网服务具有便捷易得的属性，使得相关问题影响人群更为广泛，各方关注度也更高。前期，相关监管部门已就有关问题出台了一系列政策措施，已基本实现对互联网助贷业务主要环节的全覆盖，各从业机构正在逐步落实整改，（一）过度借贷问题较为突出互联网助贷业务提升了信贷服务的可得性和便利性，但客观上也助长了借款人非理性消费、过度借贷的行为。面、客观评估借款人的借款用途、还款能力和还款意愿的情设计上采用过度分期、在产品营销上采用诱导宣传等方式，面，单纯依赖借款人消费类数据等作为授信依据，风控数据的不完整导致向已无还款能力的借款人放贷；在借款用途评估方面，任由借款人尤其是年轻人过度借贷用于直播打赏、游戏赌博等非理性消费场景。另一方面，互联网助贷业务所服务的长尾客群中，部分借款人收入无法匹配消费支出，由于该类借款人信贷资质较弱，借款利息也通常较高，进一步推升了其还款压力。部分借款人金融知识不足，在借款时未能理解贷款产品的期限、利率、还款安排等关键信息的含义，甚至未详细阅读贷款协议条款，容易盲目选取不合适的借款产品。此外，部分借款人对信贷逾期的后果了解不充分，在财务规划时不审慎，也容易导致超额借贷、无法及时还款的情况发生。过度借贷带来的透支效应和潜在风险值得高度关注，借埋下金融和社会风险隐患，包括后续可能诱发恶意逃废债、暴力催收、违法违规代理维权等问题。一些国家和地区历史台湾的卡债危机等，均因为机构过度追求规模扩张，鼓励消爆发，对社会、经济秩序带来恶劣影响。（二）网络营销宣传不规范水平以名义利率等数值较低方式计算，诱导用户申请授信、用信。二是品牌混同。部分平台未充分披露贷款主体等信息，造成金融消费者对信贷产品和平台品牌理解混同，无法清晰了解是哪些机构提供服务以及这些机构在贷款业务中所承担的责任。三是嵌套销售。部分平台存在弱化信贷业务感知、模糊不同金融业务边界、将信贷业务嵌入支付流程等问题。部分助贷机构通过概括性授权方式获得用户的一揽子授权，未向用户充分披露处理其个人信息的目的、方式、范围以及可能造成的影响。部分助贷机构过度采集使用个人信息，其中部分信息涉及个人隐私，且一些信息来源未充分核和国个人信息保护法》《征信业务管理办法》的有关要求，也为后续放贷机构风险评估埋下了隐患。（四）支付和增信等环节政策要求须强化落实对于互联网助贷业务涉及的支付和增信等环节，有关监管部门已明确了政策要求，但仍须进一步加强相关政策的落地执行力度。例如在支付环节，个别贷款产品仍存在资金划转链路不清晰、助贷机构过度参与还款的扣缴和清算分配等助贷机构截留、汇集和挪用的风险，经过有关整改，第三方支付与金融产品链接普遍得到有效规范，信贷资金安全性、链路规范性大幅提升，但相关风险仍值得警惕。在增信环节，个别助贷机构通过平台回购、向第三方增信机构“反担保”或其他方式为放贷机构信贷业务提供“变相兜底”，融资担保公司或保险公司成为“增信通道”，在提高借款成本的同时，最终资金损失风险仍主要由助贷机构承担。此外，部分助贷机构在集团内拥有支付和增信机构等作为关联主体，须关注此类助贷机构在与关联主体合作中可能蕴藏的资金安全、信息安全等风险。（五）贷后管理有待进一步规范完善逾期债务催收一直是互联网贷款业务投诉的重灾区，个别平台可能因催收用语不规范、催收频率过高、不当联系第三方等问题引发各类投诉。同时，目前市场上出现了“反催收联盟”“代理投诉维权”“代理征信修复”等多种黑灰产甚至不断开展各类黑灰产的营销宣传，不仅伤害了金融消费者的合法权益，也严重影响了互联网助贷业务各参与方的正常经营，增加了监管部门和自律组织的履职成本，对市场健康发展造成不利影响。（六）业务标准规则有待明确产品网络营销管理办法（征求意见稿）》也已面向社会征求意见。相关监管文件的陆续出台，明确了不同主体在互联网贷款业务中的边界，设置了互联网贷款业务的“红绿灯”，也为互联网助贷业务的发展明确了方向，未来需要持续推动落地实施。但部分规定仍较为原则概括，在具体执行过程中出现了不同理解，有待进一步清晰明确。（七）涉及面广而需要监管协调互联网助贷业务参与主体涵盖银行、消费金融公司、信托公司、小额贷款公司、融资担保公司、保险公司、征信公司以及互联网平台等多类市场机构，包含网络营销、征信管理、融资担保、债务催收、不良资产处置、个人信息保护、数据安全等范畴，这些涉及了金融、工信、网信、市场监管等众多中央和地方监管部门。由于各监管部门关注的核心要素有所差异，主要从自身职责角度对互联网助贷业务涉及的内容进行监管，可能出现监管盲区或过度监管，各监管部门之间需要建立必要的协调配合机制。五、促进互联网助贷规范健康发展的建议结合我国互联网助贷业务发展情况和境外有关经验，建议在互联网助贷领域积极倡导负责任金融的理念，不断强化创新管理等治理机制，持续指导和督促互联网助贷业务各参互联网助贷规范健康发展。负责任金融注重发挥政府、市场和社会的共同力量，通出现不当销售、掠夺性借贷、过度融资等不负责任的金融行为。互联网助贷有效满足了广大长尾客群的普惠金融需求，但客群中多数消费者在金融素养和风险意识上还存在不足，因此，在互联网助贷领域倡导负责任金融的理念尤为重要，不仅要关注供给端金融服务的覆盖面和可得性，更要关注需求端每个消费者的获得感、幸福感和安全感。建议加强从业机构行为规范和责任能力建设，助贷机构、放贷机构等市场主体应遵循金融领域有关科技伦理要求，将负责任金融的理念贯彻到贷前营销、贷中授信、贷后管理各个环节，结合自身风控机制为客户提供针对性更强的产品和服务，摈弃竭泽金融消费者保护与金融健康建设，不断提升消费者金融素养，将微观个体的金融健康与从业机构的健康发展紧密结合，提升金融供给和需求的适配性。广大消费者应加强金融基础知识学习，提升财务韧性和抵御风险的能力，牢固树立“理性消费、合理借贷”观念，以诚实守信为荣，警惕并自觉远离反催收联盟、征信修复、违法违规代理维权等黑灰产活动。（二）建立健全有关治理机制1．逐步健全监管协调机制从业务参与角色和机构承担功能角度来看，互联网助贷业务涉及了多个中央监管机构和地方监管部门，因此有必要建立各监管部门和央地之间的监管协调机制，形成监管共识过统一互联网助贷业务监管目标，明确红线和底线，督促从业机构对照把牢合规准绳、守正创新，对从业机构的业务模式及产品创新实施全流程穿透式监管，减少从业机构试错成本和沟通成本，牢牢守住不发生系统性金融风险的底线。2．建立完善行业自律机制行业自律是对行政监管的有益补充和有力支撑，也是创新监管的重要内容。如果自律机制能够发挥好作用，引导从业机构提高审慎合规经营程度，就有利于营造效率更高、方式更灵活的监管环境，提高监管的弹性和有效性。在互联网助贷业务的治理方面，建议充分发挥自律机制的敏锐性、灵活性优势，在严监管和创新快之间把握好平衡。在具体自律机制建设上，建议有关行业自律组织针对营销管理、征信管理、贷后管理等重点领域和关键环节组织行业交流，充分发挥监管部门和从业机构之间双向沟通的桥梁业务标准等自律规则，明确助贷机构、放贷机构等各参与主网助贷业务实施穿透式监管提供支撑，督促从业机构坚守“授信审查、风险控制等核心业务环节不外包”等监管红线、底线，辅助监管部门筑牢金融与科技的风险“防火墙”。同时，建议有关行业自律组织在监管部门指导下加强助贷机构自律管理，综合运用登记备案、信息披露、评估评议、检查监测等自律管理手段，推动完善包括法律约束、行政监管、行业自律、机构自治、社会监督在内的互联网助贷治理体系。3．探索建立产品创新管理机制互联网助贷业务的信贷产品服务具备了复合（信贷业务流程、互联网流程）、跨界（金融业务、互联网、科技等）的特点，使得产品创新初期的管理较传统信贷产品更为复杂。在业务发展过程中，部分从业机构也反馈在平衡合规和创新的关系时遇到了困难。业务的产品创新实施较为灵活的管控，通过发挥监管协调机制和行业自律机制作用，对产品创新进行全方位评估、监测和辅导，引导从业机构扎根于为实体经济服务、适应消费者需求进行创新，处理好积极创新发展与坚守风险底线、保护消费者权益的关系，在合规前提下充分发挥好业务价值，促进互联网助贷规范健康发展。（三）指导和督促各参与主体合规发展互联网助贷业务中，助贷机构主要是基于客户触达、识贷后管理方面为放贷机构提供服务，后续应重点在上述环节加强治理。对于放贷机构、支付机构、增信机构等互联网助贷业务参与主体及涉及的业务环节，监管部门在相关领域均已建立了较为完善的监管规则体系，后续应持续指导、督促这些参与主体全面有效落实相关监管要求。1．加强贷款产品网络营销管理管理办法》，该办法将在金融产品网络营销宣传内容、宣传行为和合作行为等方面提出规范要求，对防止互联网助贷业务发展中的虚假宣传、误导宣传、诱导过度借贷等行为有重要意义。建议后续多措并举，不断加强贷款产品网络营销监贷业务特点细化相应措施，形成更为具体的指引性标准规范。做好贷款类移动互联网应用程序等数字渠道备案管理，持续开展贷款产品网络营销日常监测，针对机构及产品的关键信息进行集中登记披露，畅通消费者举报投诉渠道，充分发挥社会监督作用，督促相关机构严格落实政策要求。2．持续做好个人信息保护工作《中华人民共和国个人信息保护法》《征信业务管理办法》等法律法规规章制度为互联网助贷领域加强个人信息保护提供了遵循，建议后续持续督促引导各方坚定不移落实好相应要求，明确助贷机构、征信公司、放贷机构、第三方数据公司在个人信息保护方面的权责关系，不断细化具体的操作规范指引，督促引导各方建立完善个人信息保护的合规制度体系、安全防护措施和内部监督机制，提升从业人员职业操守和合规意识，加强个人信息保护安全评估。同时应加大对泄露、滥用个人信息等相关违法违规行为的查处力度，建立完善有关救济渠道，宣传普及常见违法违规采集、处理、应用个人信息案例，提升社会公众个人信息保护意识。3．持续规范贷后管理在债务催收方面，有关监管部门已多次就防范和打击不当催收提出相关要求，对暴力催收等行为形成了有力震慑，但一些具体的催收业务规范还有待明确，例如各机构在催收为保障各方合法权益，建议制定互联网贷款逾期债务催收有关标准规范，在催收内控管理、业务管理、委外管理、信息安全、科技管理等方面明确具体要求。目前，中国互联网金人网络消费信贷贷后催收风控指引》国家标准，该标准将为相关从业机构进一步规范贷后催收业务提供参考。在不良资产处置方面，建议持续督促相关机构规范经营融资担保业务及不良资产收购处置业务，防止“变相兜底”加大风险。（四）严厉打击非法行为为保护从业机构及金融消费者合法权益，维护互联网助贷业务健康发展环境，应对贷前、贷中、贷后各环节的非法行为予以严厉打击。例如：在贷前营销环节，应建立有效监打击非法贷款中介；对于恶意逃废债行为、反催收联盟和违法违规代理维权等黑灰产活动，建议金融、工信、网信、市场监管、公安、信访以及法院、检察院等多部门形成监管合力进行综合治理。手开展互联网金融领域联合应对黑灰产侵扰的相关工作，起草了《互联网金融领域严重影响从业机构正常运营的代理维权活动应对指南》等标准规范，拟在互联网金融领域发起倡议、签署公约、建立有关联盟机制，组织、带领从业机构共同抵御反催收联盟、征信修复、恶意逃废债、违法违规代理维权等黑灰产活动的侵扰，维护从业机构的正常运营，净化金融市场环境，推动包括助贷业务在内的互联网金融规范健个在地域分布、经济发展上较为典型的国家，分别从市场和监管两个层面对境外互联网助贷情况展开介绍、分析和评述。由于各国在经济水平、法律制度、文化风俗等方面存在不同的背景因素，助贷业务的模式类型和市场发展状况也大不相同。但因各国助贷或类助贷业务在本质与业务逻辑上具有一致性和相通性，即利用互联网以及大数据、人工智能等金融科技为信贷机构提供营销获客、技术支持、风控辅助等不同层面的助业赋能，故而各国的助贷法律政策和监管措施大都从规范监管、牌照资质、外包风控、征信设施、数据共享、试点创新等几个层面入手，并采取了大同小异的监管理念和相关经验对我国互联网助贷业务的规范与发展也具有一定（一）美国基于发达的金融体系和金融科技水平，美国助贷行业业技术咨询型助贷（FICO个人消费信用评估公司）、风控辅助型助贷（ZestFinance金融科技公司）、运营支持型助贷（Upstart平台）、资金合作型助贷（Upgrade数字银行）以及场景支持型助贷（Affirm公司）等七类。相较传统助贷机如2012年成立的人工智能借贷平台Upstart，已经使用替代数据进行信贷审批和定价决策，将数字技术不断应用到客户运营、客服服务等贷款业务环节。此外，基于美国相对成熟Google、Amazon等）以替代数据优势介入征信市场的空间并对基于数据和技术驱动的助贷创新，美国监管兼具开放性和稳健性，主要表现为以下几点。第一，发放“无异议函”，尝试宽容监管以促进助贷科技创新。“无异议函”（No-ActionLetter）是美国金融消费者保护局（ConsumerFinancialProtectionBureau）对有利于消费者的金融科技创新采取的宽容监管手段，类似备供了业界第一封无异议函，并于2020年11月对该函进行了展期，许可其将替代数据用于信贷审批和定价决策以开展助贷类业务，但需要及时向监管部门披露业务模式、算法模型等业务要素。但是，无异议函在放松监管的同时，仍对人工智能算法模型的调整予以限制。每次调整前，Upstart需要提前向美国金融消费者保护局报备，并在获得审批后方可调止无异议函，美国金融消费者保护局予以同意。2017年10月，美国金融消费者保护局发布关于金融数据共享的9条指导意见，允许在用户授权的前提下实现金融数据共享与整合，以促进金融创新，改善用户体验。式2，美国金融消费者保护局发布有关报告，提出将加强对Klarna和Affirm等“先买后付”服务公司的监管，发布指导方针或规则，使整个行业遵循统一标准，并将对“先买后与白宫竞争委员会协商后，发布了一份题为《评估新进非银公司对消费金融市场竞争的影响》（AssessingImpactsofNewEntrantNon-bankFirmsonCompetitioninConsumer别是金融科技公司的消费金融活动加强监管，包括为银行与金融科技公司的关系提供一个清晰、一致的监管框架等措施。（二）英国英国助贷行业涉及风险评估、贷后管理等多环节合作。以英国伦敦的一家新兴数字银行OaKNorth为例，其核心业务是为中小微企业提供贷款解决方案，通过自建的智能信贷为中小微企业贷款提供数据驱动的决策支持。OakNorth与PNC金融服务集团（PittsburghNationalCorporation）、在对方的系统中引入智能平台，并提供风险评估、贷后风险预警等多个信贷环节的服务，帮助银行加快交易速度、降低信贷风险，助力银行数字化转型。在开放银行以及数字化转型的背景趋势下，英国在试点创新、外包风控、数据合作、法律改革等方面，积极促进和规范助贷业务的创新与发展。ConductAuthority）于2016年正式启动“监管沙盒”（RegulatorySandbox）机制。监管沙盒的出现既能促进金融创新、满足传统金融之下被抑制的金融需求，又能有效平衡风险、保护消费者权益，同时也帮助监管部门理解并有效监管包括数据驱动型助贷在内的创新型金融业务。在实现金融安全与金融创新的有效平衡下，英国监管沙盒制度近年来不断创新和开放。2021年8月，监管沙盒的申请窗口期转变为可随时申请，为更多金融科技企业进入监管沙盒提供便利。英国金融行为监管局也陆续推出数字沙盒（DigitalSandbox，2020年推出）和规模沙盒（Scalebox）等创新形式。Institution）于2018年发布《支持金融科技公司与金融机构合作——指南》（PAS201:2018Supportingfintechsinengagingwithfinancialinstitutions.Guide.以下简称《指南》对金融机构筛选金融科技公司时应重点关注的风险和期望金融科技公司具备的能力进行了系统梳理。《指南》提出，在确定与金融科技公司开展合作之前，金融机构应对潜在的金融科技公司进行尽职调查。尽职调查主要包括商业计划与市场定位、商业模式与团队、法律监管与商南》着重强调，金融机构和客户的数据安全得到充分保护是非常必要的，金融机构应重点关注信息安全、访问权限控制、用户数据安全等方面的风险控制。在促进和规范助贷数据使用和合作方面，英国财政部开放银行工作组（OpenBankingWorkingGroup）于2016年3），大标准”以及“一个治理模式”3。《标准》将数据分为开放数据、客户交易数据、客户参考数据、聚合数据与商业敏感数据五类，对不同的第三方合作机构匹配不同的数据共享权获得用户授权，并建议使用和新一代互联网开放标准相协同的身份认证协议，为防范用户授权后的恶意使用情况，还要求给予用户及数据提供者撤销数据授权的选择，对授权的持续时间进行约束。2022年3月，英国金融行为监管局对在金融服务中使用合成数据4征集意见，希望了解市场对合成数据的态度以及希望监管机构在其中扮演的角色，并探讨其在企业、监管机构和其他公共机构之间开放数据共享的潜力。在信贷法律支持方面，英国拟进行改革以促进包括金融进行改革，将其移交英国金融行为监管局负责，以便快速应对消费信贷市场的新发展，简化含糊不清的术语，明确消费者保护措施，提升企业合规效率。2022年12月，英国政府发布了一份名为《爱丁堡改革》（TheEdinburghReforms）务业的国际竞争力，其中特别提到了科技对于金融服务业的4合成数据（syntheticdata）：是通过计算机程序生成的数据，而在统计学上是真实的，但同时又是人造的，可以帮助企业填补潜在或边缘的使用场景，（三）韩国在促进金融科技创新发展的监管政策红利背景下，植根于发达的通信工业体系以及Kakao集团5自身的流量优势与科技基因，韩国发展形成了独有的大型集团体系内的互联网Talk——支付板块KakaoPay——银行板块KakaoBank”的闭环，其中KakaoTalk和KakaoPay对KakaoBank从流量、场景、数据、技术等层面进行生态闭环的助贷赋能。在监管方面，韩国在制度支持、征信体系、试点创新、数据共享等方面规范和促进了助贷相关业务发展。在制度支持层面，韩国自2015至今处于金融科技监管放松周期，为金融科技给予制度红利以推动其发展创新。2019年1月，韩国正式开始实施《互联网专业银行设立及运营特例法》，其中明确了“放开非金融企业可以持股银行比例”等诸多互联网银行制度优惠，支持包括Kakao银行和K银行在内的首批互联网银行进行金融创新。2022年12月，韩国金融委员会主席KimJoo-hyun表示，为促进金融机构更加积极地利用新的数字技术进行数字化转型，监管机构将尝试放宽对金融行业的云和网络的独立性、隔离性监管要求。在征信体系方面，韩国基于完善的个人征信体系及金融数据开放平台，使得数据可以在不同类型金融机构间自由且安全流通。2021年2月，韩国金融委员会推出MyData征信体系。在用户授权的前提下，用户可以通过MyData运营商一2022年12月，韩国金融委员会表示，韩国政府计划建立一个人工智能数据库和一个金融人工智能试验台，旨在通过人工智能促进大数据的使用。在试点创新方面，为进一步促进包括数据驱动型互联网信贷在内的金融科技创新，2018年12月，韩国国会通过了世界上首部以金融创新命名的法律《金融创新支援特别法》（FinancialInnovationSupportAct）。该法于2019年4月起正式实施，为包括大数据助贷在内的金融科技创新申请“监管沙盒”试点构建了全流程制度规范。2022年12月，韩国金融委员会表示，为帮助金融科技创业公司将其创新想括法律、会计和管理咨询等在内的量身定制的服务。在促进数据共享应用方面，2020年1月，韩国国会整合修改了“数据三法”，即《个人信息保护法》《关于信息通信利用促进及信息保护的法律》《关于信用信息的利用及保信息数据企业利用个人数据扫清了法律和制度障碍。（四）印度按照商业模式来看，印度互联网消费金融行业主体可分为非银行金融机构贷款公司（Non-BankingFinancialMarketplace）四种类型。印度储备银行（ReserveBankofIndia，即印度央行）规定，非银行金融机构贷款公司和P2P借贷平台均需持有非银行金融机构牌照。助贷机构和贷款超市数量相对较少，主要与银行或其他非银行金融机构合作，提供技术服务输出，包括获客营销、客户初筛、管理风控、征信合作等。风控、数据开放共享、创新沙盒试点、征信基础设施等层面出台了行为监管的相关规则和支持促进的政策措施。央行成立专项工作小组，计划出台一系列措施来规范在线平台和移动应用程序推出的数字贷款服务，旨在评估和建立适监管的贷款实体。2022年8月，印度央行宣布了数字借贷工作组建议的新规，要求所有贷款只能由印度央行监管的实体直接进入债务人的银行账户，防止任何中间“资金池”；除了一些立即生效建议条款，还有一些建议条款不会立即生效或需进一步开展意见征询，包括印度央行计划为贷款聚合器台需在2022年11月底前实施适当的系统流程，确保现有和新增贷款符合新颁布的数字贷款监管新规，以求整治暴力催行金融服务外包的风险管理和行为准则指南》（GuidelinesonManagingRisksandCodeofConductinOutsourcing明确了“重大外包”（MaterialOutsourcing）概念范围并强调了其风险与影响。在年度财务检查中，印度央行会审核银行实施《外包指南》的情况以评估银行的风险管理系统，发布了一则声明，