执行回转有关法律实务及注意项目

实施回转相关法律实务及注意事项(9部法律司法解释及经典案例梳理汇总)|实施知识体系16原创-10-08李舒唐青林吴志强👉作者：李舒，唐青林，吴志强（北京市安理律师事务所）阅读提醒《中国民事诉讼法》（以下简称“《民诉法》”）第233条要求“实施完成后，据以实施判决、裁定和其它法律文书确有错误，被人民法院撤销，对已被实施财产，人民法院应该作出裁定，责令取得财产人返还；拒不返还，强制实施。”依据上述要求，实施回转是指民事实施案件已部分或全部实施完成后，据以实施生效法律文书被撤销或变更，人民法院根据新生效法律文书，对已被实施财产重新采取实施方法，恢复到实施前状态制度。本文就实施回转相关法律、法规、司法解释及可供参考规范性文件及相关经典案例和裁判关键点梳理汇总以下：

一、相关法律法规及司法解释1、《民诉法》第二百三十三条【实施回转】实施完成后，据以实施判决、裁定和其它法律文书确有错误，被人民法院撤销，对已被实施财产，人民法院应该作出裁定，责令取得财产人返还；拒不返还，强制实施。

2、最高人民法院相关适用《中国民事诉讼法》解释【法释〔〕5号】第四百七十六条【其它法律文书实施回转】法律要求由人民法院实施其它法律文书实施完成后，该法律文书被相关机关或组织依法撤销，经当事人申请，适用民事诉讼法第二百三十三条要求。

3、《最高人民法院相关人民法院实施工作若干问题要求（试行）》第一百零九条【实施回转条件、范围及程序】在实施中或实施完成后，据以实施法律文书被人民法院或其它相关机关撤销或变更，原实施机构应该依据民事诉讼法第二百一十四条（现行《民事诉讼法》第二百三十三条）要求，依当事人申请或依职权，根据新生效法律文书，作出实施回转裁定，责令原申请实施人返还已取得财产及其孳息。拒不返还，强制实施。实施回转应重新立案，适用实施程序相关要求。第一百一十条【实施回转方法】实施回转时，已实施标物系特定物，应该退还原物。不能退还原物，能够折价抵偿。

4、《人民检察院行政诉讼监督规则（试行）》【.04.15】第二十九条【检察院提起检察提议情形】人民检察院发觉人民法院实施裁定、决定等有下列情形之一,应该向同级人民法院提出检察提议:(二)裁定受理、不予受理、中止实施、终止实施、恢复实施、实施回转等违反法律要求;

5、《最高人民法院相关实施程序中计算拖延推行期间债务利息适使用方法律若干问题解释》【法释〔〕8号】第六条【实施回转中拖延推行】实施回转程序中，原申请实施人拖延推行金钱给付义务，应该根据本解释要求负担加倍部分债务利息。

6、《最高人民法院实施工作办公室相关石油工业出版社申请实施回转一案复函》【〔〕执监字第103－1号】【实施回转程序和范围】湖南省高级人民法院：你院()湘高法执函宇第16号《相关石油工业出版社申请实施回转一案相关问题请示汇报》收悉。经研究，回复以下：同意你院对本案第一个处理意见，即不应将深圳凯利集团企业(以下简称凯利企业)列为本实施回转案被实施人。理由以下：一、根据《民事诉讼法》第214条和《相关人民法院实施工作若干问题要求(试行)》第109条要求，“原申请实施人”，是指原实施案件中申请实施人，才能作为实施回转案中被实施人。在本案中，原申请实施人是湖南利达国际贸易长沙物资企业(以下简称利达企业)，凯利企业并非该案当事人，故将凯利企业列为实施回转案中被实施人没有事实和法律依据。二、凯利企业取得248万元，是在利达企业对其欠债情况下，依据长沙市中级人民法院(1997)长中经初字第124号民事调解书，经过实施程序取得，而且不管利达企业和北京城市合作银行和平里支行、石油工业出版社纠纷案是否按撤诉处理，均不能否定凯利企业对利达企业债权。三、利达企业在长沙市中级人民法院(1997)长中经初字第124号民事调解书中，明确表示其将用从石油工业出版社实施回款项清偿其对凯利企业债务。四、利达企业和凯利企业债权债务关系同石油工业出版社和利达企业债权债务关系是两种不一样法律关系，不能混淆，单独处理前者债权债务并无不妥。

7、《最高人民法院实施工作办公室相关实施回转案件申请实施人在被实施人破产案件中能否得到优先受偿保护请示回复》【〔〕执她字第27号】【实施回转债权在破产程序中能够优先受偿】天津市高级人民法院：你院《相关实施回转案件申请实施人在被实施人破产案件中能否得到优先受偿保护请示》收悉。经研究，回复以下：人民法院因原错误判决被撤销而进行实施回转，申请实施人在被实施人破产案件中能否得到优先受偿保护问题，现在中国法律尚无明确要求。我们认为，因原错误判决而被实施财产，并非因当事人自主交易而转移。为此，不应该将当事人请求实施回转权利作为一般债权对待。在实施回转案件被实施人破产情况下，能够比照取回权制度，对实施回转案件申请实施人权利给予优先保护，认定应该实施回转部分财产数额，不属于破产财产。所以，审理破产案件法院应该将该部分财产交由实施法院继续实施。

8、《最高人民法院实施工作办公室相关再审判决作出后怎样处理原实施裁定请示回复函》【[]执她字第25号】【实施裁定不因原生效法律文书被撤销而需撤销】辽宁省高级人民法院：你院《相关本溪钢铁（集团）有限责任企业申请实施无锡梁溪冷轧薄板一案疑难请示汇报》收悉。经研究，回复以下：一、相关再审判决生效后，本溪市中级人民法院已给付裁定抵债标额再没有超出再审判决所确定标额情况下，是否需要依据再审判决重新进行评定问题。本院认为，实施裁定发生法律效力后，并不因据以实施法律文书撤销而撤销。假如新实施依据改变了原实施内容，需要实施回转，则人民法院作出实施回转裁定；如已实施标额没有超出新实施依据所确定标额，则人民法院应继续实施。本案中，本溪市中级人民法院已给付裁定抵债标额没有超出再审判决所确定标额，所以，是否需重新评定，关键看实施程序是否正当。假如实施程序正当，则维持原实施裁定效力，继续实施，不然应予纠正，重新评定。

9、《最高人民法院实施工作办公室相关原实施裁定被撤销后能否对第三人从债权人处买受财产进行回转请示回复》【〔〕执她字第2号】【原实施裁定被撤销后不应对案外人正当取得财产进行互转】辽宁省高级人民法院：你院《相关申请实施人中国工商银行铁岭市清河支行西丰分理处和被实施人西丰县百货企业第三商店借款协议纠纷一案请示汇报》收悉。经研究，回复以下：依据我院《相关人民法院实施工作若干问题要求(试行)》第一百零九条、第一百一十条要求，假如涉案实施财产已经被第三人正当取得，实施回转时应该由原申请实施人折价抵偿。至于涉案实施财产原全部些人是否申请国家赔偿，可通知其自行根据国家相关法律要求办理。

二、实务关键点及参考案例：1、实施回转参考适用取回权制度应以被实施人进入法院破产案件审理程序为前提。被实施人在未进入破产程序，法院对申请实施人针对实施分配方案主张比照取回权制度优先受偿实施款请求不予支持。【裁判原文】本院认为，“张某诉讼请求为对其申请参与分配实施款项及相关利息享受取回权，优先于宝业企业、滨海农商行分配。取回权是指债务人进入法院破产案件审理程序后，对于债务人占有不属于债务人财产，或债务人作为买受人还未支付全部价款并实际控制财产，财产全部权人或出卖人所享受取回该财产权利。《企业破产法》第三十八条、三十九条分别要求了通常取回权和出卖人取回权。可见，取回权是企业破产法范围一项法律制度，只适适用于债务人已进入法院破产案件审理程序情形。对于实施回转能否适用取回权制度，《最高人民法院实施工作办公室相关实施回转案件申请实施人在被实施人破产案件中能否得到优先受偿保护请示回复》［（）执她字第27号］中作出了要求。该回复载明：‘人民法院因原错误判决被撤销而进行实施回转，申请实施人在被实施人破产案件中能否得到优先受偿保护问题，现在中国法律尚无明确要求。我们认为，因原错误判决而被实施财产，并非因当事人自主交易而转移。为此，不应该将当事人请求实施回转权利作为一般债权对待。在实施回转案件被实施人破产情况下，能够比照取回权制度，对实施回转案件申请实施人权利给予优先保护，认定应该实施回转部分财产数额，不属于破产财产。所以，审理破产案件法院应该将该部分财产交由实施法院继续实施。’该回复明确在被实施人破产案件中，实施回转财产才能比照取回权制度得到优先保护，即实施回转参考适用取回权制度前提，是被实施人进入法院破产案件审理程序。该表述和取回权制度适用法定前提是一致。因为作为债务人和被实施人老板娘企业未进入法院破产案件审理程序，所以张某主张比照取回权制度优先分配基础并不存在。张某相关对实施回转款项及相关利息享受取回权，优先于宝业企业、滨海农商行分配诉讼请求，没有法律依据。”【案例起源】《原告张某诉被告浙江宝业建设集团、被告天津滨海农村商业银行股份实施分配方案异议之诉纠纷一审民事判决书》【天津市高级人民法院()津高民一初字第0020号】

2、被实施人进入破产程序，法院支持申请实施人针对实施回转款主张比照取回权制度优先受偿实施款请求。【裁判原文】本院认为，“本案实施系原实施依据被撤销后实施回转案件实施。在实施过程中遇被实施人浙江德盛建设集团破产清算。最高人民法院实施工作办公室（）执她字第27号回复明确定定实施回转部分财产数额不属于破产财产，能够比照取回权制度，由审理破产案件法院将该部分财产交实施法院继续实施。绍兴市上虞区人民法院对本案回转实施，符合该回复，并无不妥。绍兴市上虞区人民法院（）浙0604执异字第2号实施裁定合议庭组成人员文字上笔误已裁定补正。该裁定正确。依据《中国民事诉讼法》第二百二十五条之要求，故裁定：驳回申请复议人浙江德盛建设集团管理人复议申请，维持绍兴市上虞区人民法院（）浙0604执异字第2号实施裁定。”【案例起源】《浙江德盛建设集团管理人和浙江德盛建设集团实施裁定书》【绍兴市中级人民法院（）浙06执复9号】

3、实施回转程序中，原申请实施人拖延推行金钱给付义务，应该负担加倍部分债务利息，但因为原被实施人实际实施到位时间不易确定，法院作出实施回转裁定所确定金额及回转期间加倍利息计算，均应以实际实施到位之日进行结算数额为准。【裁判原文】本院认为，“《最高人民法院相关人民法院实施工作若干问题要求(试行)》第109条明确实施机构作出实施回转裁定，责令原申请实施人返还财产范围不仅包含其已取得财产，也包含上述财产所产生孳息。《最高人民法院相关实施程序中计算拖延推行期间债务利息适使用方法律若干问题解释》第六条亦明确实施回转程序中，原申请实施人拖延推行金钱给付义务，应该负担加倍部分债务利息。在司法实践中，因为被实施人实际实施到位时间无法确定，被实施人所应该负担通常利息及拖延推行期间加倍债务利息数额亦无法确定，法院作出实施裁定中所载明实施标通常为暂计算数额，最终将以实际实施到位之日进行结算数额为准。”【案例起源】《孙东玉、苏州凌进特殊钢和张生友民间借贷纠纷实施裁定书》【江苏省苏州市中级人民法院()苏05执复32号】

4、实施回转范围包含原申请实施人取得财产及孳息，因孳息系在原申请实施人取得财产后产生收益，所以，计算孳息期间应从原申请实施人取得财产时开始。【裁判原文】本院认为，“《实施要求》第109条要求：‘在实施中或实施完成后，据以实施法律文书被人民法院或其它相关机关撤销或变更，原实施机构应该依据民事诉讼法第二百一十条（现二百三十三条）要求，依当事人申请或依职权，根据新生效法律文书，作出实施回转裁定，责令原申请实施人返还已取得财产及其孳息。’依据该要求，实施回转范围包含原申请实施人取得财产及孳息，因孳息系在原申请实施人取得财产后产生收益，所以，计算孳息期间应从原申请实施人取得财产时开始。本案中，济宁中院依据精煤企业申请，根据（）济民再初字第1号民事判决，作出（）济执字第141号民事裁定，责令银河企业于裁定书生效后十日内返还给精煤企业1733178.71元及利息，符合上述法律要求，但裁定计算利息期间自11月23日至实施回转完成，和上述法律要求不符，应予纠正。另，申请复议人提出济宁中院应负担其实际支出损失请求没有法律依据，本院不予支持。”【案例起源】《七台河矿业精煤（集团）有限责任企业和银河德普胶带拖欠输送带款纠纷实施裁定书》【山东省高级人民法院()鲁执复字第141号】

5、实施回转范围包含原申请实施人取得财产及孳息，计算孳息期间应从原申请实施人取得财产时开始。【裁判原文】本院认为，“航丰园企业向荣达智能企业推行金钱给付义务依据是（）一中民终字第17473号民事判决，该判决主文第三项确定航丰园企业2060860.69元为基数自2月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算向荣达智能企业负担利息至判决生效之日止。故在该判决实施过程中，航丰园企业在该判决指定时间按同期银行贷款利率向荣达智能企业支付利息系该案实施依据确定义务。而航丰园企业据以实施回转（）一中民再终字第01409号民事判决并未包含利息给付问题，实施回转财产是荣达智能企业应该返还款项及涉案款项所产生孳息，原审法院以银行同期存款利率计算实施回转过程中款项孳息，不存在违反法律强制性要求情形，航丰园企业所提复议申请，本院不予支持。依据生效民事判决，荣达智能企业对航丰园企业负有返还财产及孳息义务，且该生效民事判决确定了航丰园企业推行义务期间，故原审裁定确定荣达智能企业向航丰园企业返还航丰园企业多给付款项和孳息及荣达智能企业自实际占有（）一中民再终字第01409号民事判决款项至该民事判决确定推行期间届满之日止款项孳息不存在违反法律强制性要求情形，荣达智能企业所提复议申请，本院亦不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适使用方法律正确，应予维持。”【案例起源】《北京航丰园科技发展有限责任企业、北京荣达智能建筑工程实施行为异议实施复议裁定书》【北京市第一中级人民法院()京01执复30号】附：系列文章编者按：我们已陆续推出100篇针对最高人民法院相关财产保全和实施相关经典案例分析解读，立即整编出版。我们从当事人角度结合财产保全和实施相关法律问题，剖析最高法院裁判思绪，期能对实务中疑难复杂问题进行系统梳理，并从中吸收教训、总结经验，以供实务参考。正所谓"前事不忘后事之师"，作者期望经过对系列案例解读，帮助当事人在保全和实施程序中最大程度维护本身正当权益。

实施知识体系系列文章：👉01:最高法院:怎样判定财产保