口蹄疫O型抗体不同检测方法的比较和分析

1口蹄疫O型抗体不同检测方法的比较和分析概述：口蹄疫病毒以传播速度快，发病率高被世界动物卫生组织(OIE)和联合国粮农组织(FAO)列为A类烈性传染病,我国将其列为一类传染病。目前，发达国家控制FMD主要采取扑杀，无害化处理等措施，从源头控制FMD的流行；亚洲、非洲、欧洲一些国家主要以疫苗免疫来防控口蹄疫的发生与流行。疫苗免疫后抗体效价的评价，这就需要根据免疫计划，定时采血评价免疫效果。以下是本实验室通过三种试剂盒对同一批血样检测结果的分析；正向间接血凝试验是将抗原吸附(致敏)于与免疫无关的颗粒性载体(红细胞)表面,然后与相应的抗体作用,在适宜电解质存在的条件下发生肉眼可见的特异性凝集现象。在基层动物防疫工作中,由于各方面条件不足,为了准确进行免疫效果评估和疫情预测,正向间接血凝试验成为小型养殖户和基层首选的试验方法。O型口蹄疫抗体检测金标试纸条采用夹心法设计。将胶体金颗粒标记的纯化口蹄疫病毒O型抗原1喷吐于结合垫上，干燥备用。而将纯化的口蹄疫病毒O型抗原2和口蹄疫病毒O型抗体IgG调整至工作浓度，分别喷涂于NC膜的检测带（T）和质控带(C)上。稀释好的样品血清从样品垫流向金标成品膜。样品中所含的抗体会在检测带的位置上与标记的抗原结合发生相应的反应。质控带上发生的反应用以确定试纸条上液体正确的流向。液相阻断ELISA是将预先滴定好的病毒抗原与被检血清首先在液相中反应，然后将抗原抗体复合物转移到包被了口蹄疫特异性抗体的ELISA板中，没有完全被血清抗体阻断的病毒抗原ELISA板中抗体捕获，再通过酶结合物与底物显色。按照试验孔呈现颜色。通过酶标仪读值，来判定抗体效价。正向间接血凝（HIA）、液相阻断ELISA、金标试纸条是现阶段常用的口蹄疫O型抗体检测方法，但在实际应用中过程中仍存在某些问题，主要是不同检测方法的检测结果存在差异，造成结果解释困难。为更好分析实际检测结果，科学理解和选择检测方法，本试验选用了3种不同的检测方法进行对比试验，对口蹄疫O型抗体不同检测方法之间的一致性和差异性结果进行了详细全面分析。一材料与方法1.1待检血样

规模化猪场提供猪血清共计100份，除去溶血和其他可用检测血清48份。1.2检测试剂

1.2.1正向间接血凝方法抗原、阳性血清、阴性血清由中农威特生物科技股份有限公司研发部提供。1.2.2口蹄疫病毒O型抗体液相阻断ELISA检测试剂盒由中国农业科学院兰州兽医研究所生产，批号为20180103101-1.1.2.3口蹄疫O型抗体金标检测试剂盒1.3判定标准根据各试剂盒操作规程，最终试验数据依据各说明书判定标准确定。正向间接血凝抗体效价≥1：25判定为免疫合格;液相阻断ELISA抗体（猪）效价≥1：64，保护率达到99%判定为免疫合格;待检血清稀释至1:16,检测试纸条质控带显示红色条带（质控带不显示红色视为无效），检测带也显示红色条带视为阳性；及判定为免疫合格；检测带不显示红色条带视为阴性；判定为免疫不合格。二结果表一

金标试纸条、间接血凝、液相ELISA检测猪O型口蹄疫免疫抗体结果表二猪血清样品抗体检测效价表三间接血凝和液相阻断ELISA方法检测结果的一致性比较表四间接血凝和液相阻断ELISA方法检测结果的一致性比较

通过实验数据；间接血凝和金标试纸条与液相阻断ELISA检测的结果基本相近，符合率都在95%以上。三分析间接血凝试验虽具有使用仪器设备少操作简便快速，抗原价格较低等优点，但在结果判定上存在一定的主观性，实验员的判断力不一样，就很有可能出现不同的结果，即便对于同一操作者，每次的试验判断结果都可能有一定的偏差，而且间接血凝试验对血样的要求较高，不同批次试剂稳定性也常不一。这就导致检测结果与液相阻断ELISA有一定的偏差，符合率也就有了出处。金标试纸作为一种新的检测方法，具有方便快捷，特异敏感，稳定性强，不需要特殊设备和试剂，结果判断直观等优点，因此特别对中小养殖户对猪、牛及羊最佳免疫加强期的确定及免疫后抗体评估十分方便。四讨论目前预防和控制口蹄疫的主要方法依然是疫苗免疫接种通过免疫接种提高畜群整体抗体水平是预防口蹄疫的重要手段，抗体水平监测是对免疫效果的直观评估，免疫动物血清抗体越高，保护率越好。以上采用的三种评估免疫抗体的方法都有自身的利弊：其中间接血凝试验，温度对其影响很大，主要是由于温度较高时，抗原抗体结合速度较快，所以血凝较快，不易掌握观察时间，且易判为假阳性，判定时需要与对照孔反复比较。金标试纸条对不同性质，不同动物的血清清检测，灵敏度有所差异，同时是由于金标试纸的半定量特性决定，在一定范围检测的显色强度不会改变；但当超过一定的范围显色强度改变明显，对血清抗体的判定有一定干扰，用金标试纸条法确定不同免疫动物的抗体效价进而来确