关于高校法律事务处理

论文导读：分工促进了社会各行各业的发展，而分工的结果则必将导致各种行业各种事务的专业化。中国近几年高等学校发展的一个特点是：多所高等学校合并组建新学校，学校规模迅速变大，很多学校经过合并后，动辄变成在校生人数2，3万的大型学校，4，5万的在中国也不罕见，甚至最多的达到7，8万。而作为高校诸多管理事项中的重要一项——法律事务被放权或者分工显得一样迫切。所谓依法治校是指依靠广大师生员工、特别是教师和管理人员，依照国家法律、法规和学校规章制度，整合管理资源，处理学校各种公共事务和对外关系，维护学校秩序，保障师生员工权益，整体推进学校事业发展。关键词：高等学校，法律事务，依法治校，专业化

一条小狗咬住斑马的鼻子，不论斑马怎么撞都死死不放；另一个小狗咬住斑马的尾巴不论斑马怎么甩都不放；其他几条小狗开始咬斑马的腿。过了数分钟后，斑马开始踉跄，最终站立不住，猛地倒下了。论文格式。接下来，几条小狗开始享用一匹大斑马。这是中央电视台《动物世界》栏目的一组画面。它向我们传达了这样一个信息：小狗们分工合作，产生了巨大的合力，办成了几条狗单独做绝对不可能完成的事：吃掉大斑马。这就是分工的力量。其实，分工是当今社会各行各业不断发展的必然要求。分工分化出了越来越多的职业，学术界的学科门类也在不断的分化，派生出越来越多的分支学科。分工促进了社会各行各业的发展，而分工的结果则必将导致各种行业各种事务的专业化。专业化不仅仅意味着更高的生产办事效率，同时专业化还是满足特殊事务需要，提高某些工作信度的重要手段。一．高等教育发展大环境中国近几年高等学校发展的一个特点是：多所高等学校合并组建新学校，学校规模迅速变大，很多学校经过合并后，动辄变成在校生人数2，3万的大型学校，4，5万的在中国也不罕见，甚至最多的达到7，8万。学校规模的扩大，最直接的问题就是管理事务的增多，尤其是并校初期，由于合并前的各个学校很多都是专业类别差别比较大的学校（如艺术院校，医学院校，财经院校），因此各个学校之间的校园文化，治校理念等差异就会比较大。由此给高校的各项管理带来了新的挑战，各种“合并后遗症”相继涌现，有些学校甚至长期深陷这种“后遗症”中。不少学校为此错过了大好的发展时机。另外，随着中国高等教育的发展，许多学校的办学规格不断提升，兄弟院校和对外合作交往日益密切，与之相生的势必就是各项新鲜陌生事务的接踵而来，许多高校都是在毫无经验的情况下摸索着前进的。扩招10年来，中国高等教育迅猛发展，在自身规模急剧膨胀的同时，有关高等学校的法律纠纷日渐增多，这些纠纷不仅有常见的诸如学生招生入学、日常管理、学业证书，教师招聘录用，职称晋升等内部法律纠纷，而且还大量的包括与社会在校办产业，基础建设，后勤服务等方面的外部法律纠纷。这些纠纷的范围几乎涉及到社会生活的方方面面，高等学校已不再是以前那种单纯的学术圣地，它在其中扮演着很多种的角色。角色的复杂和多样让最近几年迅猛发展的中国高等教育显得有点疲于奔命，屡屡地被推上被告席，更是让人觉得高校不再是那么高高在上，神圣不可侵犯。作为治学育人的地方，维持正常的教学秩序，保障学校的有序运转始终是高校管理工作的基本，然而种种的纠纷势必将扰乱学校的正常运转。可以想象的是，如果一个学校总是被推上被告席，并且总是败诉，这对一个学校的负面影响会有多大？因此，处理好高校的内外部法律纠纷已经成为高校健康发展的当务之急。另外，高校领导如果每件事情都要亲自参与管理或者决策，不但不可能做到，即便做到了也是效率低下，而且对于某些事务而言，还有外行管内行之嫌。因此高校管理中适当的放权或者分工就显得很迫切了。而作为高校诸多管理事项中的重要一项——法律事务被放权或者分工显得一样迫切。而要处理好这些纠纷和其他法律事务，建立专业化的处理机构和运转机制就显得十分有必要了。二．依法治校的必然要求所谓依法治校是指依靠广大师生员工、特别是教师和管理人员，依照国家法律、法规和学校规章制度，整合管理资源，处理学校各种公共事务和对外关系，维护学校秩序，保障师生员工权益，整体推进学校事业发展。由此可见，依法治校强调的是“依照国家法律、法规和学校规章制度”。欲实现依法治校的目标，就必须将法律事务当作专业化的事务来做！可以想象的是，在管理学校的过程中，如果管理者没有必备的法律知识，学校也没有完备的规章制度，那么依法治校只能是一句空话。三．法律事务多样化呼唤专业化高等学校伴随中国经济社会的发展，其所面对的事情也逐渐呈现出多样化的特点。高等学校不再像计划经济时代那样，只要管理好日常教学，处理好自己与上级教育主管部门的关系就好了，今天的高校它要面对的有学校内部的纠纷：如：1999年田永与北京科技大学就后者不颁发学业证书的诉讼，2004年福州大学研究生诉其“私定”及格线案，2004年闵笛与苏州大学的不录取纠纷等，同样还要面对的是教师不服职称晋升的安排而上诉，不服无端的解聘而上诉。如：2001年大学教师林某诉西北工业大学职称评审案，刘景江教授诉上海大学强制教授退休案。不仅如此，高校在校企合作，基础设施建设，物品采购招标等与外部环境打交道时，也面临越来越多的纠纷：如2004年终审的中国人民大学与重庆维普资讯有限公司的版权纠纷。由上可见，高校作为一个教育机构，它要处理的事情已不仅仅局限于教育相关领域，而且还包括社会的其他领域，如：上面提到所述的版权纠纷，合同纠纷等。显然，众多的事务如果没有专人去办理，而仅是从相关部门临时指派人员去办理的话，容易出现互相推脱责任，扯皮的现象。直接的结果就是导致办事效率的低下。低下的效率势必导致高校在处理各种法律纠纷时，准备不充足，陷自己于不利的境地。四．法律事务复杂化呼唤专业化高等学校要面对的法律纠纷，不再是传统的单一的教育事业，仅凭对教育事业熟悉的专教育管理家即可，而是变得复杂化了。近几年来，高等学校面临的这些纠纷，其复杂性已经不仅体现在宽度上，而且还有向深度发展的趋势。如：2003年区先生诉广东财贸管理干部学院案，就是一种典型的因为案件涉及很多种问题而让案件在宽度上显现出复杂性。该案件宽度上的复杂之处在于，这不是一般意义上的纯粹的学业证书诉讼案件，而是还包含有经济损失赔偿，名誉恢复等诉求，在整个案件过程中集中有3个焦点：发放毕业证书是否属于民事行为；原告与被告之间是否为一般意义上的行政法律关系；本案是否适用《消费者权益保护法》。另外一种就是深度上的复杂。如：中国农大与深圳绿鹏公司的纠纷即属此例。此案的焦点涉及到专业技术的认定标准问题，一般的外行人士无法深入到这种纠纷的实质性层面。面对这些问题，如果没有内行的人参与其中，将会使自己一方变得十分被动。如果说复杂化多样性是呼唤高等教育法律事务专业化的客观要求的话，那么法律现象本身的专业性主观上也要求高等学校建立专门的法律事务处理机构。论文格式。我们知道，当今社会是一个讲求专业化的社会。各行各业其专业化程度越高，其工作的不可替代性就越强，也就往往意味着社会会给其更强的职业声望和更高的职业收入，像：医生，工程技术人员等就是典型的专业化程度相当高的职业。而从事法律工作的律师也是专业化程度相当高的职业。之所以专业化程度高，不仅仅是因为法律学科本身对人的分析，逻辑推理等能力有很高的要求，更重要的是在法律事务中涉及的往往是人身自由，经济利益甚至生命这些对人而言几乎最重要的东西。关系到切身利益的事情，人们没有理由不让高度专业化的人去做。由此可见，法律这门学问本身就是一门很专业化的学问，如果没有系统的专业学习或者训练，全面掌握法律学科的知识和形成一套法律学科独有的思维模式，一般的人是很难胜任法律工作的。综上所述，无论主观客观，无论内部外部，都要求高校将法律事务的处理朝专业化方向发展。五．法律事务处理专业化的实现形式那么，高校法律事务该怎样进行专业化的处理呢？首先应该明确高校法律事务专业化处理的内涵。笔者认为，高校法律事务处理专门化是指高等学校在日常运转中用法律法规的精神作为基本的行事准则，运用专门的法律人员办理与法律相关的事务。实际中如何贯彻呢？笔者认为，首先要保证法律事务的组织机构专业化。可行的做法是在校内建立专门的法律事务处理机构，名称可以叫做诸如“法律事务办公室”之类的。这个办公室应该是全校法律事务的总体负责机构，它应该具备一定的行政职能。对内应该承担起学校各项规章制度的制定，修改，解释等工作和处理学生教师法律问题咨询，学生教师与学校纠纷调解，申诉等事宜，并且还应该负责全校平时的普法宣传工作；对外还应起到“法律顾问”的作用，主要应对学校跟社会其他部门发生的法律纠纷问题，如：纠纷调解的谈判参与者，作为学校法人的代表出席相关的诉讼庭审等。关键的一点是对学校各部门对学生，教师做出的各种处理意见进行“合法审查”，避免学校因为对学生做出不当的处理而引发不必要的纠纷甚至官司，从而从源头上减少学校与学生间的法律纠纷，构造更加和谐的校园。人员构成方面，如果有法律院系的学校（其实现在有法律院系的学校占相当大的比例）可以由该院系的专家学者领衔这个法律事务办公室，没有的则可以聘请社会的专职人员来学校主要负责这个工作。论文格式。人员知识结构方面，他们应该是熟悉宪法，行政法，教育法，民法等方面的专家学者，这样才能够足以应对各种类型的诉讼。另外，这个机构还需要具备一定的人员抽调权力，即：当处理一些特定领域的法律事务时，允许该机构抽调该领域的校内学者协同他们工作。所以，应该指定校内各个领域的学者各若干名作为该组织的学术顾问。其次要保证组织运转的专业化。我们知道，在一个市辖区，区人民法院尽管跟区政府有经费，人员升迁等方面的关联，但是基本上还是自成一体，它有一套有别于其他政府机构和部门的运转规律