浅析社会思潮民族主义与自由主义的关系

浅析社会思潮民族主义与自由主义的关系容志豪广东金融学院公共管理系社会思潮是特定时期内政治、经济生活中突出矛盾的产物，它作为社会意识形态的一部分，核心是一定阶级、阶层价值观念的反映，其多元化在一定程度上直接影响着我国社会主义主流意识形态，对社会主义核心价值体系造成某些冲击。尤其是在构建社会主义和谐社会的今天，如何客观地分析与引领形态各异的社会思潮，做到既尊重差异、包容多样，又能最大限度地形成思想共识，无疑具有重大的现实意义。民族主义与自由主义作为当代社会思潮的重要力量，同样冲击、影响着我国主流意识形态。既然中国的现实是它们的共同对象，这两大思潮之间自然就有所关联，有所差别和分歧。为构建社会主义和谐社会，强大社会主义核心价值体系，现对这两大社会思潮的本质和关系进行剖析。一、民族主义的产生及其涵义民族和民族主义尽管早已成为世界政治中的重要元素，但对于这些问题的研究却相对滞后。１９世纪末期之前，虽有额内斯特·勒南和Ｊ．Ｓ．穆勒等人对民族问题有过一些简短论述，但科学的学术研究尚未出现。真正开始科学研究民族主义应该始于第二国际时期的各国社会民主党人。民族主义对于中国是一个舶来品，中国民族主义是从孙中山先生的“三民主义”（即民族，民权，民生）中诞生的不少学者对民族主义有自己的理解和解释，美国学者汉斯·科恩认为：“民族主义首先而且最重要的是应该被看作是一种思想状态。”英国学者爱德华·卡尔认为：“民族主义通常被用来表示个人、群体和一个民族内部成员的一种意识，或者是增进自我民族的力量、自由或财富的一种愿望。”还有的认为“现代意义上的民族主义，尽管有多种多样不同的意义，但往往被界定为一种以民族感情、民族意识为基础的纲领或思想学说或运动。”笔者认为民族主义是将自我民族作为政治、经济、文化的主体而置于至上至尊价值观考虑的思想或运动。民族主义作为一种社会思潮，一直是影响人类历史演变的一个重要因素。民族主义思潮的崛起，民族主义思潮能够在中国知识界乃至中国社会打破自由主义的“一统天下”并日益取代自由主义中国民间最有影响力的社会思潮，有着深刻的社会和时代原因。二、自由主义的产生及其涵义自由主义是西方国家的主流社会思潮，其学科视野主要关注国内政治，国际政治的自由主义源自国内政治，是自由主义在国际政治范畴的延伸和深入。“自由”就其思想渊源而言可以追溯到古希腊、罗马时期，而“自由主义”则是近代的产物。自由主义（Ｌｉｂｅｒａｌｉｓｍ）一词首先出现于英语词汇中，它是在英国反对封建专制，争取个人权利斗争中形成的。美国独立战争使美国制定了第一套根基于自由政府概念上的宪法。在法国大革命中较温和的资产阶级者也试图建立一个根基于自由概念上的政府。自由主义是西方国家主流的意识形态，影响着西方国家的政治、经济、文化等政策。自由主义的核心是自主，强调个人价值，尊重个人尊严，保障个人自由，其基本价值包括：多元主义、自由、平等、权利。在一个自由主义社会中，人们有自己选择何种良善生活的权利，人们自由去选择他们的良善生活，而不受到限制。在自由主义看来，需要保护的方面越是重要，要求保护的权利就越是基本。１８４０年鸦片战争爆发，一些有识之士开始向外寻求救国的道路，自由主义则被作为救国图存的工具被引入我国。所谓中国的自由主义思潮，从根本上来说，是试图效仿现代西方社会的经济、政治、文化模式。全面改造中国社会，使中国融入所谓世界潮流的意识形态。自由主义者在当今中国崇尚的基本价值为：自由、财产权利、宪政民主。自由派知识分子认为，中国竞争不充分，效率不高。三、民族主义与自由主义的纷争在国内外政治领域，自由主义与民族主义的关系都颇富争议。一些自由主义者旗帜鲜明地反对民族主义，视民族主义与自由主义水火不相容。但也有学者强调，在民族主义的诸多类型中，不乏自由主义与民族主义相容的思潮和理论。民族主义反对全球化，反对以美国为首的霸权主义，是自由主义者不能接受的。在对待美国的问题上，以及对待以美国为象征的任何事情上，民族主义思潮和自由主义思潮都是对立的。在自由主义者看来。美国是当今世界自由、民主、富强的化身，是中国学习的榜样；而民族主义者却认为，中国的问题都是美国的霸权主义和强权政治导致的，所以必须对美国说“不”。民族主义思潮基本不拒斥市场化取向的经济体制改革，而强调在经济发展过程中的应注重国家的政治稳定。在对待社会矛盾问题方面，强调“安内必先攘外”，先解决外部矛盾，再解决内部矛盾。在看待中国国内问题上，特别是民主与政治体制改革等问题上，民族主义的态度虽然也具有民主诉求，但和自由主义在对民主的理解上有较大差异。民族主义主张中国最好选择具有社会主义倾向的国家主义，自由主义则认为，中国的政治体制改革必须破除具有专制和独裁色彩的社会主义制度与体制，彻底实施西方模式，反对民族主义对中国现政权支持的态度。认为民族主义路线只会使执政党和中国现行体制得到强化。民族主义与自由主义更大的分歧在于看待西方文明。自由主义是一些“普世主义”者或普遍主义者。他们一元化地认为历史发展中存在有普遍模式、共同价值和终极标准，而这些元素，都包含在西方文明之中。民族主义则注重文明的个性，否定普遍模式和普世价值。对于西方文明，民族主义者更是不屑一顾。他们视西方文化为“一次性”文化。是彻底的文明异化的标本，毫无价值和前途。中国民族主义者的主要观点认为中国文化具有可持续性，而西方文化是不可复制的。上世纪９０年代以来，苏联、东欧国家巨变后的衰退，东南亚金融危机，拉丁美洲“新自由主义”的失败等全球化出现的一系列波折与负面效应，让民族主义更有解释力和说服力，而自由主义则日益显示出与中国社会现实的疏离，明显地脱离了对中国社会面临的现实问题的关注。经常处于失语状态，其自身的激进和在小范围内的激动与其在中国社会被冷落与淡化的趋向形成了鲜明的对比。参考文献：［英］额内斯特·盖尔纳．民族与民族主义［Ｍ］．韩红译．北京：中央编译出版社，２００２．王联．世界民族主义论［Ｍ］．北京：北京大学出版社，２００２．［法］吉尔·德拉诺瓦．民族与民族主义［Ｍ］．郑文斌译．北京：三联书店出版社，２００５．阮炜．政治民族主